{"id":9126,"date":"2026-05-08T07:25:31","date_gmt":"2026-05-08T05:25:31","guid":{"rendered":"https:\/\/variances.eu\/?p=9126"},"modified":"2026-05-08T08:11:12","modified_gmt":"2026-05-08T06:11:12","slug":"les-sondages-electoraux-en-france-a-laune-du-controle-de-la-commission-des-sondages","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=9126","title":{"rendered":"Les sondages \u00e9lectoraux en France \u00e0 l\u2019aune du contr\u00f4le de la Commission des Sondages"},"content":{"rendered":"<h3><strong>Introduction : l\u2019origine des enqu\u00eates d\u2019opinion<\/strong><\/h3>\n<p>L\u2019id\u00e9e de vouloir conna\u00eetre l\u2019opinion est ancienne\u00a0; on en trouve la trace d\u00e9j\u00e0 sous Louis IX au XIII<sup>e<\/sup> si\u00e8cle. Les sondages d\u2019opinion et, plus particuli\u00e8rement, les sondages \u00e9lectoraux sont plus r\u00e9cents\u00a0: il fallait des \u00e9lections et des sondages.<\/p>\n<p>Si le paradigme initial fut longtemps l\u2019exhaustivit\u00e9, la notion d\u2019\u00e9chantillon appara\u00eet en ao\u00fbt 1895 par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019Anders Kiaer, directeur du Bureau Central de Statistique de Norv\u00e8ge (la <em>pars pro toto<\/em>). Cette approche est valid\u00e9e par l\u2019<em>International Statistical Institute<\/em> en 1925 (Rapport Jensen)\u00a0; la th\u00e9orie math\u00e9matique des sondages appara\u00eet en 1934, due \u00e0 Jerzy Neyman.<\/p>\n<p>L\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 1936 sert de tremplin aux sondages d\u2019opinion. Depuis 1824, des journaux demandent \u00e0 leurs lecteurs de \u00ab\u00a0voter\u00a0\u00bb en renvoyant le bulletin du candidat pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 imprim\u00e9 dans le journal. Ainsi, le <em>Literary Digest<\/em> collecte 2\u00a0300\u00a0000 r\u00e9ponses et pr\u00e9voit la victoire du r\u00e9publicain Alfred Landon devant le d\u00e9mocrate Franklin Roosevelt (57 % des votants, 370 grands \u00e9lecteurs). Les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes de mesure d\u2019opinion mettent en place des \u00e9chantillons \u00ab\u00a0repr\u00e9sentatifs\u00a0\u00bb de la population en \u00e2ge de voter. Tous convergent pour pr\u00e9dire la victoire de Roosevelt. \u00c0 l\u2019issue du vote, Roosevelt est vainqueur avec 61 % des votants, et 523 grands \u00e9lecteurs.<\/p>\n<p>La route est grande ouverte pour les \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s de sondage\u00a0\u00bb. L\u2019Europe suit le mouvement\u00a0avec le <em>British Institute for Public Opinion<\/em> en Angleterre en 1936, et l\u2019Ifop en France, cr\u00e9\u00e9 par Jean Stoetzel d\u00e9but 1938.<\/p>\n<p>Les ann\u00e9es d\u2019apr\u00e8s-guerre voient appara\u00eetre des \u00ab\u00a0majors\u00a0\u00bb\u00a0: Louis Harris (1956, devenue Harris Interactive en 1995), Sofres (1963, nomm\u00e9e V\u00e9rian en 2023), BVA (1970), Ipsos (1975), CSA (1983). Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es du XX<sup>e<\/sup> et du d\u00e9but de ce si\u00e8cle, de nombreux instituts ont fleuri\u00a0: Opinion Way (2000), Toluna (2000), YouGov (2000), Odoxa (2014), Elabe (2015), Cluster 17 (2021), dans un monde s\u2019acc\u00e9l\u00e9rant en mati\u00e8re de diffusion d\u2019informations.<\/p>\n<h3><strong>Les pratiques des instituts\u00a0: une m\u00e9thodologie \u00ab\u00a0<em>ad hoc<\/em>\u00bb<\/strong><\/h3>\n<h5><strong>Les trois acteurs du sondage \u00e9lectoral<\/strong><\/h5>\n<ul>\n<li>Les commanditaires des enqu\u00eates<\/li>\n<\/ul>\n<p>En g\u00e9n\u00e9ral des media, ils ont <em>in fine <\/em>la responsabilit\u00e9 du commentaire et de l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats, en lien avec leur ligne \u00e9ditoriale. Les commanditaires peuvent parfois \u00eatre un responsable ou un parti politique voulant conna\u00eetre leur notori\u00e9t\u00e9 ou d\u00e9partager des candidats potentiels.<\/p>\n<ul>\n<li>Les instituts de sondage<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ils r\u00e9alisent la collecte des informations et produisent et fournissent les premi\u00e8res analyses brutes. Le poids de la fonction politique dans l\u2019activit\u00e9 \u00ab\u00a0marketing\u00a0\u00bb est tr\u00e8s variable selon les instituts.<\/p>\n<ul>\n<li>Dans certains cas, le fournisseur des panels, s\u2019il est distinct de l\u2019institut (Bilendi, Dynata\u2026).<\/li>\n<\/ul>\n<h5><strong>Les conditions d\u2019organisation de la collecte<\/strong><\/h5>\n<p>Au cours des 40 derni\u00e8res ann\u00e9es, le mode de collecte a \u00e9volu\u00e9 du face \u00e0 face au t\u00e9l\u00e9phone\u00a0; il est presque exclusivement fait aujourd\u2019hui par internet (le t\u00e9l\u00e9phone restant employ\u00e9 pour les sondages locaux). La m\u00e9thode standardis\u00e9e est celle de \u00ab\u00a0<em>l\u2019access panel<\/em>\u00a0\u00bb, vivier d\u2019adresses \u00e9lectroniques recueillies par diff\u00e9rents moyens de contact. Les panels ont une taille variable, de quelques centaines de milliers \u00e0 plusieurs millions, mais avec des unit\u00e9s actives et d\u2019autres plus \u00ab\u00a0dormantes\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>Pour une enqu\u00eate donn\u00e9e, une s\u00e9lection d\u2019adresses est r\u00e9alis\u00e9e <em>par quota, <\/em>de mani\u00e8re \u00e0 assurer leur \u00ab\u00a0repr\u00e9sentativit\u00e9\u00a0\u00bb. Les personnes sont sollicit\u00e9es pour r\u00e9pondre, en g\u00e9n\u00e9ral dans un d\u00e9lai tr\u00e8s bref. La d\u00e9perdition est \u00e9videmment tr\u00e8s importante (ratio de l\u2019ordre de 10 entre sollicit\u00e9s et r\u00e9pondants).<\/p>\n<p>Les instituts peuvent \u00eatre propri\u00e9taires des panels, pour une meilleure garantie de la qualit\u00e9 du travail et une meilleure ma\u00eetrise du processus de production. D\u2019autres utilisent les services d\u2019un gestionnaire de panels, pour pouvoir se centrer sur leur c\u0153ur de m\u00e9tier\u00a0: la r\u00e9alisation d\u2019enqu\u00eates.<\/p>\n<h3><strong>La r\u00e9gulation des sondages \u00e9lectoraux en France<\/strong><\/h3>\n<p>Jusqu\u2019en 1977, aucune instance ne r\u00e9gulait les sondages d\u2019opinion en p\u00e9riode \u00e9lectorale. La Commission des Sondages, institu\u00e9e en 1977, est venue combler ce manque en dessinant un cadre dans lequel les diff\u00e9rents acteurs doivent agir et \u00e9voluer.<\/p>\n<h5><strong>Une prise de conscience progressive de sa n\u00e9cessit\u00e9<\/strong><\/h5>\n<p>\u00c0 l\u2019origine, la Commission na\u00eet d\u2019une proposition s\u00e9natoriale en 1972. Les s\u00e9nateurs \u00c9tienne Dailly et Gaston Pams identifient des abus dans l\u2019utilisation de sondages \u00e9lectoraux pour certaines consultations \u00e9lectorales \u00e9trang\u00e8res et proposent une interdiction totale de publication de sondages en lien avec une \u00e9lection pendant la dur\u00e9e de la campagne.<\/p>\n<p>En 1974, le Pr\u00e9sident par int\u00e9rim Alain Poher demande qu\u2019aucun sondage ne soit publi\u00e9 la veille du second tour de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle afin de ne pas porter atteinte au scrutin. De son c\u00f4t\u00e9, le Conseil constitutionnel<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"><sup>[1]<\/sup><\/a> pr\u00e9conise \u00ab\u00a0que les conditions dans lesquelles les sondages sont r\u00e9alis\u00e9s et dans lesquelles leurs r\u00e9sultats sont rendus publics fassent l\u2019objet d\u2019un code de d\u00e9ontologie de nature \u00e0 \u00e9viter que le choix des citoyens ne soit influenc\u00e9 par une appr\u00e9ciation, qui peut \u00eatre erron\u00e9e, des chances respectives des candidats\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>En 1977, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une d\u00e9ontologie des sondages \u00e9lectoraux s\u2019impose, illustrant la place prise par cette technique dans le paysage politique mais \u00e9galement ses abus. L\u2019Assembl\u00e9e nationale est \u00e0 l\u2019origine d\u2019un contr\u00f4le des sondages \u00e9lectoraux prenant la forme d\u2019une <em>Commission.<\/em><\/p>\n<p>Une r\u00e9vision de la loi en 2016 \u00e9tablit des normes pr\u00e9cises pour les instituts r\u00e9alisant de tels sondages (<em>cf<\/em>. \u00a74). Si le premier rapport d\u2019activit\u00e9 de la Commission reconna\u00eet la difficult\u00e9 de la v\u00e9rification des enqu\u00eates et du contr\u00f4le du traitement, ces sp\u00e9cifications encadrent plus pr\u00e9cis\u00e9ment ce processus de contr\u00f4le.<\/p>\n<h5><strong>Organisation de la Commission<\/strong><\/h5>\n<p>La Commission des Sondages a donc \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e par la loi n\u00b077-708 du 19 juillet 1977, visant \u00e0 garantir la qualit\u00e9 et l\u2019objectivit\u00e9 des sondages d\u2019opinion publi\u00e9s. Elle est charg\u00e9e d\u2019assurer le respect de ces r\u00e8gles et de r\u00e9guler l\u2019activit\u00e9 des instituts de sondage dans le domaine politique.<\/p>\n<p>Pour assurer l\u2019ind\u00e9pendance de ses membres, une composition de hauts magistrats, nomm\u00e9s pour six ans, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e d\u00e8s l\u2019origine (six membres issus du Conseil d\u2019\u00c9tat, de la Cour de Cassation et de la Cour des Comptes, auxquels s\u2019adjoignent trois personnalit\u00e9s qualifi\u00e9es d\u00e9sign\u00e9es respectivement par les Pr\u00e9sidents de la R\u00e9publique et des deux Assembl\u00e9es).<\/p>\n<p>Outre un Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral et deux experts ind\u00e9pendants, la Commission dispose d\u2019un site internet qui assure sa publicit\u00e9 et celle de ses avis.<\/p>\n<h3><strong>Le contr\u00f4le statistique exerc\u00e9 par la Commission des Sondages<\/strong><\/h3>\n<h5><strong>Une d\u00e9finition sp\u00e9cifique des sondages<\/strong><\/h5>\n<p>Dans sa version r\u00e9vis\u00e9e du 25 avril 2016, la loi indique (article 1), une d\u00e9finition du sondage\u00a0:<\/p>\n<p>\u00ab\u00a0<em>Un sondage est, quelle que soit sa d\u00e9nomination, une enqu\u00eate statistique visant \u00e0 donner une indication quantitative, \u00e0 une date d\u00e9termin\u00e9e, des opinions, souhaits, attitudes ou comportements d\u2019une population par l\u2019interrogation d\u2019un \u00e9chantillon. [\u2026]. Les personnes interrog\u00e9es sont choisies par l\u2019organisme r\u00e9alisant le sondage de mani\u00e8re \u00e0 obtenir un <u>\u00e9chantillon repr\u00e9sentatif<\/u><a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"><sup><strong>[2]<\/strong><\/sup><\/a> de la population concern\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>La jurisprudence de la Commission aide \u00e0 pr\u00e9ciser les contours des sondages entrant dans son champ de comp\u00e9tences\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>Ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme sondages des simulations de vote op\u00e9r\u00e9es sur des panels d&rsquo;internautes, ou des enqu\u00eates de rue, de lectorat &#8230;, dans la mesure o\u00f9 ces enqu\u00eates ne seraient pas men\u00e9es aupr\u00e8s d&rsquo;\u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de la population.<\/li>\n<li>Le champ de la loi concerne exclusivement des sondages pr\u00e9vus pour \u00eatre <strong>publi\u00e9s <\/strong>ou<strong> diffus\u00e9s<\/strong>. Ceux non destin\u00e9s \u00e0 la publication \u2013 notamment \u00e9manant du personnel politique \u2013 tombent ainsi sous le coup de la loi d\u00e8s lors que tout ou partie de leurs r\u00e9sultats sont divulgu\u00e9s (sciemment ou du fait de fuites).<\/li>\n<li>Un sondage sur une question de soci\u00e9t\u00e9 peut entrer dans le champ de comp\u00e9tence de la Commission selon que cette question est ou pas au centre du d\u00e9bat \u00e9lectoral.<\/li>\n<li>Les projections en nombre de si\u00e8ges (pour les \u00e9lections l\u00e9gislatives) ne sont pas contr\u00f4l\u00e9es par la Commission. Elles sont tributaires de <em>mod\u00e8les<\/em> (matrices de report de voix) qui ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme d\u00e9finis par des r\u00e8gles homog\u00e8nes et qui d\u00e9pendent de param\u00e8tres locaux (offre politique, personnalit\u00e9 des candidats, taux de participation\u2026).<\/li>\n<li>La pr\u00e9sentation des r\u00e9sultats par les commanditaires ne rel\u00e8ve pas de la responsabilit\u00e9 de la Commission, qui ne juge et ne valide que la fa\u00e7on dont a \u00e9t\u00e9 collect\u00e9e l\u2019information.<\/li>\n<\/ul>\n<h5><strong>L\u2019obligation pour les instituts de fournir des notices descriptives<\/strong><\/h5>\n<p>Une autre \u00e9volution importante de la loi \u2013 dans sa version de 2016 &#8211; a \u00e9t\u00e9 d\u2019imposer que la publication ou la diffusion des sondages \u00e9lectoraux soient pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es du d\u00e9p\u00f4t par l\u2019organisme ayant r\u00e9alis\u00e9 le sondage d\u2019une <em>notice<\/em> d\u00e9crivant ses conditions d&rsquo;\u00e9laboration, de mise en \u0153uvre et diff\u00e9rentes caract\u00e9ristiques techniques. Cette obligation n\u2019est cependant pas toujours bien respect\u00e9e\u00a0: ainsi, en 2025, 52 % des notices ont d\u00fb \u00eatre r\u00e9clam\u00e9es car non envoy\u00e9es spontan\u00e9ment.<\/p>\n<p>Ces notices sont rendues publiques par la Commission.<\/p>\n<h5><strong>Le suivi des traitements<\/strong><\/h5>\n<p>Deux \u00e9l\u00e9ments fondamentaux sont contr\u00f4l\u00e9s par la Commission pour v\u00e9rifier la qualit\u00e9 de l\u2019exploitation statistique.<\/p>\n<h6><em><strong>Les filtres de traitement<\/strong><\/em><\/h6>\n<p>Ne sont retenus que les r\u00e9pondants ayant une <em>certitude \u00ab\u00a0assez forte\u00a0\u00bb<\/em> d\u2019aller voter.<\/p>\n<p>Celle-ci peut \u00eatre mesur\u00e9e par des questions ferm\u00e9es ou par une \u00e9chelle de notation sur l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019intention mais elle reste \u00e9videmment subjective et ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une pr\u00e9diction du taux de participation. Il est imp\u00e9ratif que ces r\u00e8gles d\u2019exclusion soient fixes dans le temps pour donner une coh\u00e9rence \u00e0 la dynamique mesur\u00e9e.<\/p>\n<h6><em><strong>Le redressement<\/strong><\/em><\/h6>\n<p>C\u2019est une phase essentielle du traitement\u00a0; les notices techniques examin\u00e9es par la Commission doivent mettre en miroir les r\u00e9sultats bruts et redress\u00e9s.<\/p>\n<p>Le redressement utilise d\u2019une part des variables socio-d\u00e9mographiques standard et, d\u2019autre part, des variables politiques, \u00e0 savoir <strong>la d\u00e9clinaison dans le questionnement des souvenirs de vote \u00e0 une \u00e9lection ant\u00e9rieure. <\/strong><\/p>\n<p>La comparaison avec les vrais r\u00e9sultats connus de cette ou ces \u00e9lections permet \u00e0 la fois de corriger les biais de sous-d\u00e9claration des votes en faveur de partis extr\u00eames et de donner une image plus fid\u00e8le du corps \u00e9lectoral au moment de l\u2019interrogation. En outre, les questions sur le vote pass\u00e9 permettent des analyses fines produites en aval par les media ou les politologues, sur la question des reports de voix d\u2019une \u00e9lection \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n<p>La question du choix des \u00e9lections de r\u00e9f\u00e9rence pour ce redressement est primordiale\u00a0: il s\u2019agit si possible d\u2019une \u00e9lection analogue, mais son anciennet\u00e9 peut conduire \u00e0 des risques d\u2019oubli du vote r\u00e9el. L\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle constitue une \u00e9lection nationale majeure et son premier tour refl\u00e8te en g\u00e9n\u00e9ral mieux la diversit\u00e9 des opinions.<\/p>\n<h5><strong>Pouvoir de sanction<\/strong><\/h5>\n<p>La Commission des Sondages intervient lorsqu\u2019un sondage pose probl\u00e8me au regard des r\u00e8gles fix\u00e9es, apr\u00e8s analyse des notices et tableaux de r\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s par les experts.<\/p>\n<p>En cas de non-respect de la loi, la Commission peut d\u00e9cider en s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re de publier une <em>mise au point\u00a0<\/em>:<\/p>\n<ul>\n<li>diffus\u00e9e dans des conditions assurant une audience \u00e9quivalente \u00e0 celle du sondage incrimin\u00e9, notamment dans les media qui l\u2019auraient publi\u00e9,<\/li>\n<li>port\u00e9e \u00e0 la connaissance du public via le site internet de la Commission.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La Commission est tr\u00e8s attentive \u00e0 des notices insuffisantes, des erreurs manifestes dans les chiffres techniques fournis, des modifications de m\u00e9thode non justifi\u00e9es, en cas d\u2019interrogations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, et surtout non explicit\u00e9es.<\/p>\n<p>Pour les acteurs producteurs et utilisateurs de sondages, la mise au point est bien identifi\u00e9e comme une sanction. De ce fait, les instituts int\u00e8grent de plus en plus en amont dans leur fonctionnement les obligations \u00e9mises par la Commission. Cependant, il arrive que des instituts apparaissant \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une \u00e9lection, peu ou pas connus, voire pas implant\u00e9s en France, soient moins rigoureux dans le respect des normes \u00e9dict\u00e9es.<\/p>\n<h5><strong>Des communiqu\u00e9s de rappel aux obligations l\u00e9gales<\/strong><\/h5>\n<p>Outre son travail quotidien de v\u00e9rification des notices des instituts, la Commission est amen\u00e9e \u00e0 publier des <em>communiqu\u00e9s<\/em> pour rappeler diff\u00e9rentes obligations, ainsi\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>l\u2019interdiction de la publication, la diffusion ou le commentaire de tout sondage \u00e9lectoral la veille et le jour de chaque tour de scrutin,<\/li>\n<li>l\u2019obligation de faire figurer l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des candidats (ou des intitul\u00e9s des listes) dans les choix d\u2019intentions de vote propos\u00e9s aux r\u00e9pondants, \u00e0 partir du moment o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9es officiellement. Mais libert\u00e9 est laiss\u00e9e aux instituts tant que ces listes ne sont pas fig\u00e9es officiellement.<\/li>\n<\/ul>\n<p>D\u2019autres communiqu\u00e9s sont des alertes, des mises en garde, notamment contre des faux sondages, non assur\u00e9s par des instituts ou attribu\u00e9s faussement \u00e0 eux, ou r\u00e9alis\u00e9s en dehors de tout respect des r\u00e8gles (notamment sur les r\u00e9seaux sociaux, dans la rue, \u2026). De m\u00eame, la Commission peut attirer l\u2019attention sur le fait que certaines donn\u00e9es publi\u00e9es (estimations de nombres de si\u00e8ges, &#8230;) ne sont pas des sondages <em>stricto sensu<\/em> et doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es avec prudence et distingu\u00e9es clairement, dans les publications, des sondages eux-m\u00eames.<\/p>\n<h5><strong>Volum\u00e9trie<\/strong><\/h5>\n<p>En 2024, les \u00e9lections europ\u00e9ennes ont donn\u00e9 lieu \u00e0 142 sondages contr\u00f4l\u00e9s. Les \u00e9lections l\u00e9gislatives, suite \u00e0 la bri\u00e8vet\u00e9 de la campagne apr\u00e8s la dissolution de l&rsquo;Assembl\u00e9e nationale, ont fait l\u2019objet de 42 sondages, dont 36 de premier tour.<\/p>\n<p>Dans la perspective des \u00e9lections municipales de 2026, 210 sondages ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9s.<\/p>\n<h5><strong>Un r\u00f4le politique ind\u00e9niable mais parfois contest\u00e9 <\/strong><\/h5>\n<p>Les responsables politiques sont \u00e9videmment les plus attentifs aux sondages d\u2019opinion, surtout en p\u00e9riode pr\u00e9-\u00e9lectorale.\u00a0 Dans ce dernier cas, les sondages donnent une indication sur la pr\u00e9f\u00e9rence pour tel ou tel candidat et peuvent jouer le r\u00f4le de \u201cpr\u00e9-primaire\u201d. Aussi ces responsables sont-ils prompts \u00e0 s\u2019\u00e9mouvoir d\u2019un sondage d\u00e9favorable \u00e0 tel courant politique. La Commission peut \u00eatre saisie en cas de doute sur la fiabilit\u00e9 d\u2019un tel sondage ou contestation de la mani\u00e8re dont il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9. Mais elle ne se prononce que sur le fondement d\u2019une expertise technique. Elle peut alors prononcer une mise au point, un communiqu\u00e9 ou convoquer l\u2019organisme l\u2019ayant r\u00e9alis\u00e9 ou le media l\u2019ayant commandit\u00e9 ou comment\u00e9.<\/p>\n<p>Ceci conf\u00e8re un r\u00f4le politique certain \u00e0 la Commission (dans le respect de sa neutralit\u00e9 et de son ind\u00e9pendance). Ceci n\u2019a pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la Commission d\u2019enqu\u00eate parlementaire concernant l\u2019organisation des \u00e9lections en France, qui a rendu un rapport en mai 2025 dont une partie cons\u00e9quente est consacr\u00e9e \u00e0 la Commission des Sondages. Outre certaines critiques, diff\u00e9rentes mesures d\u2019am\u00e9lioration de son fonctionnement ont \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9es, ouvrant d\u2019\u00e9ventuelles perspectives pour une r\u00e9vision de la loi de 1977.<\/p>\n<h3><strong>Vers une m\u00e9thodologie \u00ab euph\u00e9mis\u00e9e \u00bb<\/strong><\/h3>\n<p>La th\u00e9orie des sondages peut dessiner un cadre m\u00e9thodologique permettant de formaliser la production et l\u2019exploitation des donn\u00e9es des sondages \u00e9lectoraux.<\/p>\n<h5><strong>Les quatre paradigmes<\/strong><\/h5>\n<p>Il faut clairement admettre le <strong>premier paradigme de l\u2019\u00e9chantillonnage non probabiliste<\/strong>.<\/p>\n<p>De nombreux articles de la litt\u00e9rature statistique ont analys\u00e9 et mod\u00e9lis\u00e9 les m\u00e9thodes de quota et mis en exergue leurs propri\u00e9t\u00e9s et leurs faiblesses par rapport aux sondages probabilistes. On admettra ici sans jugement la pertinence du recours aux m\u00e9thodes \u00ab\u00a0empiriques\u00a0\u00bb dans le contexte des enqu\u00eates \u00e9lectorales et de leurs contraintes de rapidit\u00e9 et de co\u00fbt.<\/p>\n<p><strong>2<sup>\u00e8me<\/sup> paradigme<\/strong>, li\u00e9 au pr\u00e9c\u00e9dent, voire cause de celui-ci\u00a0: <strong>l\u2019absence de base de sondage, <\/strong>remplac\u00e9e par un vivier d\u2019adresses \u00e9lectroniques, non \u00ab\u00a0repr\u00e9sentatif\u00a0\u00bb de la population g\u00e9n\u00e9rale, sa structure socio-d\u00e9mographique \u00e9tant d\u00e9form\u00e9e par rapport \u00e0 celle de la population de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n<p><strong>3<sup>\u00e8me<\/sup> paradigme<\/strong>\u00a0: <strong>admettre les biais<\/strong> li\u00e9s \u00e0 la restriction du champ effectif de l\u2019enqu\u00eate au mode de collecte par internet, n\u00e9cessitant la disponibilit\u00e9 de l\u2019outil et les capacit\u00e9s cognitives et techniques suffisantes.<\/p>\n<p><strong>4<sup>\u00e8me<\/sup> paradigme\u00a0: admettre que seuls les volontaires r\u00e9pondent<\/strong> sans qu\u2019il y ait v\u00e9ritablement de m\u00e9canisme explicite de connaissance et de correction de la non-r\u00e9ponse.<\/p>\n<h5><strong>Une proc\u00e9dure id\u00e9alis\u00e9e<\/strong><\/h5>\n<p>Sous r\u00e9serve d\u2019admettre ces paradigmes, la d\u00e9marche statistique id\u00e9ale pourrait \u00eatre formalis\u00e9e ainsi\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>1<sup>er<\/sup> \u00e9tape\u00a0: la base de sondage<\/li>\n<\/ul>\n<p>Le vivier d\u2019adresses consid\u00e9r\u00e9 comme base de sondage utile dans laquelle sont puis\u00e9es toutes les enqu\u00eates peut \u00eatre rendu \u00ab\u00a0repr\u00e9sentatif\u00a0\u00bb au moyen d\u2019un <em>calage pr\u00e9alable sur des structures de r\u00e9f\u00e9rence connues<\/em> (relatives au <em>corps \u00e9lectoral<\/em>). Ceci conduirait \u00e0 r\u00e9attribuer des poids \u00e0 chaque unit\u00e9 du vivier (\u00e0 partir de poids initiaux suppos\u00e9s \u00e9gaux).<\/p>\n<ul>\n<li>2<sup>e<\/sup> \u00e9tape\u00a0: la s\u00e9lection d\u2019un \u00e9chantillon<\/li>\n<\/ul>\n<p>L\u2019\u00e9chantillonnage par quota pourrait \u00eatre remplac\u00e9 par un <em>tirage d\u2019un \u00e9chantillon \u00e9quilibr\u00e9 <\/em>sur un jeu de caract\u00e9ristiques socio-d\u00e9mographiques connues sur les unit\u00e9s de la base. Cet \u00e9quilibrage ferait intervenir les poids initiaux, et pourrait aussi prendre en compte les probabilit\u00e9s de r\u00e9ponses <em>a prior<\/em>\u00a0estim\u00e9es par cat\u00e9gorie \u00e0 partir de donn\u00e9es d\u2019enqu\u00eates pass\u00e9es.<\/p>\n<ul>\n<li>3<sup>e<\/sup> \u00e9tape\u00a0: redressement d\u2019une enqu\u00eate<\/li>\n<\/ul>\n<p>Une proc\u00e9dure de calage standard via les outils statistiques norm\u00e9s \u00e9tablirait les poids d\u00e9finitifs, corrigeant implicitement les biais li\u00e9s \u00e0 la non-r\u00e9ponse. Celle-ci reposerait sur des structures socio-d\u00e9mographiques ainsi que sur les caract\u00e9ristiques de votes aux pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9lections.<\/p>\n<p>Si ce process permet id\u00e9alement de ramener les proc\u00e9dures empiriques pratiqu\u00e9es \u00e0 trois phases de proc\u00e9dures contr\u00f4l\u00e9es statistiquement selon des m\u00e9thodes satisfaisant aux r\u00e8gles de l\u2019art, les instituts restent \u00e9videmment ma\u00eetres de leurs techniques et la Commission des Sondages n\u2019a pas vocation \u00e0 leur imposer des m\u00e9thodes ou outils particuliers, autres que les sp\u00e9cifications pr\u00e9vues par la loi.<\/p>\n<h3><strong>Conclusion<\/strong><\/h3>\n<p>La loi qui r\u00e9git la pratique des sondages \u00e9lectoraux en France a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et \u00e9dict\u00e9e il y a pr\u00e8s de 50 ans. \u00c0 cette \u00e9poque, la d\u00e9finition d\u2019un media \u00e9tait simple et ne pr\u00eatait pas \u00e0 confusion ou interpr\u00e9tation. En 1977, le paysage audiovisuel \u00e9tait restreint \u00e0 trois cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision d\u2019\u00c9tat, sans internet ni r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n<p>La Commission des Sondages s\u2019est mise en place dans un mouvement o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019entit\u00e9s de r\u00e9gulation s\u2019est fait jour, suivie par la CNIL. Elle b\u00e9n\u00e9ficie de marges de r\u00e9interpr\u00e9tation, dans le cadre l\u00e9gislatif imparti et le respect de sa jurisprudence, et d\u2019une grande capacit\u00e9 d\u2019adaptation aux diff\u00e9rents contextes.<\/p>\n<p>L\u2019\u00e9volution actuelle du monde num\u00e9rique montre que les risques de manipulation de l\u2019information et de falsification des donn\u00e9es sont de plus en plus pr\u00e9gnants. L\u2019\u00e9volution soci\u00e9tale, inenvisageable il y a 50 ans, va conduire la Commission \u00e0 s\u2019interroger notamment sur ses possibilit\u00e9s d\u2019action face \u00e0 des informations \u00e9lectorales diffus\u00e9es sans filtrage sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n<p>Sans parler des craintes d\u2019ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, notamment lors de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2027, l\u2019\u00e9mergence de donn\u00e9es v\u00e9hicul\u00e9es par des supports de moins en moins contr\u00f4l\u00e9s, de faux sondages, voire de donn\u00e9es synth\u00e9tiques mod\u00e9lis\u00e9es par l\u2019intelligence artificielle sur des individus fictifs, rend n\u00e9cessaire l\u2019adaptation de la loi de 1977.<\/p>\n<h3><strong>Bibliographie<\/strong><\/h3>\n<p>Ardilly P., Peut-on se fier aux sondages empiriques ? <em>In<\/em> Courrier des statistiques N10, Novembre 2023 &#8211; Insee 113. <strong><em>\u00a0<\/em><\/strong>\u00a0<strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p>Ardilly P., Haziza D., Lavall\u00e9e P. et Till\u00e9 Y., Les contributions de Jean-Claude Deville \u00e0 la th\u00e9orie des sondages et \u00e0 la statistique officielle, incluant un article\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9chantillonnage par quotas\u00a0\u00bb, Techniques d\u2019enqu\u00eate, Statistique Canada, d\u00e9cembre 2023.<\/p>\n<p>Cayrol R., Opinion, sondages et d\u00e9mocratie, SciencesPo les Presses, 2011.<\/p>\n<p>Deville J-C., S\u00e4rndal K-E., Une th\u00e9orie des enqu\u00eates par quotas, Techniques d\u2019enqu\u00eate Statistique Canada, 17, 177-195, 1991.<\/p>\n<p>Didier E., Histoire de la repr\u00e9sentativit\u00e9 statistique\u00a0: quand le politique refait toujours surface, <em>in<\/em> Marion Selz, M\u00e9thodes et savoirs, Ined, 2013.<\/p>\n<p>Legleye S., Chauvet G., Merly-Alpa T., Soullier N., Who are the online panelists and why they cannot represent the general population, Survey Methods:\u00a0Insights from the Field, 2025.<\/p>\n<p>Neyman J., On the two different aspects of the representative method: the method of stratified sampling and the method of purposive selection, Journal of the Royal Statistical Society, 97, p. 558-625, 1934.<\/p>\n<p>Rapport d\u2019activit\u00e9 2024 de la Commission des sondages, Gaeremynck J. et Hoynck S.<\/p>\n<p>Site internet de la Commission des sondages, <span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/www.commission-des-sondages.fr\">https:\/\/www.commission-des-sondages.fr<\/a><\/span><\/span><\/p>\n<p>Touzet H., Produire l\u2019opinion, enqu\u00eate sur le travail des sondeurs, \u00c9ditions EHESS, 2025.<\/p>\n<hr \/>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"><sup>[1]<\/sup><\/a> D\u00e9cision n\u00b074-33 PDR consultable \u00e0 l\u2019adresse suivante\u00a0:<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/decision\/1974\/7433pdr.htm\">https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/decision\/1974\/7433pdr.htm<\/a><\/span><\/span><\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"><sup>[2]<\/sup><\/a> C\u2019est l\u2019auteur qui souligne.<\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h6>Dossier Statistiques &#8211; Sommaire :<\/h6>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9143\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Editorial<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9092\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">De la causalit\u00e9 \u00e0 la corr\u00e9lation : une histoire riche en r\u00e9flexions<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9097\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">L\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative : une histoire de math\u00e9matiques \u2013 Voyage au c\u0153ur des \u00e9quations qui font parler les machines<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9103\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Origine et fondements statistiques de l\u2019hybridation des sources de donn\u00e9es<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9122\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Les donn\u00e9es synth\u00e9tiques : promesses et r\u00e9alit\u00e9s<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9101\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Innovation et datascience \u00e0 la DGFiP : entretien avec Beno\u00eet Rouppert, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la transformation num\u00e9rique<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9131\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Les innovations en datascience \u00e0 l\u2019Insee : apprentissage statistique et nouvelles sources de donn\u00e9es<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<li><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\"><a style=\"color: #0000ff; text-decoration: underline;\" href=\"https:\/\/variances.eu\/?p=9126\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Les sondages \u00e9lectoraux en France \u00e0 l\u2019aune du contr\u00f4le de la Commission des Sondages<\/a><\/span><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Introduction : l\u2019origine des enqu\u00eates d\u2019opinion L\u2019id\u00e9e de vouloir conna\u00eetre l\u2019opinion est ancienne\u00a0; on en trouve la trace d\u00e9j\u00e0 sous Louis IX au XIIIe si\u00e8cle. Les sondages d\u2019opinion et, plus particuli\u00e8rement, les sondages \u00e9lectoraux sont plus r\u00e9cents\u00a0: il fallait des \u00e9lections et des sondages. Si le paradigme initial fut longtemps l\u2019exhaustivit\u00e9, la notion d\u2019\u00e9chantillon appara\u00eet [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":530,"featured_media":9142,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-9126","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-statistiques","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/530"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9126"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9126\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9160,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9126\/revisions\/9160"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}