{"id":8968,"date":"2026-02-27T09:30:37","date_gmt":"2026-02-27T08:30:37","guid":{"rendered":"https:\/\/variances.eu\/?p=8968"},"modified":"2026-03-10T13:54:27","modified_gmt":"2026-03-10T12:54:27","slug":"vouloir-relancer-la-natalite-pour-sauver-notre-modele-social-est-paradoxal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=8968","title":{"rendered":"Vouloir relancer la natalit\u00e9 pour sauver notre mod\u00e8le social est paradoxal"},"content":{"rendered":"

Chaque mois de janvier, l\u2019Insee publie un bilan d\u00e9mographique de la France. Les conclusions se r\u00e9p\u00e8tent d\u2019une ann\u00e9e sur l\u2019autre : le nombre de naissances diminue alors que le nombre de d\u00e9c\u00e8s augmente. Cette double tendance alimente les inqui\u00e9tudes au sujet d\u2019un \u00ab d\u00e9clin d\u00e9mographique \u00bb fran\u00e7ais. La fin annonc\u00e9e de la croissance d\u00e9mographique remet en effet en question les fondations de notre mod\u00e8le socio\u00e9conomique. D\u2019une part, elle d\u00e9s\u00e9quilibre le financement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, fond\u00e9 sur la solidarit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. D\u2019autre part, elle fragilise l\u2019innovation, moteur de la croissance \u00e9conomique moderne. Face \u00e0 ces inqui\u00e9tudes, des voix de plus en plus nombreuses s\u2019\u00e9l\u00e8vent pour promouvoir des politiques visant \u00e0 relancer la natalit\u00e9. Cependant, les causes fondamentales des comportements de f\u00e9condit\u00e9 sont profondes et syst\u00e9miques. Elles ne peuvent pas \u00eatre modifi\u00e9es sans remettre en question les choix \u00e9l\u00e9mentaires de notre soci\u00e9t\u00e9, comme l\u2019\u00c9tat-providence, l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre hommes et femmes, les libert\u00e9s individuelles et la promotion du capital humain. Ces choix vont de pair avec une natalit\u00e9 faible. Relancer la natalit\u00e9 pour pr\u00e9server le mod\u00e8le actuel se heurte ainsi \u00e0 plusieurs paradoxes.<\/em><\/p>\n

La baisse de la natalit\u00e9 est un mouvement qui a commenc\u00e9 il y a plus de deux si\u00e8cles en France et que l\u2019on observe aujourd\u2019hui partout dans le monde. Ce mouvement est la cons\u00e9quence de quatre choix de soci\u00e9t\u00e9 que l\u2019on peut qualifier de progressistes. <\/span><\/p>\n

Le choix de la fraternit\u00e9\u00a0: la socialisation des risques<\/h3>\n

Quand les \u00e9tats mettent en place un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 sociale, les enfants perdent leur r\u00f4le de b\u00e2tons de vieillesse pour leurs parents, ce qui diminue les incitations \u00e0 avoir plusieurs enfants. L\u2019effet n\u00e9gatif sur la natalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 historiquement en Europe, et plus r\u00e9cemment lors de l\u2019expansion des syst\u00e8mes de retraites en Afrique australe et au Br\u00e9sil.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le lien entre retraites et f\u00e9condit\u00e9 nous am\u00e8ne donc \u00e0 un premier paradoxe. Pour garantir la soutenabilit\u00e9 des syst\u00e8mes actuels de retraite, il faudrait augmenter le nombre d’enfants afin de maintenir le ratio de d\u00e9pendance. Or, une pension publique g\u00e9n\u00e9reuse r\u00e9duit l\u2019incitation \u00e0 avoir des enfants. Il y a ainsi une contradiction entre le niveau collectif \u2013 plus les retraites sont g\u00e9n\u00e9reuses, plus la soci\u00e9t\u00e9 a besoin d\u2019enfants pour les financer \u2013 et le niveau individuel \u2013 plus les retraites sont g\u00e9n\u00e9reuses, moins les individus ont besoin d\u2019enfants pour les soutenir. Cette contradiction devrait \u00eatre au c\u0153ur des sc\u00e9narios de soutenabilit\u00e9 des syst\u00e8mes de retraite, mais elle ne l\u2019est pas. Les mod\u00e8les actuels consid\u00e8rent la f\u00e9condit\u00e9 comme une donn\u00e9e exog\u00e8ne, alors qu\u2019il faudrait prendre en compte l\u2019effet r\u00e9troactif de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 des pensions sur les incitations pour mieux comprendre les arbitrages.<\/span><\/p>\n

Le choix de l\u2019\u00e9galit\u00e9\u00a0: l\u2019\u00e9mancipation des femmes<\/h3>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 la natalit\u00e9 reste \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l\u2019heure actuelle se caract\u00e9risent par une grande d\u00e9pendance des femmes vis-\u00e0-vis de leur famille. Quand leurs droits et leurs perspectives sont limit\u00e9s, les femmes trouvent en la maternit\u00e9 le seul moyen d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique. L\u2019\u00e9mancipation des femmes, sur le plan juridique et \u00e9conomique, s\u2019accompagne d\u2019une baisse de la natalit\u00e9, par exemple au vingti\u00e8me si\u00e8cle dans les pays occidentaux.\u00a0<\/span><\/p>\n

Certains en concluent qu\u2019il faut revenir sur ces avanc\u00e9es sociales pour sauver l\u2019\u00e9conomie. Sans m\u00eame parler des consid\u00e9rations \u00e9thiques, cette position soul\u00e8ve un deuxi\u00e8me paradoxe : assigner les femmes \u00e0 la sph\u00e8re \u00ab reproductive \u00bb pour qu\u2019elles assurent le renouvellement de la main d\u2019\u0153uvre \u00e9quivaut \u00e0 renoncer \u00e0 leur potentiel \u00ab productif \u00bb. Une \u00e9conomie sans les femmes, priv\u00e9e de la moiti\u00e9 de son capital humain, ne peut que fonctionner au ralenti. La vraie le\u00e7on est de reconna\u00eetre que former la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration est un travail qu\u2019il faut organiser en m\u00eame temps que le travail de production \u00e9conomique, les deux sph\u00e8res \u00e9tant indissociables. De multiples options existent, qui donnent diff\u00e9rents r\u00f4les aux acteurs familiaux, aux acteurs publics et aux acteurs priv\u00e9s. Le choix final entre ces options est forc\u00e9ment collectif, car il y a un probl\u00e8me de coordination : chaque couple est contraint par les options disponibles dans sa communaut\u00e9, qui sont elles-m\u00eames d\u00e9termin\u00e9es par les pr\u00e9f\u00e9rences des autres couples.<\/span><\/p>\n

Le choix de la libert\u00e9\u00a0: l\u2019affaiblissement de l\u2019institution du mariage<\/h3>\n

Le fait que les femmes se mettent en couple tard, voire pas du tout, n\u2019est pas nouveau en Europe occidentale. Le continent se distingue par des mariages tardifs et s\u00e9lectifs depuis des si\u00e8cles, alors qu\u2019ailleurs, le mariage des femmes a longtemps \u00e9t\u00e9 pr\u00e9coce et universel. C\u2019est la propagation du mod\u00e8le europ\u00e9en au reste du monde qui explique en partie la baisse de la natalit\u00e9 qu\u2019on observe partout aujourd\u2019hui. Ce qui nouveau, c\u2019est l\u2019instabilit\u00e9 des unions. La fr\u00e9quence des s\u00e9parations semble affecter plus fortement la f\u00e9condit\u00e9 des hommes que celle des femmes\u00a0: la part des hommes qui n\u2019auront jamais d\u2019enfant est sup\u00e9rieure \u00e0 celle des femmes, et l\u2019\u00e9cart a rapidement augment\u00e9 dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cette \u00e9volution de l\u2019institution du mariage entraine un troisi\u00e8me paradoxe : plus de libert\u00e9 dans la mise en couple entra\u00eene plus de contrainte dans la r\u00e9alisation du d\u00e9sir d\u2019enfants. Dans de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s, la part des individus qui d\u00e9clarent ne vouloir aucun enfant est en-dessous de la part qui n\u2019aura finalement pas d\u2019enfants. L\u2019absence de partenaire stable au moment o\u00f9 il est possible d\u2019avoir des enfants explique une partie de cet \u00e9cart. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle individuelle, le c\u00e9libat semble r\u00e9sulter de d\u00e9cisions personnelles. Mais il est \u00e9galement l\u2019aboutissement d\u2019une cha\u00eene de d\u00e9cisions prises par d\u2019autres personnes, qui ont choisi de se mettre en couple, et de se s\u00e9parer. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle du groupe, les flux entrants et sortants s\u2019\u00e9quilibrent de mani\u00e8re m\u00e9canique. Les d\u00e9cisions individuelles ont donc une externalit\u00e9 : les choix des uns contraignent ceux des autres de mani\u00e8re indirecte, par des d\u00e9cisions en cascade.<\/span><\/p>\n

Le choix de la \u00ab\u00a0qualit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: l\u2019investissement parental<\/h3>\n

Dans les \u00e9conomies modernes, fond\u00e9es sur le capital humain et la connaissance, les parents consacrent une part substantielle de leur temps et de leurs revenus \u00e0 chacun de leurs enfants. Cette intensification de l\u2019investissement parental contraint les couples \u00e0 limiter le nombre de naissances pour pouvoir donner toutes ses chances \u00e0 chaque enfant. Certains investissements sont productifs et souhaitables, car ils facilitent le d\u00e9veloppement du capital humain, m\u00eame s\u2019ils peuvent alimenter une fuite en avant dans les d\u00e9penses \u00e9ducatives. D\u2019autres investissements sont, en revanche, de purs signaux d\u2019appartenance\u00a0: ils permettent aux parents de se distinguer en tant que groupe dominant.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un quatri\u00e8me paradoxe appara\u00eet : il serait dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de tous les parents de ne pas investir des montants aussi \u00e9lev\u00e9s dans ces signaux. Cependant, aucun parent ne souhaite \u00eatre le premier \u00e0 sortir de la course. Par cons\u00e9quent, la fuite en avant continue. En th\u00e9orie, les gouvernements ont un r\u00f4le \u00e0 jouer pour briser le cercle vicieux et aider les couples \u00e0 se coordonner sur un niveau d\u2019investissement raisonnable. Mais en pratique, il est difficile d\u2019intervenir et de faire la distinction entre investissements productifs et signaux d\u2019appartenance.\u00a0<\/span><\/p>\n

En conclusion, la baisse de la natalit\u00e9 s\u2019explique par un mouvement global vers plus de prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique et de libert\u00e9 individuelle. Historiquement, les soci\u00e9t\u00e9s prosp\u00e8res et lib\u00e9rales ne sont pas tr\u00e8s f\u00e9condes. \u00c9tant donn\u00e9 ces d\u00e9terminants structurels, est-il possible que la natalit\u00e9 remonte et se stabilise durablement au-dessus du seuil de renouvellement des g\u00e9n\u00e9rations (2,1 enfants par femme) en France ? De mani\u00e8re purement sp\u00e9culative, on peut envisager trois sc\u00e9narios : l\u2019effondrement des syst\u00e8mes de protection sociale et d\u2019\u00e9pargne laissant la famille comme seul filet de s\u00e9curit\u00e9 ; le retour \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 patriarcale dans laquelle les femmes n\u2019ont plus d\u2019autonomie ; la fin du travail, avec l\u2019automatisation des t\u00e2ches productives et la redistribution de la valeur sous forme d\u2019un revenu universel g\u00e9n\u00e9reux. Dans les deux premiers sc\u00e9narios, les individus se retrouvent contraints, par n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9conomique ou injonction sociale, \u00e0 avoir des enfants, alors que c\u2019est une forme d\u2019accomplissement personnel dans le troisi\u00e8me sc\u00e9nario. Ces trois scenarios semblent peu probables \u00e0 moyen terme.\u00a0<\/span><\/p>\n

La question qui s\u2019impose n\u2019est donc pas tant de savoir comment relancer la natalit\u00e9 pour sauver notre mod\u00e8le \u00e9conomique et social, mais plut\u00f4t comment adapter notre mod\u00e8le \u00e0 un r\u00e9gime de d\u00e9croissance d\u00e9mographique. Il existe un large \u00e9ventail de politiques \u00e9conomiques pour permettre \u00e0 chacun de contribuer pleinement \u00e0 l\u2019effort productif. Le premier levier consiste \u00e0 augmenter la productivit\u00e9 du travail gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019innovation. Deuxi\u00e8mement, il s\u2019agit de mieux mobiliser et valoriser les comp\u00e9tences des individus sur l\u2019ensemble du cycle de vie, de la naissance \u00e0 la fin de carri\u00e8re, pour am\u00e9liorer la sant\u00e9, l\u2019\u00e9ducation, et l\u2019insertion professionnelle \u00e0 tout \u00e2ge. Le dernier levier d\u2019action n\u00e9cessite de r\u00e9former le syst\u00e8me de protection sociale selon les pr\u00e9conisations de la Cour des Comptes pour assurer le redressement p\u00e9renne des comptes sociaux, notamment les d\u00e9penses li\u00e9es aux retraites, \u00e0 la d\u00e9pendance et au syst\u00e8me de sant\u00e9. En d\u2019autres termes, il faut changer l\u2019\u00e9conomie en r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9mographie, et non pas l\u2019inverse.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Pour aller plus loin\u00a0: voir l\u2019article \u00ab\u00a0Family institutions and the global fertility transition\u00a0<\/a><\/span><\/span>\u00bb \u00e9crit par Paula Gobbi, Anne Hannusch et Pauline Rossi, et publi\u00e9 dans le Journal of Economic Perspectives (Vol. 40, No. 1).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
<\/h6>\n
Dossier D\u00e9mographie – Sommaire :<\/h6>\n