{"id":8369,"date":"2024-11-12T07:10:59","date_gmt":"2024-11-12T06:10:59","guid":{"rendered":"https:\/\/variances.eu\/?p=8369"},"modified":"2024-11-12T07:24:38","modified_gmt":"2024-11-12T06:24:38","slug":"prix-nobel-2024-quand-leconomie-rencontre-lhistoire-et-la-politique-pour-une-vaste-perspective-du-developpement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=8369","title":{"rendered":"Prix Nobel 2024 : Quand l\u2019Economie rencontre l\u2019Histoire et la Politique pour une vaste perspective du d\u00e9veloppement"},"content":{"rendered":"
Cet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 sur le\u00a0blog de l’AFSE, le 28 octobre 2024<\/span><\/span><\/a>.<\/em><\/div>\n
\n
\n<\/div>\n
En 2022, selon la Banque Mondiale, le revenu par habitant du Danemark est de 74 000 dollars (en termes de parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat) alors que celui de la Sierra Leone s\u2019\u00e9tablit \u00e0 1 900 dollars. Comment expliquer de telles diff\u00e9rences de revenu entre les nations ? Comment aussi expliquer que m\u00eame lorsque les pays les plus pauvres tendent \u00e0 s\u2019enrichir, ils ne rattrapent pas les plus prosp\u00e8res ? Le 14 octobre, le prix Nobel d\u2019\u00e9conomie, remis par la Banque de Su\u00e8de, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 Daron Acemoglu, Simon Johnson et James A. Robinson, pour leurs travaux sur ces questions fondamentales pour la discipline \u00e9conomique. Leurs apports, \u00e0 la fois th\u00e9oriques et empiriques, mettent en lumi\u00e8re qu\u2019une explication importante est li\u00e9e \u00e0 la relation centrale entre institutions (droits de propri\u00e9t\u00e9, syst\u00e8me juridique, syst\u00e8mes politiques, gouvernance publique, etc..) et prosp\u00e9rit\u00e9.<\/div>\n
\n

Les institutions, d\u00e9terminantes pour la prosp\u00e9rit\u00e9\u00a0: une id\u00e9e ancienne<\/strong><\/h3>\n

L\u2019id\u00e9e selon laquelle la prosp\u00e9rit\u00e9 d\u00e9pend des institutions \u00e9conomiques remonte \u00e0 Adam Smith et John Stuart Mill. Ce th\u00e8me a \u00e9t\u00e9 aussi tr\u00e8s pr\u00e9sent dans les travaux des ann\u00e9es 1970 et 1980, et en particulier dans ceux du laur\u00e9at en \u00e9conomie 1993 Douglass North. \u00a0Ce dernier avan\u00e7ant ainsi une vision large des institutions :\u00a0 les \u00ab r\u00e8gles du jeu dans une soci\u00e9t\u00e9, qui structurent les incitations aux \u00e9changes humains, qu\u2019ils soient politiques, sociaux ou \u00e9conomique \u00bb (North, 1990, p. 3). De m\u00eame, une litt\u00e9rature abondante s\u2019\u00e9tait aussi int\u00e9ress\u00e9e aux causes des diff\u00e9rences de prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e0 long terme entre pays, mettant l\u2019accent sur d\u2019autres facteurs fondamentaux tels la g\u00e9ographie, le climat, ou encore l’importance de la religion ou de la culture. Dans la liste d\u2019exemples classiques, on retrouve ainsi le r\u00e9cit historique d\u2019Engerman et Sokoloff (1997) sur le r\u00f4le des dotations en facteurs et la domination coloniale sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique des colonies am\u00e9ricaines, les racines de la r\u00e9volution industrielle dans la R\u00e9forme protestante (Weber 1930), ou encore l\u2019explication de la pauvret\u00e9 du sud de l’Italie au manque de confiance dans les membres de la soci\u00e9t\u00e9 au-del\u00e0 de la famille imm\u00e9diate (Banfield (1958)).<\/p>\n

Allant au-del\u00e0 des facteurs explicatifs \u00ab\u00a0imm\u00e9diats\u00a0\u00bb de la croissance tels que taux d\u2019\u00e9pargne, productivit\u00e9 ou capital humain, l\u2019apport principal des laur\u00e9ats 2024 est la mise en lumi\u00e8re du r\u00f4le central des institutions politiques sur la richesse des nations, en utilisant toute la palette des outils modernes de l\u2019analyse \u00e9conomique. Leurs contributions sont multiples. Premi\u00e8rement, Acemoglu, Johnson et Robinson ont fait des progr\u00e8s significatifs dans le domaine m\u00e9thodologiquement complexe et empiriquement difficile d\u2019\u00e9valuer quantitativement l\u2019importance des institutions pour la prosp\u00e9rit\u00e9. Deuxi\u00e8mement, leurs travaux th\u00e9oriques ont \u00e9galement fait progresser de mani\u00e8re significative la compr\u00e9hension des m\u00e9canismes sous-jacents \u00e0 la persistance et au changement d\u2019institutions politiques comme modes de r\u00e9gulation des relations de pouvoir au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Enfin, leur approche a \u00e9t\u00e9 la source d\u2019une nouvelle et abondante litt\u00e9rature sur les d\u00e9terminants historiques de la qualit\u00e9 institutionnelle contemporaine, la productivit\u00e9, l\u2019innovation et la croissance.<\/p>\n

Le r\u00f4le de la colonisation, un facteur cl\u00e9<\/strong><\/h3>\n

\u00c9tablir une relation causale entre institutions et prosp\u00e9rit\u00e9 est \u00e9videmment une t\u00e2che difficile avec de nombreux d\u00e9fis. M\u00eame si la structure des institutions, \u00e0 un moment et en un lieu donn\u00e9s, est fa\u00e7onn\u00e9e par des d\u00e9veloppements historiques complexes, elle refl\u00e8te \u00e9galement des choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s de la part de ceux qui veulent atteindre certains r\u00e9sultats \u00e9conomiques. En d\u2019autres termes, les institutions sont endog\u00e8nes. De plus, il n\u2019existe pas de vision commun\u00e9ment accept\u00e9e de la fa\u00e7on dont les institutions devraient \u00eatre conceptualis\u00e9s et, par cons\u00e9quent, de la mani\u00e8re dont elles devraient \u00eatre mesur\u00e9es. Finalement, mesurer syst\u00e9matiquement leur \u00e9volution historique est encore plus difficile, compte tenu des limites des donn\u00e9es.<\/p>\n

Dans deux articles fondateurs, Acemoglu, Johnson et Robinson (2001, 2002) ont significativement am\u00e9lior\u00e9 l\u2019\u00e9tude de l\u2019impact des institutions sur la prosp\u00e9rit\u00e9 en utilisant une approche bas\u00e9e sur la conception \u2013 quasi-exp\u00e9rimentale \u2013 de l\u2019exp\u00e9rience historique du colonialisme europ\u00e9en comme \u00ab exp\u00e9rience naturelle. Leur point de d\u00e9part est le fait que les institutions \u00e9tablies \u00e0 l\u2019\u00e9poque coloniale, ont influenc\u00e9 les institutions observ\u00e9es aujourd\u2019hui et que ceci peut permettre de comprendre l\u2019impact des institutions sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique.<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ils regardent la nature des syst\u00e8mes politiques et \u00e9conomiques que les colonisateurs ont introduits, ou ont choisi de conserver, \u00e0 partir du XVIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle dans le monde colonis\u00e9. Ils avancent l\u2019id\u00e9e que ce type d\u2019institutions d\u00e9pend du nombre de colons europ\u00e9ens \u00e9tablis dans la colonie. Lorsque l\u2019environnement a \u00e9t\u00e9 plus hostile, soit du fait d\u2019une population indig\u00e8ne plus dense et r\u00e9sistante \u00e0 l\u2019envahisseur, soit du fait de la pr\u00e9valence de maladies mortelles et dangereuses, les colonisateurs ont \u00e9t\u00e9 de fait moins nombreux. Ils ont alors mis en place des institutions dites \u00ab\u00a0extractives\u00a0\u00bb pour exploiter les masses au profit d\u2019une \u00e9lite locale, instituant des droits politiques extr\u00eamement limit\u00e9s. Ceci a \u00e9t\u00e9 n\u00e9faste \u00e0 la croissance \u00e0 long terme.<\/p>\n

En revanche, les colonies comptant de nombreux colonisateurs \u2013 les colonies dites de peuplement \u2013 ont d\u00e9velopp\u00e9 des institutions \u00e9conomiques \u00ab\u00a0inclusives\u00a0\u00bb qui ont incit\u00e9 les colons \u00e0 travailler et \u00e0 investir dans leur nouvelle patrie. Cela a conduit en retour \u00e0 des revendications de droits politiques qui leur ont donn\u00e9 une part des b\u00e9n\u00e9fices. Ces institutions \u00e9tablissant les libert\u00e9s \u00e9conomiques fondamentales et l\u2019\u00c9tat de droit ont eu des effets positifs sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique.<\/p>\n

En analysant, entre autres, les chiffres de mortalit\u00e9 des colonisateurs, les laur\u00e9ats du prix Nobel ont ainsi mis en \u00e9vidence un fait statistique corroborant leur argument\u00a0: plus \u00e9lev\u00e9e a \u00e9t\u00e9 la mortalit\u00e9 parmi les colonisateurs, plus faible est aujourd\u2019hui le revenu par habitant. Ils montrent en outre que dans les anciennes colonies o\u00f9 les Europ\u00e9ens ont connu des taux de mortalit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9s, la qualit\u00e9 institutionnelle refl\u00e9t\u00e9e par la protection contre l’expropriation, ou encore le nombre de contraintes sur l’ex\u00e9cutif est nettement moins bonne que dans les autres r\u00e9gions du monde.<\/p>\n

La th\u00e9orie d\u2019Acemoglu et Robinson sur l\u2019origine coloniale des institutions pr\u00e9dit aussi de mani\u00e8re intrigante un \u00ab renversement de fortune \u00bb. Dans les r\u00e9gions qui \u00e9taient prosp\u00e8res avant la colonisation, c\u2019est-\u00e0-dire les r\u00e9gions dens\u00e9ment peupl\u00e9es et avanc\u00e9es, il \u00e9tait dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des Europ\u00e9ens d\u2019\u00e9tablir des institutions \u00e9conomiques extractives, avec pour cons\u00e9quence une prosp\u00e9rit\u00e9 relative en d\u00e9clin. Dans les r\u00e9gions relativement pauvres et moins dens\u00e9ment peupl\u00e9es, o\u00f9 les Europ\u00e9ens pouvaient facilement s\u2019installer, il \u00e9tait dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des colonisateurs d\u2019introduire des institutions \u00e9conomiques inclusives qui contribuaient \u00e0 accro\u00eetre la prosp\u00e9rit\u00e9 de la majorit\u00e9 \u00e0 long terme.<\/p>\n

A cet \u00e9gard, ils montrent en effet que le PIB par habitant vers la fin du 20e si\u00e8cle est li\u00e9 \u00e0 deux proxys de prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique \u2013 urbanisation et densit\u00e9 de population \u2013 vers 1500, parmi les pays colonis\u00e9s par les puissances europ\u00e9ennes. Le retournement de fortune annonc\u00e9 est coh\u00e9rent avec les donn\u00e9es. Les pays qui \u00e9taient relativement riches en 1500 sont aujourd\u2019hui relativement pauvres. Autrement dit, les r\u00e9gions qui affichaient une plus grande prosp\u00e9rit\u00e9 avant la domination coloniale ont d\u00e9sormais des niveaux de richesse plus faibles.<\/p>\n

Institutions\u00a0: unique facteur de la prosp\u00e9rit\u00e9\u00a0?\u00a0<\/strong><\/h3>\n

La d\u00e9marche novatrice des laur\u00e9ats a donn\u00e9 lieu \u00e0 un certain nombre discussions. Une premi\u00e8re rel\u00e8ve de la fiabilit\u00e9 des donn\u00e9es sur la mortalit\u00e9 des colons du XVIIIe si\u00e8cle.[1]<\/a>\u00a0Toutefois, en r\u00e9ponse \u00e0 ceci, les laur\u00e9ats ont montr\u00e9 que les principaux r\u00e9sultats tiennent m\u00eame lorsque les auteurs excluent les nations africaines, qui ont fait l\u2019objet d\u2019une grande partie du diff\u00e9rend. De plus, les r\u00e9sultats sont aussi robustes lorsqu\u2019on plafonne la mortalit\u00e9 des colons par le haut, afin de garantir que l’identification ne provient pas d’estimations extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es des taux de mortalit\u00e9 des colons.<\/p>\n

Plus fondamentale est la question de l\u2019ampleur de la relation causale estim\u00e9e entre institutions et prosp\u00e9rit\u00e9. En effet l\u2019approche des laur\u00e9ats d\u2019estimer par variable instrumentale (IV) \u00a0l’impact des institutions contemporaines sur les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines en utilisant comme instrument la mortalit\u00e9 parmi les colons n\u00e9cessite des hypoth\u00e8ses fortes dites de \u00ab\u00a0restrictions d\u2019exclusion\u00a0\u00bb, \u00a0qui n\u00e9cessitent notamment le fait que le seul canal par lequel la mortalit\u00e9 des colons europ\u00e9ens il y a des si\u00e8cles affectent le PIB par habitant aujourd’hui est au travers son effet sur la qualit\u00e9 institutionnelle contemporaine.<\/p>\n

D\u2019autres auteurs ont soulign\u00e9 que les migrants n\u2019ont pas seulement apport\u00e9 des institutions ; ils ont \u00e9galement amen\u00e9 avec eux leurs croyances et leurs valeurs concernant la libert\u00e9, l\u2019\u00e9galit\u00e9 et le r\u00f4le appropri\u00e9 du gouvernement. \u00a0Aussi comme l\u2019avancent Glaeser et coll. (2004), les colons peuvent avoir apport\u00e9 avec eux leur savoir-faire et leur capital humain, et ces facteurs ont pu avoir un impact direct sur la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e0 long terme pour un ensemble donn\u00e9 d\u2019institutions coloniales. En r\u00e9ponse \u00e0 ces critiques, d\u2019autres travaux des laur\u00e9ats (Acemoglu, Gallego et Robinson, 2014) ont conclu qu’il existe davantage de preuves en faveur de l’argument selon lequel, l\u00e0 o\u00f9 les Europ\u00e9ens se sont install\u00e9s, ils ont \u00e9galement mis en place des institutions qui ont favoris\u00e9 l’\u00e9ducation pour de larges segments de la population. Comme le capital humain et les institutions sont tous deux des d\u00e9terminants importants de la croissance, on peut cependant conclure qu\u2019il est difficile de distinguer l’argument institutionnel de l\u2019\u00e9ducation de l\u2019effet direct du capital humain sur la croissance.<\/p>\n

Au-del\u00e0 de ces discussions autour de ces articles fondateurs, l\u2019analyse pr\u00e9sent\u00e9e par Acemoglu, Johnson et Robinson sugg\u00e8re fortement que le type d\u2019institutions mises en place par les colonisateurs sont un m\u00e9canisme cl\u00e9 qui anime la relation entre le PIB contemporain et les conditions de la colonisation. Ces travaux ont lanc\u00e9 une litt\u00e9rature dynamique sur l’importance des institutions, et les d\u00e9terminants historiques des \u00e9conomies contemporaines. Ces \u00e9tudes sur la persistance historique ont ouvert une nouvelle ar\u00e8ne d’\u00e9change entre \u00e9conomistes et historiens sp\u00e9cialistes des questions \u00e9conomiques.<\/p>\n

Comment changer de syst\u00e8mes quand les int\u00e9r\u00eats diff\u00e8rent<\/strong><\/h3>\n

Dans une autre s\u00e9rie d\u2019articles des ann\u00e9es 2000,[2]<\/a>\u00a0Acemoglu et Robinson ont \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9 un cadre th\u00e9orique innovant expliquant pourquoi certaines soci\u00e9t\u00e9s se trouvent coinc\u00e9es dans le pi\u00e8ge d\u2019institutions extractives, et comment il est parfois possible de se lib\u00e9rer de ses institutions h\u00e9rit\u00e9es du pass\u00e9 pour \u00e9tablir la d\u00e9mocratie et l\u2019\u00c9tat de droit.<\/p>\n

Utilisant la th\u00e9orie de jeux dynamiques, l\u2019explication des laur\u00e9ats se concentre sur les conflits autour du pouvoir politique et le probl\u00e8me de cr\u00e9dibilit\u00e9 entre l\u2019\u00e9lite dirigeante et la population. Tant que le syst\u00e8me politique profitera aux \u00e9lites, la population ne pourra pas croire que les promesses d\u2019un syst\u00e8me \u00e9conomique r\u00e9form\u00e9 seront tenues. \u00c0 l\u2019inverse, un nouveau syst\u00e8me politique, donnant \u00e0 la population l\u2019opportunit\u00e9 de remplacer les dirigeants qui ne tiennent pas leurs promesses, permettrait de r\u00e9former le syst\u00e8me \u00e9conomique.<\/p>\n

Cependant, les \u00e9lites dirigeantes ne croient pas que la population les compensera pour la perte d\u2019avantages \u00e9conomiques une fois le nouveau syst\u00e8me en place. Ce probl\u00e8me dit \u00ab\u00a0d\u2019engagement\u00a0\u00bb \u00e0 ne pas utiliser le pouvoir politique une fois qu\u2019on le poss\u00e8de est difficile \u00e0 surmonter. Il explique pourquoi certaines nations restent pi\u00e9g\u00e9es dans des structures d\u2019institutions extractives, avec une pauvret\u00e9 de masse et une grande in\u00e9galit\u00e9 entre \u00e9lites dirigeantes et autres membres de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Une autre implication de ce probl\u00e8me d\u2019engagement concerne aussi les implications politiques du changement technologique. Ce qu\u2019Acemoglu et Robinson appellent \u00ab\u00a0l\u2019effet de remplacement politique\u00a0\u00bb. L\u2019id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est que les innovations et les changements technologiques peuvent \u00e9roder les avantages dont disposent les \u00e9lites parce que cela mine leur position. Ils craignent d\u2019\u00eatre remplac\u00e9s et peuvent donc ne pas \u00eatre dispos\u00e9s \u00e0 initier un tel changement. Acemoglu et Robinson ont d\u00e9montr\u00e9 que de telles \u00ab menaces \u00bb peuvent m\u00eame inciter les \u00e9lites dirigeantes \u00e0 bloquer de mani\u00e8re rationnelle l\u2019adoption d\u2019une nouvelle technologie pour maintenir le contr\u00f4le des institutions \u00e9conomiques et politiques. Ceci peut expliquer par exemple pourquoi \u00e0 la fin du XIXieme<\/sup>\u00a0si\u00e8cle la Grande-Bretagne et les \u00c9tats-Unis ont rapidement adopt\u00e9 les nouvelles technologies et se sont industrialis\u00e9s, alors que la Russie et l’Autriche-Hongrie, sont rest\u00e9es \u00e0 la tra\u00eene et ont h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 adopter des innovations qui auraient pu am\u00e9liorer leur situation \u00e9conomique.<\/p>\n

La d\u00e9mocratie par manque de confiance\u00a0?<\/strong><\/h3>\n

De fa\u00e7on int\u00e9ressante, cette m\u00eame incapacit\u00e9 \u00e0 faire des promesses cr\u00e9dibles peut aussi expliquer pourquoi des transitions vers la d\u00e9mocratie se produisent parfois. En effet, m\u00eame si la population d\u2019une nation non d\u00e9mocratique manque de pouvoir politique formel, elle dispose d\u2019une arme redout\u00e9e par les \u00e9lites dirigeantes\u00a0: son nombre. Une mobilisation des masses peut en effet se mat\u00e9rialiser en menace r\u00e9volutionnaire pour les \u00e9lites.<\/p>\n

Ces \u00e9lites sont alors confront\u00e9es au dilemme suivant\u00a0: elles pr\u00e9f\u00e9reraient rester au pouvoir et tenter simplement d\u2019apaiser les masses en promettant des r\u00e9formes \u00e9conomiques. Mais une telle promesse n\u2019est pas cr\u00e9dible car les masses savent que les \u00e9lites peuvent rapidement revenir \u00e0 l\u2019ancien syst\u00e8me une fois la situation calm\u00e9e. Dans ce cas, la seule option pour l\u2019\u00e9lite pourrait alors \u00eatre de c\u00e9der le pouvoir et d\u2019introduire la d\u00e9mocratie. Ceci permettrait la mise en place de politiques \u00e9conomiques plus favorable \u00e0 la croissance et \u00e0 la redistribution vers les masses, tout en \u00e9vitant les cons\u00e9quences plus co\u00fbteuses de la violence et la r\u00e9volution.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/h3>\n

En r\u00e9sum\u00e9, Acemoglu, Johnson et Robinson ont fa\u00e7onn\u00e9 notre compr\u00e9hension de la persistance des institutions politiques et de leurs implications profondes pour l’\u00e9chec des pays.\u00a0 Ils ont aussi mis en lumi\u00e8re par leur approche th\u00e9orique et empirique comment des gouvernements plus inclusifs peuvent favoriser le d\u00e9veloppement \u00e9conomique. Et bien que nous n’ayons pas encore de r\u00e9ponse d\u00e9finitive \u00e0 la question du pi\u00e8ge de la pauvret\u00e9 des nations, ces travaux \u00e0 la rencontre de l\u2019Analyse \u00e9conomique, de l\u2019Histoire et du Politique repr\u00e9sentent une avanc\u00e9e majeure dans ce domaine.<\/p>\n

\n

R\u00e9f\u00e9rences:\u00a0<\/strong><\/span><\/h3>\n

Acemoglu, D., S. Johnson, and J.A. Robinson (2001), \u201cThe Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation\u201d, American Economic Review 91, 1369\u20131401.\u00a0<\/span><\/p>\n

Acemoglu, D., S. Johnson, and J.A. Robinson (2002), \u201cReversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution\u201d, Quarterly Journal of Economics 117, 1231\u20131294.<\/span><\/p>\n

Acemoglu, D., S. Johnson, and J.A. Robinson (2012), \u201cThe Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation: Reply\u201d, American Economic Review 102, 895\u2013 946.<\/span><\/p>\n

Acemoglu, D. and J. A. Robinson (2006), Economic Origins of Dictatorship and Democracy, New York, NY: Cambridge University Press.<\/span><\/p>\n

Acemoglu, D., F. A. Gallego, and J. A. Robinson (2014), \u201cInstitutions, Human Capital, and Development\u201d, Annual Review of Economics, 6:875\u2013912.<\/span><\/p>\n

Albouy, D. (2012), \u201cThe Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation: Comment\u201d, American Economic Review 102, 3059\u20133076.<\/span><\/p>\n

Banfield, E. C. (1958), The Moral Basis of a Backward Society, University of Chicago Press, Chicago.<\/span><\/p>\n

Engerman, S. and K. Sokoloff (1997), \u201cFactor Endowments: Institutions and Differential Paths of Growth among New World Economics: A View from Economic Historians of the United States\u201d, in Haber, S. (ed.), How Latin America Fell Behind, Stanford, CA: Stanford University Press.<\/span><\/p>\n

Glaeser, E., R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer (2004), \u201cDo Institutions Cause Growth?\u201d, Journal of Economic Growth 9, 271\u2013303.<\/span><\/p>\n

North, D. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, UK: Cambridge University Press.<\/span><\/p>\n

Weber, M. (1930), The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Allen and Unwin, London.<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n

[1]<\/a>\u00a0Voir Albouy (2012) et Acemoglu, Johnson et Robinson (2012) pour une r\u00e9ponse<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/a>\u00a0Voir leur ouvrage Acemoglu et Robinson (2006).\u00a0<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 sur le\u00a0blog de l’AFSE, le 28 octobre 2024. En 2022, selon la Banque Mondiale, le revenu par habitant du Danemark est de 74 000 dollars (en termes de parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat) alors que celui de la Sierra Leone s\u2019\u00e9tablit \u00e0 1 900 dollars. Comment expliquer de telles diff\u00e9rences […]<\/p>\n","protected":false},"author":503,"featured_media":8371,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-8369","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economie","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/503"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8369"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8369\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8370,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8369\/revisions\/8370"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}