{"id":8045,"date":"2024-04-22T07:22:38","date_gmt":"2024-04-22T05:22:38","guid":{"rendered":"https:\/\/variances.eu\/?p=8045"},"modified":"2024-04-22T07:22:38","modified_gmt":"2024-04-22T05:22:38","slug":"les-acteurs-financiers-publics-facteur-x-de-linvestissement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=8045","title":{"rendered":"Les acteurs financiers publics, facteur X de l\u2019investissement"},"content":{"rendered":"

Lors de la crise du Covid-19, l\u2019Etat est apparu comme l\u2019acteur naturel charg\u00e9 \u00e0 la fois de la protection des citoyens et du maintien en fonction de l\u2019\u00e9conomie. Ce retour en gr\u00e2ce de la puissance publique, s\u2019inscrit en rupture avec la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente o\u00f9 son action \u00e9conomique \u00e9tait largement consid\u00e9r\u00e9e comme ill\u00e9gitime en soi et globalement inefficace. Si on a souvent parl\u00e9 de n\u00e9o-lib\u00e9ralisme, on peut aussi consid\u00e9rer que cette vision reprenait l\u2019approche fonctionnaliste des sociologues des ann\u00e9es 1950 et 1960 \u00e0 propos de la soci\u00e9t\u00e9 de masse. Selon eux, les soci\u00e9t\u00e9s post-modernes ne se gouverneraient plus, elles se piloteraient avec des rectifications ponctuelles de trajectoire en fonction des d\u00e9sorganisations produites par des changements structurels largement in\u00e9vitables comme l\u2019urbanisation, l\u2019industrialisation (aujourd\u2019hui la d\u00e9sindustrialisation)[1]<\/a>… Les crises balloteraient nos soci\u00e9t\u00e9s sans que les acteurs publics puissent orienter durablement les trajectoires \u00e9conomiques et sociales. Si cela a longtemps \u00e9t\u00e9 le mantra des politiques europ\u00e9ennes, il semble que cette vision, si l\u2019on s\u2019en tient aux aspects financiers des politiques publiques, soit un peu r\u00e9ductrice et passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019un changement important op\u00e9r\u00e9 en Europe au milieu des ann\u00e9es 2010.<\/p>\n

Succ\u00e8s et limites du plan Juncker<\/strong><\/h3>\n

Il y a eu un r\u00e9el changement de paradigme dans le r\u00f4le des acteurs financiers publics nationaux \u00e0 compter de cette date. Le lancement du Plan Juncker par la Commission Europ\u00e9enne en 2014, ainsi que le plan InvestEU qui lui a succ\u00e9d\u00e9 en 2021, font plus qu\u2019infl\u00e9chir durablement les principes m\u00eames de l\u2019intervention des acteurs financiers publics au niveau europ\u00e9en. Alors qu\u2019auparavant le principe premier \u00e9tait d\u2019\u00e9viter l\u2019effet d\u2019\u00e9viction des financiers priv\u00e9s dans les projets, la priorit\u00e9 est devenue la relance de l\u2019investissement pour \u00e9viter que l\u2019\u00e9cart entre l\u2019Asie, l\u2019Am\u00e9rique du Nord, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et l\u2019Europe, de l\u2019autre, devienne intenable. L\u00e0 o\u00f9 les acteurs financiers publics \u00e9taient per\u00e7us comme porteurs du risque de distorsion du march\u00e9, une nouvelle approche a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre \u00e9labor\u00e9e et mise en \u0153uvre. En \u00e9rigeant l\u2019effet de levier comme principe essentiel de l\u2019intervention financi\u00e8re publique, les politiques europ\u00e9ennes ont chang\u00e9 la donne. Les acteurs financiers publics devenaient d\u00e8s lors des facilitateurs qui permettent au secteur priv\u00e9 de s\u2019engager dans des projets o\u00f9 le couple rendement\/risque \u00e9tait jusqu\u2019alors trop d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9.<\/p>\n

Malgr\u00e9 ce changement, l\u2019Europe n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 retrouver rapidement les m\u00eames capacit\u00e9s d\u2019investissement qu\u2019avant la crise de 2008-2009 contrairement aux USA qui retrouveront ce niveau d\u00e8s 2011. Il faudra attendre 2019 pour assister \u00e0 un r\u00e9el rebond de l\u2019investissement[2]<\/a>. N\u00e9anmoins, le plan Juncker, en mobilisant les acteurs financiers publics a eu une intensit\u00e9 suffisamment forte pour qu\u2019un r\u00e9el mouvement soit engag\u00e9. Cette mobilisation s\u2019est faite de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e suivant les acteurs. La Banque Europ\u00e9enne d\u2019Investissement (BEI) a \u00e9t\u00e9 en premi\u00e8re ligne, les financements \u00e9tant inscrits \u00e0 son bilan alors que les Institutions Financi\u00e8res et Banques Publiques Nationales (NPBIs) se devaient d\u2019agir en deuxi\u00e8me rideau, de fa\u00e7on compl\u00e9mentaire[3]<\/a>.<\/p>\n

Le Plan Juncker marque une triple rupture tout en mettant en \u00e9vidence certaines limites que le Plan Europ\u00e9en qui a suivi (InvestEU) cherche \u00e0 combler.<\/p>\n

La premi\u00e8re des ruptures a \u00e9t\u00e9, on l\u2019a vu, le r\u00f4le accord\u00e9 aux acteurs financiers publics qui ne devaient plus \u00eatre limit\u00e9 \u00e0 apporter des financements en subventions ou en quasi-subventions. Ces acteurs, qu\u2019ils soient de dimension europ\u00e9enne ou nationale, ont \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s pour boucler, et souvent initier, des tours de table dans l\u2019investissement et particuli\u00e8rement dans les infrastructures. A ce titre, il a fallu rechercher, parfois avec difficult\u00e9s, une place pour ces acteurs dans des fonds d\u2019investissement afin qu\u2019ils puissent jouer un r\u00f4le de facilitateur sans pour autant avoir \u00e0 subir toutes les pertes \u00e9ventuelles. En clair, il a fallu red\u00e9finir l\u2019app\u00e9tence au risque de ces acteurs. Soulignons, en passant, qu\u2019une des difficult\u00e9s concernant l\u2019app\u00e9tence au risque des acteurs publics tient \u00e0 la diff\u00e9rence de perception. Pour faire simple, disons que lorsqu\u2019un acteur financier priv\u00e9 finance un projet qui \u00e9choue, il s\u2019agit d\u2019un accident industriel. Lorsqu\u2019une institution publique doit expliquer qu\u2019elle a pris des risques et que cela a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec, bien souvent, cela se transformera en scandale.<\/p>\n

La deuxi\u00e8me rupture a \u00e9t\u00e9 la recherche de compl\u00e9mentarit\u00e9s entre les acteurs financiers publics. Aussi surprenant que cela puisse para\u00eetre, les coop\u00e9rations entre ces diff\u00e9rents acteurs \u00e9taient, avant les ann\u00e9es 2010, relativement restreintes. Les NPBIs se cantonnaient non seulement \u00e0 agir sur leur propre territoire national mais n\u2019avaient que peu de relations entre elles et encore moins avec les institutions europ\u00e9ennes. La BEI consid\u00e9rait, de son c\u00f4t\u00e9, que son mandat et ses moyens lui permettait de financer les projets dans les pays sans n\u00e9cessairement rechercher de partenariats avec les NPBIs. Le plan Juncker a mis en \u00e9vidence que ces deux positionnements n\u2019\u00e9taient plus tenables sur la dur\u00e9e. Fort de ce constat, l\u2019Association Europ\u00e9enne des Investisseurs de Long Terme est mont\u00e9e en puissance pour devenir \u00e0 la fois \u00ab\u00a0la voix europ\u00e9enne\u00a0\u00bb des NPBIs, l\u2019interlocutrice des institutions europ\u00e9ennes et le lieu d\u2019\u00e9changes privil\u00e9gi\u00e9 entre la BEI et les institutions nationales.<\/p>\n

La derni\u00e8re rupture a \u00e9t\u00e9 la mise en \u00e9vidence que les gouvernements ne disposaient plus des marges n\u00e9cessaires pour intervenir directement pour relancer l\u2019investissement. Les politiques fiscales incitatives avaient atteint leurs limites alors que dans le m\u00eame temps les outils budg\u00e9taires se heurtaient \u00e0 des bornes que seuls des \u00e9v\u00e9nements exceptionnels, comme la crise Covid, pouvaient remettre en cause pendant une dur\u00e9e n\u00e9cessairement limit\u00e9e.<\/p>\n

Dans ce cadre, le Plan Juncker est apparu comme une fen\u00eatre d\u2019actions dynamique. Cela s\u2019est v\u00e9rifi\u00e9 \u00e0 tel point que le Plan pr\u00e9vu au d\u00e9part pour un montant total d\u2019investissement de 315 Milliards d\u2019Euros a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 500 Mds \u20ac et qu\u2019il a d\u00e9pass\u00e9 cet objectif en finan\u00e7ant pour plus de 520 Milliards de projets[4]<\/a>. Pour autant, certains angles morts ont \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence lors de sa mise en application.<\/p>\n

On peut ainsi noter que les projets de petite taille restent sous investis pour des raisons \u00e9videntes de co\u00fbts fixes qui sont multipli\u00e9s. Alors que l\u2019on attend des investisseurs publics une capacit\u00e9 plus grande \u00e0 prendre du risque et ainsi \u00e0 permettre plus facilement l\u2019arriv\u00e9e de capitaux priv\u00e9s, la position de repli sera de prendre du risque dans des projets de taille importante afin de r\u00e9duire leur nombre. Cela s\u2019accompagne de la forte tradition des investisseurs publics de financer, souvent pour des raisons de visibilit\u00e9 politique, des projets de grande taille. Pour autant, cette \u00e9volution n\u2019est pas univoque car les politiques publiques de tous les pays europ\u00e9ens vont aider particuli\u00e8rement le secteur des PME et du capital-risque en s\u2019appuyant sur leur propre NPBI.<\/p>\n

Un deuxi\u00e8me angle mort a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 tr\u00e8s rapidement, notamment par le rapport de l\u2019ancien Pr\u00e9sident de la Commission Europ\u00e9enne, Romano Prodi, et de l\u2019ancien Ministre de l\u2019Economie et des Finances, Christian Sautter, sous l\u2019\u00e9gide de l\u2019Association Europ\u00e9enne des Investisseurs de Long Terme[5]<\/a>. Il s\u2019agit des infrastructures sociales, notamment dans les domaines de la sant\u00e9, de l\u2019\u00e9ducation et du logement social. Ce secteur sera tr\u00e8s largement laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9. Dans ce rapport, les promoteurs soulignent l\u2019importance de s\u2019appuyer sur trois \u00e9l\u00e9ments essentiels. En premier lieu, il faut d\u00e9velopper les plateformes de projets afin de r\u00e9unir entre eux les projets de taille plus modeste et de leur permettre d\u2019atteindre ainsi une masse critique r\u00e9partissant le risque. Il faut, c\u2019est la deuxi\u00e8me conclusion, rechercher et mettre en place des financements mixtes car les investisseurs priv\u00e9s, comme publics, ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 diversifier leur portefeuille, toujours pour des raisons de risques partag\u00e9s. Enfin, et ce point est particuli\u00e8rement important pour les NPBIs, il faut pouvoir appuyer les projets qui ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s par les structures locales et qui b\u00e9n\u00e9ficient ainsi d\u2019une sorte de label. Ce dernier \u00e9l\u00e9ment permet de reboucler avec l\u2019objet social des investisseurs publics en r\u00e9pondant aux attentes qui ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es, en France depuis 200 ans par la Caisse des D\u00e9p\u00f4ts, sous le terme global \u00ab\u00a0d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb.<\/p>\n

InvestEU, relais et nouvelle impulsion pour l\u2019investissement en Europe<\/strong><\/h3>\n

Le programme europ\u00e9en InvestEU, qui se met en place \u00e0 partir de 2021, va s\u2019appuyer sur la r\u00e9ussite du Plan Juncker tout en diversifiant les acteurs charg\u00e9s de sa mise en \u0153uvre afin de traiter certains angles morts. Ainsi, l\u2019Europe pourra encore mieux valoriser ses nombreux atouts pour d\u00e9velopper une politique coh\u00e9rente de relance de l\u2019investissement.<\/p>\n

En premier lieu, il existe un r\u00e9seau dense d\u2019institutions financi\u00e8res et banques publiques nationales. Ce r\u00e9seau, construit au fil de l\u2019histoire, et en fonction de la structuration \u00e9tatique de chacune des nations[6]<\/a>, pr\u00e9sente une tr\u00e8s forte diversit\u00e9 en taille, ressources et objectifs qui a, longtemps, masqu\u00e9 ses capacit\u00e9s synerg\u00e9tiques. Un peu \u00e0 l\u2019image de ces groupes latents d\u00e9finis par Mancur Olson[7]<\/a>. Le Plan Juncker a \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u00e9clencheur pour que les NPBIs europ\u00e9ennes passent du statut de groupe latent \u00e0 celui de groupe d\u2019int\u00e9r\u00eats. Pendant de nombreuses ann\u00e9es, les \u00e9l\u00e9ments les plus diff\u00e9renciants \u00e9taient mis en avant. Ce pouvait \u00eatre le fait que certaines NPBIs avaient \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues d\u00e8s l\u2019origine comme des \u00e9l\u00e9ments substantiels de la construction \u00e9tatique, on pense ici, bien s\u00fbr \u00e0 la France, avec la cr\u00e9ation de la CDC en 1816 qui est le pr\u00e9lude de la construction \u00e9conomique puis r\u00e9publicaine de la France au XIX\u00e8me si\u00e8cle. Il en est de m\u00eame pour la Cassa italienne qui est con\u00e7ue en 1850 dans le Royaume de Pi\u00e9mont-Sardaigne dans la perspective de l\u2019unit\u00e9 italienne des ann\u00e9es 1860. On peut aussi \u00e9tendre cette approche avec KFW en Allemagne, o\u00f9 cette institution permet \u00e0 la RFA de se reconstruire \u00e9conomiquement en g\u00e9rant le Plan Marshall. D\u2019autres \u00e9l\u00e9ments diff\u00e9renciateurs \u00e9taient souvent soulign\u00e9s comme la diversit\u00e9 de l\u2019origine des ressources ou des emplois qui \u00e9taient structurellement diff\u00e9rents entre certaines institutions, essentiellement \u00ab\u00a0pr\u00eateuses\u00a0\u00bb, alors que d\u2019autres \u00e9taient \u00ab\u00a0investisseuses\u00a0\u00bb et g\u00e9rantes d\u2019actifs. On peut aussi souligner la tr\u00e8s grande diversit\u00e9 de taille de bilan entre les institutions qui s\u2019est encore accrue avec les diff\u00e9rents \u00e9largissements de l\u2019Union Europ\u00e9enne notamment lorsque les pays d\u2019Europe Centrale et Orientale ont rejoint l\u2019Union Europ\u00e9enne. Seule la Pologne fait partie de ces \u00ab\u00a0grands pays\u00a0\u00bb en avec un des dix premiers PIB de l\u2019Union Europ\u00e9enne[8]<\/a>. Il est d\u2019ailleurs int\u00e9ressant de noter que BGK, la NPBI polonaise, est int\u00e9gr\u00e9e au sein du groupe informel des 5+1 qui r\u00e9unit les repr\u00e9sentants des 5 plus grands NPBIs europ\u00e9ennes avec la BEI pour \u00e9changer sur la situation et proposer, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des initiatives communes.<\/p>\n

En second lieu, le programme InvestEU renverse la probl\u00e9matique concernant l\u2019investissement. L\u00e0 o\u00f9 le Plan Juncker organisait le soutien en fonction de la r\u00e8gle \u00ab\u00a0premier arriv\u00e9, premier servi\u00a0\u00bb, InvestEU va \u00e9tablir des priorit\u00e9s autour de quatre secteurs. Ces quatre secteurs identifi\u00e9s sont (1) les infrastructures soutenables, (2) la recherche, l\u2019innovation et la num\u00e9risation, (3) les PME et ETI et, enfin (4) les investissements sociaux et les comp\u00e9tences. En s\u2019appuyant sur ces quatre fen\u00eatres, le programme InvestEU non seulement regroupe 14 programmes europ\u00e9ens diff\u00e9rents mais montre une logique d\u2019orientation des investissements bien \u00e9loign\u00e9e de ce qui pr\u00e9valait dans les ann\u00e9es de la Commission Europ\u00e9enne dirig\u00e9e par Jose Manuel Barroso de 2004 \u00e0 2014.<\/p>\n

Le programme InvestEu se singularise aussi par l\u2019ouverture faite \u00e0 l\u2019ensemble des acteurs pour b\u00e9n\u00e9ficier des possibilit\u00e9s offertes. On se souvient que le Plan Juncker avait \u00e9rig\u00e9 la BEI comme seul interm\u00e9diaire de premier rang. Le programme InvestEU r\u00e9serve 25% de ses montants pour les acteurs qui seront \u00ab\u00a0accr\u00e9dit\u00e9s\u00a0\u00bb comme \u00ab\u00a0partenaires de mise en \u0153uvre\u00a0\u00bb. Cette ouverture a permis \u00e0 de nombreuse NPBIs de devenir acteur du programme InvestEU dans leur pays mais d\u2019autres institutions comme la Banque du Conseil de l\u2019Europe ou la BERD b\u00e9n\u00e9ficient aussi de cette facilit\u00e9. Cette diversit\u00e9 des acteurs doit permettre aux financements europ\u00e9ens, dans le domaine de l\u2019investissement, de trouver de nouveaux relais et de financer des projets qui \u00e9taient souvent mal identifi\u00e9s.<\/p>\n

Le troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment favorable \u00e0 la relance de l\u2019investissement tient \u00e0 la transition \u00e9cologique et \u00e9nerg\u00e9tique. Evidemment, il serait na\u00eff de ne pas voir l\u2019ensemble des freins \u00e0 cette transition qu\u2019ils soient politiques, culturels ou simplement \u00e9conomiques mais la volont\u00e9 de l\u2019Union Europ\u00e9enne de construire une politique coh\u00e9rente dans ce domaine passe n\u00e9cessairement par des montants massifs d\u2019investissements. Ceux-ci sont int\u00e9gr\u00e9s dans le Pacte Vert pour l\u2019Europe, ils peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s sous deux aspects. En premier lieu, un ensemble de mesures mobilisant et facilitant les investissements et en second lieu, des initiatives visant \u00e0 financer ceux qui ont le plus de mal \u00e0 s\u2019adapter aussi bien les PME que les citoyens. Ces deux aspects sont particuli\u00e8rement pertinents pour les NPBIs qui se retrouvent ainsi au c\u0153ur de leur ADN. On comprend mieux pourquoi celles-ci sont devenues des partenaires privil\u00e9gi\u00e9es des institutions europ\u00e9ennes au m\u00eame titre que la BEI, la Banque du Conseil de l\u2019Europe ou encore la BERD, chacun avec ses sp\u00e9cificit\u00e9s et son propre positionnement institutionnel.<\/p>\n

Encore quelques obstacles \u00e0 franchir<\/strong><\/h3>\n

M\u00eame en consid\u00e9rant ces \u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s positifs, il reste encore des points complexes \u00e0 g\u00e9rer. Pendant de nombreuses ann\u00e9es, il y a eu une convergence entre, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, ceux qui trouvaient que la finance publique restait un intrus dans le financement et devait \u00eatre cantonn\u00e9e au r\u00f4le le plus marginal possible et, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, ceux pour qui les financements publics devaient \u00eatre r\u00e9serv\u00e9s uniquement aux seuls services publics et d\u00e9pendre enti\u00e8rement des gouvernements[9]<\/a>.<\/p>\n

Le paradoxe est que les tenants de ces deux lignes, que tout ou presque oppose, se retrouvent pour que les institutions financi\u00e8res publiques appliquent strictement les r\u00e8gles prudentielles renforc\u00e9es apr\u00e8s 2008-2009. Alors qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9dict\u00e9es \u00e0 destination des \u00e9tablissements commerciaux, elles sont maintenant \u00e9largies aux institutions publiques. Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9e, les normes comptables qui visent \u00e0 assurer une transparence et une lisibilit\u00e9 de la situation financi\u00e8re r\u00e9elle sont transpos\u00e9es, telles quelles, aux institutions financi\u00e8res publiques sans prendre en compte leurs sp\u00e9cificit\u00e9s. Il en est ainsi de la dimension de long terme, grande oubli\u00e9e des normes comptables, comme des externalit\u00e9s positives, ou n\u00e9gatives, qui ne sont jamais, ou presque, int\u00e9gr\u00e9es. Cette application du \u00ab\u00a0one size fits all\u00a0\u00bb si elle apporte une simplification bienvenue est aussi un facteur de de risques importants. En premier lieu, lorsque les m\u00eames r\u00e8gles s\u2019appliquent \u00e0 tous, les acteurs contracycliques voient leurs marges d\u2019action se r\u00e9tr\u00e9cir et se retrouvent emp\u00each\u00e9s d\u2019agir. En second lieu, face au manque d\u2019investissements en capital et alors que les liquidit\u00e9s disponibles pour de la dette restent abondantes, ces r\u00e8gles continuent d\u2019handicaper la croissance des fonds propres. Les investissements dans les infrastructures sont bien souvent encore \u00e0 la recherche de capitaux propres alors m\u00eame que leur plan de dette est d\u00e9j\u00e0 boucl\u00e9. Cette situation s\u2019aggrave d\u2019autant plus que les reportings trimestriels ou semestriels de valorisation tendent \u00e0 rench\u00e9rir les diff\u00e9rents couts pendant les p\u00e9riodes de construction ou en d\u00e9but d\u2019exploitation. La valorisation \u00e0 la juste valeur n\u2019est pas toujours le juste \u00e9quilibre entre la transparence et la vision \u00e0 long terme. Cette m\u00e9thode qui revient \u00e0 mesurer un chemin de fer avec un double d\u00e9cim\u00e8tre porte en soi un risque d\u2019erreur et a tendance \u00e0 oublier les finalit\u00e9s des investissements. C\u2019est le r\u00f4le du politique de clarifier les choix qui sont faits et de les inscrire dans des perspectives de long terme. Cela passe par l\u2019affirmation d\u2019une hi\u00e9rarchie des priorit\u00e9s tout en laissant les acteurs financiers publics disposer des capacit\u00e9s \u00e0 agir. C\u2019est cette combinaison qui permettra \u00e0 la fois de mobiliser l\u2019ensemble des moyens disponibles, on a vu qu\u2019ils \u00e9taient plus que cons\u00e9quents, et de les rendre les plus efficients possibles.<\/p>\n

C\u2019est par la coop\u00e9ration entre les NPBIs europ\u00e9ennes et par le d\u00e9veloppement de synergies avec les institutions transnationales, en premier lieu la BEI, que l\u2019Europe pourra donner la pleine mesure de ses capacit\u00e9s\u00a0\u00e0 investir pour le long terme. Comme l\u2019aurait dit un auteur c\u00e9l\u00e8bre\u00a0: \u00ab\u00a0Investisseurs publics de long terme de tous les pays, unissez-vous\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mots-cl\u00e9s : Banques publiques – Investissement de long terme – Juncker – InvestEU<\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Voir notamment William Kornhauser, cf. P. Birnbaum La fin du politique<\/u>, 2\u00e8me<\/sup> ed., Le Seuil, 1979. P. 101 et s.<\/p>\n

[2]<\/a> Annexe au projet de loi de finances 2024, Evaluation des Grands Projets d\u2019Investissement Public. https:\/\/www2.assemblee-nationale.fr\/static\/16\/pdf\/Annexes_PLF\/\u00c9valuation_grands_projets_investissement_publics.pdf<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

[3]<\/a> Cf. R\u00e9f\u00e9r\u00e9 Cour des Comptes S2019-2929 du 13 d\u00e9cembre 2019 et Rapport d\u2019\u00e9valuation du Fonds Europ\u00e9en pour les Investissements Strat\u00e9giques, BEI, juin 2021.<\/p>\n

[4]<\/a> https:\/\/www.eib.org\/fr\/products\/mandates-partnerships\/efsi\/index.htm<\/span><\/span><\/a><\/p>\n

[5]<\/a> https:\/\/www.eltia.eu\/activities\/high-level-task-force-on-social-infrastructure<\/span><\/span><\/a><\/p>\n

[6]<\/a> B. Badie, P. Birnbaum, Sociologie de l\u2019Etat<\/u>, Grasset, coll. Pluriel, 1982<\/p>\n

[7]<\/a> M. Olson Logique de l\u2019action collective<\/u>, PUF, 1978<\/p>\n

[8]<\/a> https:\/\/fr.statista.com\/statistiques\/1308874\/produit-interieur-brut-europe\/<\/span><\/span><\/a><\/p>\n

[9]<\/a> Bernard Attali (dir.), Laurent Zylberberg (coord.) Investir \u00e0 long terme, une urgence \u00e0 court terme<\/u>, rapport pour la Caisse des D\u00e9p\u00f4ts, 2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lors de la crise du Covid-19, l\u2019Etat est apparu comme l\u2019acteur naturel charg\u00e9 \u00e0 la fois de la protection des citoyens et du maintien en fonction de l\u2019\u00e9conomie. Ce retour en gr\u00e2ce de la puissance publique, s\u2019inscrit en rupture avec la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente o\u00f9 son action \u00e9conomique \u00e9tait largement consid\u00e9r\u00e9e comme ill\u00e9gitime en soi et […]<\/p>\n","protected":false},"author":323,"featured_media":8048,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[165],"tags":[],"class_list":["post-8045","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-finance-durable","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/323"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8045"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8049,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8045\/revisions\/8049"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}