{"id":8024,"date":"2024-04-08T07:17:37","date_gmt":"2024-04-08T05:17:37","guid":{"rendered":"https:\/\/variances.eu\/?p=8024"},"modified":"2024-04-08T09:29:09","modified_gmt":"2024-04-08T07:29:09","slug":"big-bang-dans-les-medias-et-urgence-democratique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=8024","title":{"rendered":"Big bang dans les m\u00e9dias et urgence d\u00e9mocratique"},"content":{"rendered":"

Cette note est la synth\u00e8se de mon ouvrage Le nouveau monde des m\u00e9dias. Une urgence m\u00e9diatique<\/em>, (\u00e9d. Odile Jacob, mars 2023)*. J\u2019alerte les pouvoirs publics sur le vacillement du mod\u00e8le \u00e9conomique des m\u00e9dias traditionnels, et les cons\u00e9quences d\u00e9mocratiques que cela entra\u00eene.<\/p>\n

Les m\u00e9dias sont au c\u0153ur de la transformation g\u00e9n\u00e9rale de nos soci\u00e9t\u00e9s. Le r\u00f4le accru des donn\u00e9es dans leur \u00e9conomie, la convergence intersectorielle avec le monde des t\u00e9l\u00e9communications et de l\u2019informatique, la n\u00e9cessit\u00e9 de consolider leurs ressources et de trouver de nouveaux relais de croissance, l\u2019environnement internationalis\u00e9 et ultra-concurrentiel dans lequel ils \u00e9voluent, tous ces facteurs participent de la recomposition du paysage m\u00e9diatique et obligent \u00e0 repenser le cadre de la r\u00e9glementation.<\/p>\n

\u00c9tat des lieux <\/strong><\/h3>\n

Les grandes plateformes en ligne, les r\u00e9seaux sociaux et les services de SVOD se sont rapidement impos\u00e9s comme des concurrents directs et indirects aux m\u00e9dias traditionnels sur tous les march\u00e9s de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique : (i) le march\u00e9 de l\u2019attention, o\u00f9 la dur\u00e9e d\u2019\u00e9coute des m\u00e9dias traditionnels a diminu\u00e9\u00a0; (ii) le march\u00e9 publicitaire, o\u00f9 la presse a perdu 70% de ses revenus et o\u00f9 Internet est devenu le premier m\u00e9dia dans les d\u00e9penses de communication des annonceurs devant la t\u00e9l\u00e9vision. Un march\u00e9 qui s\u2019est automatis\u00e9, complexifi\u00e9 et qui est aux mains des interm\u00e9diaires techniques, filiales de grandes plateformes num\u00e9riques, qui occupent une position h\u00e9g\u00e9monique sur ce march\u00e9 alors m\u00eame qu\u2019il est la principale source de revenus des m\u00e9dias\u00a0; (iii) les march\u00e9s des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle (films, s\u00e9ries, documentaires) et des droits sportifs et enfin, (iv) le march\u00e9 de la distribution des contenus.<\/p>\n

Dans ce nouvel environnement ultra concurrentiel, les groupes historiques font face \u00e0 de nombreux d\u00e9fis ; j\u2019en rel\u00e8verai ici trois. Le premier d\u00e9fi se pose au march\u00e9 de la publicit\u00e9 en ligne, largement domin\u00e9 par les Big tech qui accaparent la croissance et qui sont progressivement devenus des points de passage oblig\u00e9s (gatekeepers<\/em>) avec une influence sur la capacit\u00e9 des diffuseurs \u00e0 vendre leurs espaces publicitaires, et sur celle des annonceurs \u00e0 choisir les r\u00e9seaux de diffusion. Un deuxi\u00e8me d\u00e9fi concerne le march\u00e9 des droits de propri\u00e9t\u00e9, sur lequel les GAFAM ont investi en 2021 pr\u00e8s de 100 Milliards de dollars. Il a eu pour effet d\u2019inonder le march\u00e9 mondial de leurs productions et d\u2019ass\u00e9cher petit \u00e0 petit les march\u00e9s locaux avec une inflation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des droits. Ils \u00e9vincent de cette fa\u00e7on les acteurs traditionnels. Enfin, le troisi\u00e8me d\u00e9fi est celui de la distribution en OTT. La distribution en over the top <\/em>(OTT) appel\u00e9e \u00e9galement streaming vid\u00e9o<\/em>, permet de diffuser du contenu vid\u00e9o directement aux t\u00e9l\u00e9spectateurs par le biais d\u2019un service de vid\u00e9o \u00e0 la demande (SVOD) sur Internet, sans passer par le boitier du d\u00e9codeur d\u2019un op\u00e9rateur. Tous les acteurs cherchent \u00e0 \u00eatre accessibles par le plus grand nombre et b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un acc\u00e8s direct aux consommateurs.<\/p>\n

L\u2019arriv\u00e9e de l\u2019intelligence artificielle (IA) dans les m\u00e9dias, et en particulier de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative, capable de g\u00e9n\u00e9rer du contenu sous forme de textes, de sons, d\u2019images et de vid\u00e9os, repr\u00e9sente un challenge suppl\u00e9mentaire aux industries m\u00e9diatiques, notamment en termes d\u2019emplois, de droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et de partage de la valeur. De surcro\u00eet, les mod\u00e8les de fondation de l\u2019IA, entrain\u00e9s sur des volumes massifs de donn\u00e9es, tendent \u00e0 envahir l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me informationnel alors m\u00eame que ses propres digues sont en train de s\u2019effondrer\u00a0: d\u00e9sinformation, fake news<\/em>, cyberharc\u00e8lement \u2026 autant de maux d\u00e9mocratiques qui s\u2019inscrivent dans un contexte de d\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des institutions et des journalistes, voire de d\u00e9consolidation de nos d\u00e9mocraties[1]<\/sup><\/a>. \u00c0 ce stade de nos connaissances, l\u2019IA est d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e par de nouvelles entreprises qui produisent de mani\u00e8re industrielle des \u00ab\u00a0informations\u00a0\u00bb tronqu\u00e9es, non fiables et non v\u00e9rifi\u00e9es, qui sont mises \u00e0 disposition de tous gratuitement et qui inondent toute la sph\u00e8re informationnelle. Elles viennent diluer l\u2019information produite par des professionnels de l\u2019information, remettant en cause leur r\u00f4le de tiers de confiance, de cr\u00e9ateurs de sens et d\u2019authentificateurs.<\/p>\n

Or, l\u2019information de qualit\u00e9 \u2013 v\u00e9rifi\u00e9e, sourc\u00e9e, hi\u00e9rarchis\u00e9e \u2013 est un \u00e9l\u00e9ment essentiel de nos d\u00e9mocraties. Elle r\u00e9pond \u00e0 un besoin humain, celui de savoir. Elle est un moyen de comprendre le monde qui nous entoure, d\u2019apprendre au-del\u00e0 de notre exp\u00e9rience directe et personnelle. Elle joue donc un r\u00f4le crucial dans nos soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques, permettant aux individus de prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es, de se tenir au courant des \u00e9v\u00e9nements actuels, de nous forger une opinion et de participer au d\u00e9bat. Sa v\u00e9racit\u00e9 est constitutive de la qualit\u00e9 de notre vivre ensemble[2]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Depuis l\u2019arriv\u00e9e des nouvelles technologies de l\u2019information et de la communication les m\u00e9dias ont chang\u00e9 de paradigme. Et dans cet environnement num\u00e9rique mondialis\u00e9, le constat pos\u00e9 est paradoxal. Il est celui d\u2019un espace informationnel num\u00e9rique plus large mais moins d\u00e9mocratique, avec une concentration des pouvoirs entre les mains des GAFAM, plus puissants \u00e9conomiquement et financi\u00e8rement que certains \u00c9tats. Leur h\u00e9g\u00e9monie dans les industries m\u00e9diatiques et culturelles constitue \u00e0 la fois une menace pour notre souverainet\u00e9 culturelle, mais \u00e9galement une menace pour le pluralisme et la diversit\u00e9 des informations.<\/p>\n

Quel cadre face aux propri\u00e9taires de m\u00e9dias et aux GAFAM\u00a0? <\/strong><\/h3>\n

Car ces grandes plateformes et les m\u00e9dias sociaux se sont appropri\u00e9 les caract\u00e9ristiques des m\u00e9dias de masse, devenant sources de contenus, relais et centrales d\u2019information, capteurs de manne publicitaire. Elles suivent une seule logique, celle du profit, mettant hors-jeu le citoyen bien inform\u00e9 pour lui pr\u00e9f\u00e9rer un consommateur bien aiguill\u00e9. Ces transformations aujourd\u2019hui syst\u00e9miques, remettent en cause, d\u2019abord, les positions de force des m\u00e9dias traditionnels et, surtout, les r\u00e8gles du jeu d\u00e9mocratique.<\/p>\n

La loi de 1986 qui garantit la libert\u00e9 de communication n\u2019est plus le bon cadre l\u00e9gislatif. Fruit de l\u2019empilement de trop nombreuses modifications dans le temps, d\u2019inspirations diff\u00e9rentes parfois divergentes, pas toujours structurantes, les d\u00e9crets d\u2019applications sont venus l\u2019alourdir et la complexifier, la loi est devenue dans sa globalit\u00e9 obsol\u00e8te. Les relations producteurs-diffuseurs qui s\u2019inscrivent dans cette loi en sont l\u2019illustration. Le syst\u00e8me d\u2019aides a conserv\u00e9 sa structure g\u00e9n\u00e9rale originelle avec un syst\u00e8me redistributif, une r\u00e9glementation sous forme de quotas d\u2019obligations pour les diffuseurs et un soutien institutionnel. La derni\u00e8re \u00e9tude de l\u2019Arcom, consacr\u00e9e au tissu \u00e9conomique de la production audiovisuelle (2022), d\u00e9nombre pr\u00e8s de 5 000 producteurs, dont certains r\u00e9alisent des chiffres d\u2019affaires sup\u00e9rieurs au milliard d\u2019euros. L\u2019\u00e9poque o\u00f9 de petits producteurs ind\u00e9pendants devaient faire face \u00e0 quatre diffuseurs plus forts \u00e9conomiquement qu\u2019eux est r\u00e9volue (d\u00e9crets Tasca, 1992). Et c\u2019est une bonne nouvelle ! Pourtant, nous restons le seul pays europ\u00e9en \u00e0 imposer une obligation en mati\u00e8re de production ind\u00e9pendante aussi \u00e9loign\u00e9e du minimum requis par la directive dite d\u2019harmonisation (66% vs 10%). Notre r\u00e9glementation a conserv\u00e9 l’esprit de l’exception culturelle sans vouloir la conjuguer \u00e0 une approche \u00e9conomique devenue de plus en plus pr\u00e9gnante. L\u2019arriv\u00e9e de nouveaux services a multipli\u00e9 le nombre de guichets, une occasion rat\u00e9e de changer la donne.<\/p>\n

La r\u00e9forme souhaitable doit commencer par la p\u00e9rennisation du financement des cha\u00eenes du service public, qui jouent un r\u00f4le \u00e9conomique, social et soci\u00e9tal crucial au sein de toute la fili\u00e8re de l\u2019audiovisuel. La r\u00e9forme de son financement est essentielle pour assurer son autonomie, garantir l\u2019ind\u00e9pendance et la qualit\u00e9 de l’information, et la diversit\u00e9 culturelle. Sa pr\u00e9servation est plus que jamais cruciale pour garantir la souverainet\u00e9 culturelle et l’acc\u00e8s \u00e0 une information fiable dans notre soci\u00e9t\u00e9 contemporaine.<\/p>\n

Le secteur audiovisuel r\u00e9clame aujourd\u2019hui un cadre souple et \u00e9largi qui conserve les principes essentiels de garant des libert\u00e9s publiques, de la promotion de la diversit\u00e9, du financement de la cr\u00e9ation, de la d\u00e9fense de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits et du renforcement de la coh\u00e9sion sociale. Il doit \u00e9galement int\u00e9grer imp\u00e9rativement les questions li\u00e9es aux donn\u00e9es, \u00e0 la loyaut\u00e9 des algorithmes, au respect des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et permettre l\u2019\u00e9mergence de nouveaux mod\u00e8les de financiarisation des contenus.<\/p>\n

Il existe \u00e0 pr\u00e9sent une urgence \u00e0 \u00e9crire une nouvelle loi pour les m\u00e9dias. Une loi qui n\u2019oppose plus les grandes entreprises \u00e0 la diversit\u00e9 et au pluralisme. Une loi qui n\u2019oppose plus diffuseurs aux producteurs. Une loi pour garantir la libert\u00e9 de communication, l\u2019ind\u00e9pendance des m\u00e9dias et assurer l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique des acteurs, \u00e0 l\u2019heure des m\u00e9dias sociaux et du num\u00e9rique. Une loi qui permet de mener simultan\u00e9ment une politique industrielle et culturelle. La nouvelle loi devra d\u2019abord r\u00e9tablir le contrat de confiance avec nos concitoyens. Je propose dans cet ouvrage six nouveaux piliers originaux pour cette nouvelle loi.<\/p>\n

Nous vivons depuis plusieurs ann\u00e9es dans un climat de d\u00e9fiance vis-\u00e0-vis des institutions en g\u00e9n\u00e9ral, des m\u00e9dias et des journalistes en particulier : en 2022, 46% des Fran\u00e7ais pensent que la d\u00e9mocratie marche mal, 29% que les \u00e9lections sont fauss\u00e9es et 79% sont favorables \u00e0 la mise en place d\u2019un contr\u00f4le de v\u00e9racit\u00e9 de ce que publient les m\u00e9dias[3]<\/sup><\/a>. Dans ce nouvel espace informationnel num\u00e9ris\u00e9, les r\u00e8gles entre le respect des libert\u00e9s publiques et l\u2019ordre public (respect de la vie priv\u00e9e, protection des jeunes publics, respect de la dignit\u00e9 humaine) tardent \u00e0 se mettre en place : d\u00e9sinformation, polarisation des opinions, enfermement informationnel\u2026 Nous sommes dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les internautes accordent de plus en plus de valeur \u00e0 la recommandation issue d\u2019experts auto-proclam\u00e9s ou d\u2019amis, plut\u00f4t qu\u2019aux analyses des journalistes, la d\u00e9fiance risque de se transformer en arme de propagande politique au service des extr\u00eames.<\/p>\n

Les six piliers d\u2019une nouvelle loi<\/strong><\/h3>\n

Le premier pilier vise \u00e0 garantir les conditions de la fabrique d\u2019une information fiable. Ceci doit \u00eatre r\u00e9affirm\u00e9 dans toutes les r\u00e9dactions afin de mieux prot\u00e9ger l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019information, le pluralisme des courants de pens\u00e9e et des opinions, et leurs diversit\u00e9s. Aujourd\u2019hui, des mesures suppl\u00e9mentaires doivent \u00eatre prises pour consolider la s\u00e9paration entre les int\u00e9r\u00eats des actionnaires et l\u2019information, toute ing\u00e9rence du propri\u00e9taire ou de l\u2019actionnaire dans le fonctionnement des entreprises doit \u00eatre sanctionn\u00e9e lourdement et financi\u00e8rement. Ces mesures doivent \u00eatre rehauss\u00e9es dans la future loi et ne doivent pas se perdre dans des d\u00e9lib\u00e9rations. Prenons deux exemples. La loi Bloche du 14 novembre 2016 visait \u00e0 renforcer le pluralisme interne au sein des r\u00e9dactions, un objectif \u00e0 valeur constitutionnelle. Son article premier[4]<\/sup><\/a> stipule que le r\u00e9gulateur \u00ab\u00a0veille \u00e0 \u00e9viter toute confusion entre information et divertissement\u00a0\u00bb. Des obligations de moyens doivent \u00eatre mis en place pour la rendre effective, comme l\u2019obligation de pr\u00e9sence de journalistes au sein de la production. S\u2019ils n\u2019y participent pas, comment s\u2019assurer de la non-confusion des deux genres\u00a0? Une s\u00e9paration utile \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre de nos d\u00e9mocraties. La pr\u00e9sence de Comit\u00e9s d\u2019\u00e9thique relatifs \u00e0 l\u2019honn\u00eatet\u00e9, \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance et au pluralisme de l\u2019information et des programmes (CHIPIPs) est inscrite dans la convention des cha\u00eenes (application de la Loi Bloche, 2016). Elle repr\u00e9sentait une avanc\u00e9e majeure mais s\u2019av\u00e8re insuffisante dans son application. Le cadre r\u00e9glementaire actuel laisse \u00e0 l\u2019\u00e9diteur la possibilit\u00e9 de compter un seul comit\u00e9 pour plusieurs cha\u00eenes. Cette mesure doit \u00eatre renforc\u00e9e, avec plus de membres pr\u00e9sents dans le comit\u00e9, l\u2019obligation d\u2019un rendu sous forme de rapport d\u2019activit\u00e9 chaque ann\u00e9e au r\u00e9gulateur. Pour les groupes propri\u00e9taires d\u2019une cha\u00eene d\u2019information en continu, un Comit\u00e9 d\u00e9di\u00e9 <\/em>\u00e0 la cha\u00eene doit \u00eatre install\u00e9.<\/p>\n

La multiplication du nombre de cha\u00eenes d\u2019information en continu et la concurrence des m\u00e9dias sociaux participent du d\u00e9sordre informationnel, dont nous devons sortir. L\u2019arriv\u00e9e prochaine de nouveaux m\u00e9dias, dont le mod\u00e8le s\u2019appuie exclusivement sur de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative, accentuera ce besoin de renforcement de la protection du pluralisme des courants de pens\u00e9e et des opinions. Les notions de pluralisme interne et externe doivent \u00eatre \u00e9galement questionn\u00e9es \u00e0 l\u2019aune de ces innovations technologiques qui, mal utilis\u00e9es, peuvent mettre en p\u00e9ril tout l\u2019\u00e9difice de la production d\u2019une information de qualit\u00e9 (aides de l\u2019\u00c9tat, conventionnement des cha\u00eenes, chartes de d\u00e9ontologie et d\u2019\u00e9thique, etc.).<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me pilier s\u2019appuie sur la d\u00e9finition d\u2019un nouveau march\u00e9 pertinent de l\u2019information. En d\u00e9calage depuis plusieurs ann\u00e9es (voire d\u00e9cennies) avec les usages des consommateurs, le dispositif de mesure anti-concentration (mono et pluri-m\u00e9dias) n\u2019est ni repr\u00e9sentatif du march\u00e9 de l\u2019information ni de celui des usages qui se font majoritairement en ligne. Il est imp\u00e9ratif de d\u00e9finir des outils de mesure appropri\u00e9s \u00e0 cette nouvelle \u00e9conomie num\u00e9rique qui permettront de dessiner les nouveaux contours du march\u00e9. Les travaux de l\u2019universitaire Andr\u00e9 Prat r\u00e9v\u00e8lent le calcul d\u2019un indice de puissance m\u00e9diatique global, par un indicateur similaire \u00e0 celui de la concentration des m\u00e9dias, mais qui se fonde sur la part d\u2019attention[5]<\/sup><\/a>. D\u00e9finie d\u2019abord au niveau individuel comme \u00ab\u00a0le pourcentage de temps que l\u2019individu a consacr\u00e9 \u00e0 une source m\u00e9diatique divis\u00e9 par le temps total que l\u2019individu consacre \u00e0 toutes les sources\u00a0\u00bb, la part d\u2019attention globale d\u2019une source est ensuite d\u00e9finie comme la part d\u2019attention moyenne que la source commande \u00e0 l\u2019ensemble des \u00e9lecteurs du pays. Ainsi sont prises en compte la mesure des parts de march\u00e9 mais aussi l\u2019attention. D\u00e8s lors, m\u00e9dias traditionnels, plateformes num\u00e9riques et m\u00e9dias sociaux appartiennent bien \u00e0 un seul march\u00e9 de l\u2019information, dont on peut mesurer la part que chacun occupe dans le temps d\u2019attention des consommateurs.<\/p>\n

La question de la concentration des m\u00e9dias occupe une place essentielle dans la Loi parce qu\u2019elle soul\u00e8ve des enjeux essentiels : ceux li\u00e9s \u00e0 la hausse des prix et \u00e0 la baisse de la qualit\u00e9 des produits, comme pour tout autre secteur, mais \u00e9galement des enjeux li\u00e9s aux dangers d\u00e9mocratiques de pr\u00e9servation du pluralisme des courants de pens\u00e9e et d\u2019opinion, de diversit\u00e9, d\u2019ind\u00e9pendance \u00e9ditoriale, de contr\u00f4le de processus d\u00e9mocratique. Concentration des acteurs et garantie du pluralisme des courants de pens\u00e9e et d\u2019opinion doivent conserver une place centrale dans la loi qui garantit la libert\u00e9 de communication.<\/p>\n

Mais nous devons trouver les moyens de la coexistence de l\u2019ind\u00e9pendance d\u2019une information fiable avec des grands groupes puissants de m\u00e9dias, qui investissent dans cette \u00e9conomie de l\u2019information. Cette derni\u00e8re co\u00fbte cher \u00e0 produire et les groupes doivent pouvoir diversifier leurs activit\u00e9s pour \u00e9quilibrer leurs d\u00e9penses. La nouvelle r\u00e9glementation doit imp\u00e9rativement int\u00e9grer ces deux dimensions comprises ensembles. Elles symbolisent finalement ce que sont les m\u00e9dias, des industries \u00e0 part enti\u00e8re qui participent \u00e0 la production de biens, qui poss\u00e8dent des caract\u00e9ristiques de bien public, qui obligent \u00e0 les consid\u00e9rer avec une attention particuli\u00e8re, donc des industries enti\u00e8rement \u00e0 part.<\/p>\n

La bonne sant\u00e9 \u00e9conomique des entreprises m\u00e9diatiques est imp\u00e9rative pour garantir la production d\u2019une information de qualit\u00e9 consubstantielle de nos d\u00e9mocraties.<\/p>\n

Le troisi\u00e8me pilier vise \u00e0 sanctuariser l\u2019\u00e9ducation aux m\u00e9dias et \u00e0 l\u2019information (EMI) par un partenariat d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9 avec les groupes m\u00e9diatiques que l\u2019on doit \u00e9tendre aux plateformes num\u00e9riques et aux m\u00e9dias sociaux. \u00ab Nous sommes aujourd\u2019hui confront\u00e9s \u00e0 une masse in\u00e9dite d\u2019informations disponibles et \u00e0 une concurrence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des points de vue, qui s\u2019expriment sans filtre et selon une logique peu intelligible pour les utilisateurs du web et des r\u00e9seaux sociaux. Cette saturation et cette d\u00e9r\u00e9gulation du march\u00e9 de l\u2019information en ligne [\u2026] nous rendent davantage perm\u00e9ables aux fausses informations \u00bb, ce sont les premiers mots du rapport de la Commission pilot\u00e9e par un des sp\u00e9cialistes de la sociologie cognitive G\u00e9rald Bronner, Les Lumi<\/em>\u00e8res \u00e0 l<\/em>\u2019\u00e8re num\u00e9rique<\/em>, rendu en janvier 2022[6]<\/sup><\/a>. Une autre commission, celle-ci am\u00e9ricaine, a men\u00e9 des travaux rendus publics en 2019[7]<\/sup><\/a> sur les cons\u00e9quences de l\u2019arriv\u00e9e du num\u00e9rique dans les usages m\u00e9diatiques. Ils ont observ\u00e9 la fermeture de salles de r\u00e9daction, l\u2019\u00e9mergence de d\u00e9serts d\u2019information locale, la concentration du secteur et une large baisse de la participation \u00e9lectorale. Ce constat vaut \u00e9galement pour l\u2019ensemble des pays europ\u00e9ens (Allemagne, Italie, Espagne, France, Angleterre).<\/p>\n

Cette influence croissante du num\u00e9rique dans l\u2019espace de nos vies pose de fa\u00e7on cruciale, nous l\u2019avons dit, la question de la production et de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 une information fiable. \u00c0 l\u2019heure des fake news<\/em> et de la manipulation de l\u2019information, de la fragmentation de la sph\u00e8re culturelle et sociale o\u00f9 les m\u00e9dias traditionnels sont fragilis\u00e9s, les pouvoirs publics ont la responsabilit\u00e9 de prot\u00e9ger et d\u2019aider les citoyens \u00e0 vivre dans cette nouvelle soci\u00e9t\u00e9 civile num\u00e9ris\u00e9e. L\u2019\u00c9MI rev\u00eat donc une dimension fondamentale et centrale pour la construction d\u2019une culture et d\u2019une conscience civiques donnant \u00e0 nous tous, et aux \u00e9l\u00e8ves en particulier\u00a0: la capacit\u00e9 d\u2019usages responsables du num\u00e9rique et d\u2019un esprit critique \u00e0 bon escient, de comprendre et d\u2019interpr\u00e9ter les flux informationnels, de distinguer connaissances et croyances, informations, fausses informations et th\u00e9ories du complot, ou encore, l\u2019information du commentaire et des opinions. Ici le r\u00f4le soci\u00e9tal prend toute sa mesure, et parce que l\u2019\u00e9cole ne peut pas tout, l\u2019\u00c9tat et les pouvoirs publics doivent pouvoir prendre appui sur d\u2019autres partenaires qui ont pour mission ce m\u00eame objectif, de renforcer la responsabilit\u00e9 de tous dans les usages num\u00e9riques en permettant l\u2019exercice de la libert\u00e9 d\u2019expression et la compr\u00e9hension de ses limites. C\u2019est le r\u00f4le des groupes m\u00e9diatiques mais aussi des plateformes num\u00e9riques et les m\u00e9dias sociaux, qui doivent se comporter en entreprises responsables. Les acteurs des m\u00e9dias pourraient participer \u00e0 former professeurs et \u00e9l\u00e8ves \u00e0 ce nouvel environnement num\u00e9rique, compl\u00e9mentaire de la r\u00e9glementation. Des conventions ont \u00e9t\u00e9 sign\u00e9es, une circulaire en date de 2022 oblige \u00e0 la pr\u00e9sence de r\u00e9f\u00e9rents acad\u00e9miques\u2026 Pour assurer ce changement d\u2019\u00e9chelle, m\u00e9dias, plateformes et m\u00e9dias sociaux doivent participer \u00e0 la transformation du citoyen en citoyen num\u00e9rique responsable.<\/p>\n

Je propose \u00e9galement l\u2019organisation d\u2019un \u00ab trait\u00e9 de paix \u00bb mutuellement b\u00e9n\u00e9fique \u00a0comme quatri\u00e8me pilier. En aucun cas, la production ind\u00e9pendante n\u2019est remise en cause. Elle est essentielle et indispensable au pluralisme et \u00e0 la diversit\u00e9. Toutefois, les taux \u00e9lev\u00e9s d\u2019obligation des cha\u00eenes et la d\u00e9finition tr\u00e8s restrictive ont souvent \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019altercations avec les producteurs. Aujourd\u2019hui, cet encadrement strict n\u2019est plus justifi\u00e9, et met en danger le devenir des cha\u00eenes historiques. L\u2019arriv\u00e9e des services de vid\u00e9os \u00e0 la demande dans le champ de la r\u00e9gulation, depuis la transposition de la directive SMA, aurait d\u00fb permette la signature d\u2019un new deal<\/em> entre producteurs et diffuseurs traditionnels. C\u2019est un imp\u00e9ratif de souverainet\u00e9 culturelle. C\u2019est \u00e9galement un imp\u00e9ratif \u00e9conomique. Seules les cha\u00eenes (publiques et priv\u00e9es) ont pour mission d\u2019assurer la production et la diffusion d\u2019une information de qualit\u00e9. L\u2019\u00e9tude publi\u00e9e par l\u2019Arcom consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019information des Fran\u00e7ais (mars 2024) confirment la place qu\u2019elles occupent encore en mati\u00e8re d\u2019information. Les Fran\u00e7ais s\u2019informent \u00e0 80% en regardant une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision au moins une fois par semaine, \u00e0 66% au moins une fois par jour ; 79% d\u2019entre eux regardent r\u00e9guli\u00e8rement au moins un journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 et 61% les cha\u00eenes d\u2019information[8]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

L\u2019\u00e9diteur b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une dur\u00e9e limit\u00e9e de d\u00e9tention des droits (12 mois sur chaque territoire) sans possibles mandats de commercialisation de l\u2019\u0153uvre, des droits d\u2019exploitation acquis \u00e0 titre exclusif et l\u2019impossibilit\u00e9 de d\u00e9tenir ni des parts-producteur dans les \u0153uvres financ\u00e9es (sauf exceptions) ni de part de capital social de la soci\u00e9t\u00e9 de production, avec par ailleurs, l\u2019impossibilit\u00e9 pour un actionnaire de contr\u00f4ler \u00e0 la fois la soci\u00e9t\u00e9 de production et l\u2019\u00e9diteur de services. Cette appr\u00e9hension emp\u00eache les \u00e9diteurs de r\u00e9pondre efficacement \u00e0 la concurrence en se constituant des catalogues de droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, alors qu\u2019ils participent \u00e0 leur financement, et elle ne sert pas les producteurs ind\u00e9pendants de petite taille \u00e0 \u00eatre des partenaires potentiels pour les cha\u00eenes.<\/p>\n

L\u2019arriv\u00e9e de nouveaux guichets\u00a0 pour les producteurs que sont les services de vid\u00e9o \u00e0 la demande (Netflix, Amazon Prime Video, Disney+, etc.) aurait d\u00fb \u00eatre l\u2019occasion de diminuer les taux d\u2019obligation d\u2019investissement dans la production audiovisuelle et dans la production cin\u00e9matographique des acteurs historiques : en changeant leur calibrage et en distinguant cha\u00eenes publiques et acteurs priv\u00e9es. Cela aurait permis de redonner de l\u2019oxyg\u00e8ne aux cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision qui en ont tant besoin.<\/p>\n

Enfin les deux derniers piliers concernent la sobri\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique qui se doit d\u2019embarquer m\u00e9dias et plateformes et un cadre pour la donn\u00e9e. Omnipr\u00e9sentes dans l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique, les donn\u00e9es constituent une mati\u00e8re premi\u00e8re et un actif strat\u00e9gique pour celui qui les poss\u00e8de, ou les contr\u00f4le. Nos multiples consommations en ligne, pour \u00e9changer, travailler, interagir laissent des milliers et des milliers de traces \u2013 likes<\/em>, partages, consommations, engagements – qui sont autant de moyens pour les entreprises qui les collectent, les trient et les assemblent, d\u2019am\u00e9liorer leurs services et d\u2019en fournir de nouveaux. Un moyen \u00e9galement de mieux nous conna\u00eetre et pr\u00e9senter des profils publicitaires \u00e0 leurs annonceurs d\u2019une qualit\u00e9 proportionnelle au temps pass\u00e9 et \u00e0 nos interactions en ligne. Leurs mod\u00e8les de recommandation sont donc \u00e9galement favorables aux annonceurs, qui, par le m\u00e9canisme du micro-ciblage, proposent des publicit\u00e9s de plus en plus personnalis\u00e9es, au profilage pr\u00e9cis, garantissant \u00e0 tous \u2013 plateformes et annonceurs \u2013 de larges profits. Ces nouvelles mises en donn\u00e9es du monde et mises en r\u00e9seaux ont permis aux GAFAM d\u2019acqu\u00e9rir un pouvoir de march\u00e9 consid\u00e9rable. Par ailleurs, beaucoup d\u2019\u00e9crits aujourd\u2019hui ont montr\u00e9 que ces architectures algorithmiques et d\u2019intelligence artificielle visent \u00e0 retenir le plus longuement notre attention, nous retenant, nous enfermant dans des bulles de filtre qui font dire \u00e0 la sociologue am\u00e9ricaine Shoshana Zuboff que \u00ab\u00a0les big techs nous connaissent mieux que nous-m\u00eames car ils peuvent pr\u00e9dire nos \u00e9motions, nos pr\u00e9f\u00e9rences politiques, nos orientations sexuelles\u00a0\u00bb[9]<\/sup><\/a>. Derri\u00e8re ces mod\u00e8les, se cachent de la manipulation, de l\u2019enfermement, de la circulation de fake news \u00e0 vaste \u00e9chelle, qui seront bient\u00f4t renforc\u00e9s par de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative. Nous avons donc besoin d\u2019un nouveau cadre de la donn\u00e9e avec pour objectifs\u00a0: l\u2019assurance de conditions d\u2019acc\u00e8s \u00e9quitables et loyales aux donn\u00e9es de consommation des programmes, incluant donn\u00e9es de localisation des utilisateurs et celles des audiences des programmes\u00a0; le partage des donn\u00e9es ainsi que le partage de la valeur de ces donn\u00e9es.<\/p>\n

Les m\u00e9dias sont producteurs de sens et de valeurs, ils jouent un r\u00f4le indispensable au sein de nos d\u00e9mocraties. Fragilis\u00e9 par la puissance \u00e9conomique et financi\u00e8re des GAFAM, leur mod\u00e8le \u00e9conomique vacille \u2013 perte d\u2019audience et de revenus publicitaires – dans un contexte de d\u00e9fiance, de d\u00e9sinformation et de polarisation des d\u00e9bats. L\u2019asym\u00e9trie r\u00e9glementaire entre eux et les nouveaux entrants est devenue pr\u00e9judiciable. Il y a urgence \u00e0 repenser la r\u00e9glementation afin de pr\u00e9server le contrat de confiance entre citoyens et institutions autour d\u2019une information fiable et mettre fin \u00e0 cette concurrence d\u00e9loyale. Je formule des propositions concr\u00e8tes en r\u00e9ponse \u00e0 deux d\u00e9fis : faire rayonner la cr\u00e9ation audiovisuelle et cin\u00e9matographique fran\u00e7aise dans le monde et garantir un espace m\u00e9diatique d\u00e9mocratique.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mots-cl\u00e9s : M\u00e9dias – R\u00e9glementation – Donn\u00e9es – Concentration – GAFAM – Information –\u00a0 Pluralisme – D\u00e9mocratie<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

*\u00ab Le nouveau monde des m\u00e9dias. Une urgence m\u00e9diatique<\/em> \u00bb, aux \u00e9ditions Odile Jacob<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Mounk Yascha, Le Peuple contre la d\u00e9mocratie<\/em>, Paris, \u00c9ditions de l\u2019observatoire, 2018.<\/p>\n

[2]<\/a> Nathalie Sonnac, \u00ab\u00a0M\u00e9dias, il faut tout revoir\u00a0\u00bb, La Tribune Dimanche<\/em>, le 25 f\u00e9vrier 2024.<\/p>\n

[3]<\/a> https:\/\/reutersinstitute.politics.ox.ac.uk\/sites\/default\/files\/2022-06\/Digital_News-Report_2022.pdf<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

[4]<\/a> D\u00e9lib\u00e9ration n\u00b02018-11 du 18 avril 2018 relative \u00e0 l\u2019honn\u00eatet\u00e9 et \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019information et des programmes qui y concourent.<\/p>\n

[5]<\/a> Andr\u00e9 Prat, \u00ab\u00a0Media Power\u00a0\u00bb, Journal of Political Economy<\/em>, 2018, vol. 126, n\u00b04, p. 1747-1783.<\/p>\n

[6]<\/a> G\u00e9rald Bronner, Les Lumi\u00e8res \u00e0 l\u2019\u00e8re num\u00e9rique<\/em>, Paris, janvier 2022.<\/p>\n

[7]<\/a> Stigler Committee on Digital Platforms, Report, Stigler Center for the Study of the Economy of the State, 2019.<\/p>\n

[8]<\/a> https:\/\/www.arcom.fr\/nos-ressources\/etudes-et-donnees\/mediatheque\/les-francais-et-linformation<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

[9]<\/a> Zuboff Shoshana, L\u2019\u00e2ge du capitalisme de surveillance<\/em>, Paris, Zulma, 2020.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cette note est la synth\u00e8se de mon ouvrage Le nouveau monde des m\u00e9dias. Une urgence m\u00e9diatique, (\u00e9d. Odile Jacob, mars 2023)*. J\u2019alerte les pouvoirs publics sur le vacillement du mod\u00e8le \u00e9conomique des m\u00e9dias traditionnels, et les cons\u00e9quences d\u00e9mocratiques que cela entra\u00eene. Les m\u00e9dias sont au c\u0153ur de la transformation g\u00e9n\u00e9rale de nos soci\u00e9t\u00e9s. Le r\u00f4le […]<\/p>\n","protected":false},"author":486,"featured_media":8026,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[142],"tags":[],"class_list":["post-8024","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medias","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/486"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8024"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8024\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8028,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8024\/revisions\/8028"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}