{"id":7546,"date":"2024-08-12T07:21:25","date_gmt":"2024-08-12T05:21:25","guid":{"rendered":"https:\/\/variances.eu\/?p=7546"},"modified":"2024-08-12T08:53:22","modified_gmt":"2024-08-12T06:53:22","slug":"leconomie-a-t-elle-un-genre-etude-des-doctorats-de-sciences-economiques-en-france-1985-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=7546","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9conomie a-t-elle un genre ? \u00c9tude des doctorats de sciences \u00e9conomiques en France, 1985-2021"},"content":{"rendered":"

Cet article est la reprise avec due autorisation de celui d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 par le blog de l\u2019AFSE : https:\/\/www.blog-afse.fr\/billet\/leconomie-t-elle-un-genre-etude-des-doctorats-de-sciences-economiques-en-france-1985-2021<\/span><\/span><\/a><\/em><\/p>\n

\n

Une \u00e9tude in\u00e9dite sur les inventaires de th\u00e8ses de doctorat en France met en \u00e9vidence la sous-repr\u00e9sentation persistante des femmes au sein de la recherche en \u00e9conomie depuis la fin des ann\u00e9es 1980. Bien qu\u2019il y ait eu une premi\u00e8re dynamique de r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s au tournant des ann\u00e9es 1990-2000, la part de doctorantes en \u00e9conomie stagne autour de 35% depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es et celle des directrices de th\u00e8se autour de 25 %. M\u00eame si le paysage de la direction de th\u00e8se \u00e9volue, les tendances r\u00e9centes restent en faveur des hommes : le mod\u00e8le dominant \u00e0 un unique directeur se transforme en un mode dominant de co-direction dans lequel il y a syst\u00e9matiquement un homme. Cette surrepr\u00e9sentation des hommes transcende notamment les clivages orthodoxes et h\u00e9t\u00e9rodoxes.<\/em><\/p>\n

Parmi les sciences sociales, l\u2019\u00e9conomie est la discipline la moins f\u00e9minis\u00e9e\u00a0\u00a0<\/sup>(Lundberg, Stearns, 2019<\/a><\/span><\/span>). Aux \u00c9tats-Unis, les femmes repr\u00e9sentent environ 17\u00a0% des professeur(e)s d\u2019universit\u00e9 (CSWEP, 2022<\/a><\/span><\/span>). En Europe, 34,3\u00a0% des \u00e9conomistes, (tous niveaux de carri\u00e8re confondus) sont des femmes (Friedel, Auriol, Wilhelm, 2019<\/a><\/span><\/span>).<\/p>\n

Ces \u00e9tudes reposent sur des donn\u00e9es accumul\u00e9es par des comit\u00e9s d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la place des femmes dans la discipline \u00e9conomique, au sein d\u2019associations d\u2019\u00e9conomistes. La commission sur le statut des femmes dans la profession d’\u00e9conomiste (CSWEP) de l\u2019Association am\u00e9ricaine d\u2019\u00e9conomistes (AEA) produit des \u00e9tudes depuis les ann\u00e9es 1970 aux \u00c9tats-Unis. En 2019, l\u2019Association europ\u00e9enne d\u2019\u00e9conomistes (EEA) s\u2019est dot\u00e9e d\u2019une initiative similaire (Women in Economics<\/i>), afin de documenter cette question.\u00a0En revanche, le manque de donn\u00e9es rend difficile l’\u00e9tude des in\u00e9galit\u00e9s et des dynamiques de genre dans le cas de la France o\u00f9 les analyses restent rares.\u00a0<\/u>On peut noter le travail de\u00a0Zignago et Penalosa<\/a><\/span><\/span>\u00a0sur la base du RePec, ainsi que celui de\u00a0Boring et Zignano<\/a><\/span><\/span>\u00a0sur la situation des femmes \u00e9conomistes en France et dans le monde, qui montrent tous les deux l\u2019existence d\u2019un probl\u00e8me de repr\u00e9sentation des femmes dans la discipline.<\/p>\n

Afin de contribuer \u00e0 documenter cette question nous \u00e9tudions l\u2019\u00e9volution de la part des doctorantes et des directrices de th\u00e8se en sciences \u00e9conomiques en France entre 1985 et 2021, gr\u00e2ce \u00e0 la collecte et l\u2019exploitation des donn\u00e9es du moteur de recherche theses.fr.<\/p>\n

Une base de donn\u00e9es in\u00e9dite et exhaustive depuis 1985<\/b><\/h3>\n

La base de donn\u00e9es comprend plus de 9\u00a0000 th\u00e8ses soutenues entre 1985 et 2021 en sciences \u00e9conomiques, ce qui correspond \u00e0 96\u00a0% des th\u00e8ses accessibles\u00a0via<\/i>\u00a0ce moteur (pour le reste, le genre de l\u2019auteur(trice) n\u2019a pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9). Cette base est exhaustive depuis 1985, ce que nous avons \u00e9tabli par comparaison avec les archives physiques des inventaires de th\u00e8ses de doctorat.\u00a0<\/u>Pour chacune d\u2019entre elles, nous connaissons le titre de la th\u00e8se, l\u2019identit\u00e9 de son auteur(trice), l\u2019identit\u00e9 de la (des) personne(s) en charge de la direction, l\u2019ann\u00e9e de la soutenance et l\u2019universit\u00e9 de rattachement de la th\u00e8se. Nous avons appari\u00e9 chaque auteur(trice) et directeur(trice) \u00e0 un genre (homme ou femme) avec des tables genr\u00e9es de pr\u00e9noms. Une m\u00e9thodologie plus d\u00e9taill\u00e9e se trouve dans\u00a0Sagot (<\/span><\/a>2023<\/span><\/a>)<\/span><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n

<\/a>La profondeur historique de cette base de donn\u00e9es permet d\u2019analyser des dynamiques de carri\u00e8re, de long terme et g\u00e9n\u00e9rationnelle : les femmes renoncent-elles \u00e0 se lancer dans une carri\u00e8re de chercheuse en \u00e9conomie\u00a0? Les in\u00e9galit\u00e9s s\u2019amplifient-elles au cours de la carri\u00e8re ? Y a-t-il des \u00e9volutions dans la repr\u00e9sentation des femmes depuis les ann\u00e9es 1980 ? Cette repr\u00e9sentation est-elle li\u00e9e aux sous-champs, aux approches concurrentes au sein de la recherche en \u00e9conomie ?<\/p>\n

La faible repr\u00e9sentation des femmes et cette \u00e9volution peut \u00eatre le fruit de deux tendances non exclusives : les jeunes femmes\u00a0 ne choisissent pas de faire des \u00e9tudes de sciences \u00e9conomiques d\u00e8s la licence ou le master donc le vivier de potentielles doctorantes est faible (effet de \u201ctiny pipeline<\/i>\u201d, comme c\u2019est le cas aux \u00c9tats-Unis) ; les jeunes femmes choisissent de commencer des \u00e9tudes de sciences \u00e9conomiques\u00a0 mais elles ne poursuivent pas jusqu\u2019au doctorat\u00a0 et il y a un\u00a0 effet de d\u00e9perdition progressive (\u201cleaky pipeline<\/i>\u201d).<\/p>\n

Femmes en \u00e9conomie, une sous-repr\u00e9sentation qui persiste<\/b><\/h3>\n

Bien qu\u2019il y ait eu une premi\u00e8re dynamique de r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 la fois dans les cohortes de doctorant(e)s et de directeur(rice)s de th\u00e8se, on observe une stagnation autour de 35\u00a0% de doctorantes et de 25\u00a0% de directrices de th\u00e8se depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, comme le montrent les graphiques 1 et 2.<\/p>\n

En outre, le nombre de th\u00e8ses soutenues par des hommes et par des femmes est relativement stable depuis 20 ans, ce qui montre que cette stagnation n\u2019est pas l\u2019effet de dynamiques similaires entre les femmes et les hommes, comme une inflation simultan\u00e9e du nombre de th\u00e8ses.<\/p>\n

Pourtant, depuis 10 ans, les femmes sont \u00a0plut\u00f4t majoritaires au sein des formations initiales en \u00e9conomie-gestion (52\u00a0% au sein des licences d\u2019\u00e9conomie-gestion en 2008, 55\u00a0% en 2017, 55\u00a0% au sein des classes pr\u00e9paratoires \u00e9conomiques en 2008 et 2017)<\/a>[1]<\/span><\/sup><\/a>. La France semble ainsi \u00eatre dans une situation de \u201cleaky pipeline<\/i>\u201d plut\u00f4t que de \u201ctiny pipeline<\/i>\u201d dans le cas de l\u2019acc\u00e8s au doctorat.<\/p>\n

Graphique 1. \u00c9volution du nombre de th\u00e8ses soutenues par des hommes et des femmes, France, 1985-2021<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

Le graphique 1 montre que les hommes soutenaient plus de 70\u00a0% des th\u00e8ses dans la fin des ann\u00e9es 1980, contre environ 60\u00a0% au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, mais cela n\u2019a pas beaucoup chang\u00e9 depuis. Dans les cas de la direction de th\u00e8se, les dynamiques sont similaires mais plus tardives (r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000) et en partant d\u2019une situation plus d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e (90 % de directeurs pour 10 % de directrices de th\u00e8se \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80).<\/p>\n

F\u00e9minisation des directions de th\u00e8se et co-encadrement<\/b><\/h3>\n

Contrairement \u00e0 l\u2019obtention du doctorat qui semble \u00eatre une forme de \u201cleaky pipeline<\/i>\u201d, la faible repr\u00e9sentation des femmes parmi les directeur(rice)s de th\u00e8se semble plut\u00f4t \u00eatre due \u00e0 un effet de \u201ctiny pipeline<\/i>\u201d, c\u2019est-\u00e0-dire que le vivier de potentielles directrices est trop faible.<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s le graphique 2, les femmes dirigent beaucoup moins de th\u00e8ses que les hommes, depuis au moins le milieu des ann\u00e9es 1980. Par contre, il est moins \u00e9vident de distinguer la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s de genre dans la direction des th\u00e8ses, car le paysage de la direction de th\u00e8se en sciences \u00e9conomiques a lui-m\u00eame beaucoup chang\u00e9 depuis cette p\u00e9riode, avec l\u2019\u00e9mergence de la pratique de la codirection de th\u00e8se depuis les ann\u00e9es 2000.<\/p>\n

Graphique 2. : \u00c9volution des modes de direction de th\u00e8ses, France, 1985-2021<\/p>\n

<\/p>\n

Indication de lecture : En 2021, environ 40 % des th\u00e8ses \u00e9taient dirig\u00e9es par des hommes seuls.<\/em>
\nEnviron 10\u00a0% \u00e9taient dirig\u00e9es par des femmes seules. Environ 20\u00a0% \u00e9taient dirig\u00e9es par deux hommes.<\/em><\/p>\n

Sur le graphique 2, on voit que la pr\u00e9sence des femmes dans la direction de th\u00e8ses est plus importante, mais qu\u2019elle progresse surtout par la co-direction de th\u00e8se avec un homme. La part des hommes dirigeant des th\u00e8ses seuls diminue de fa\u00e7on stable dans le temps, passant de 90\u00a0% des th\u00e8ses soutenues \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 \u00e0 50\u00a0% \u00e0 la fin de la d\u00e9cennie 2010. Les th\u00e8ses dirig\u00e9es par deux femmes restent rares, alors que les th\u00e8ses dirig\u00e9es par un homme et une femme gagnent du terrain.<\/p>\n

Ainsi, on semble passer d\u2019un mod\u00e8le dominant \u00e0 un directeur \u00e0 un mode dominant de co-direction o\u00f9 au moins un des deux directeur(ice) est un homme.<\/u><\/p>\n

Pour comprendre cette faible repr\u00e9sentation des femmes, nous avons compar\u00e9 la part de d\u00e9tentrices d\u2019habilitation \u00e0 diriger des recherches et la part de directrices de th\u00e8ses. D\u2019apr\u00e8s les recensements du MESRI, la part de directrices de th\u00e8ses correspond entre 2016 et 2021 \u00e0 la part des professeures d\u2019universit\u00e9 de la section 5 du CNU (25\u00a0%). Il semblerait donc qu\u2019il n\u2019existe pas vraiment de r\u00e9servoir de d\u00e9tentrices de HDR qui choisissent de ne pas diriger de th\u00e8ses ou qui ne sont pas sollicit\u00e9es. La part de femmes chez les ma\u00eetre(sse)s de conf\u00e9rences qui d\u00e9tiennent une HDR est une information non disponible, donc nous ne pouvons conclure sur l\u2019existence de ce potentiel r\u00e9servoir.<\/p>\n

La disparition progressive des \u201csuperdirecteur(ice)s\u201d, profils quasi-exclusivement masculins, est un ph\u00e9nom\u00e8ne qui augmente significativement la part relative de femmes dans les directions de th\u00e8ses. Une seule personne pouvait ainsi diriger plus d\u2019une trentaine de th\u00e8ses (voire plus) pendant sa carri\u00e8re. Cette cat\u00e9gorie de directeur(ice)s a tendance \u00e0 dispara\u00eetre \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000-2010, ce qui augmente relativement la part de femmes dans les directions de th\u00e8ses.<\/p>\n

Qui encadre qui ?<\/b><\/h3>\n

Les femmes encadrent significativement plus de femmes que d\u2019hommes, et les hommes ont \u00e9galement tendance \u00e0 encadrer d\u2019autres hommes, comme le montre le graphique 3, et cela de fa\u00e7on stable dans le temps.<\/p>\n

<\/p>\n

Indication de lecture des odd ratios : entre 1985 et 2000, une directrice de th\u00e8se avait environ 0,75 moins tendance \u00e0 diriger la th\u00e8se d\u2019un doctorant que l\u2019ensemble des personnes dirigeant une th\u00e8se. Plus le point est vers la gauche et plus le groupe a tendance \u00e0 encadrer des femmes, et plus il est vers la droite et plus le groupe a tendance \u00e0 diriger des hommes.<\/em>
\nPlus le point est \u00e9loign\u00e9 de 1 et plus l\u2019effet est fort.<\/em><\/p>\n

On remarque que la tendance \u00e0 diriger une th\u00e8se soutenue par une personne du m\u00eame genre persiste depuis 1985 et qu\u2019elle se maintient notamment lorsque d\u2019autres formes de direction apparaissent. Ainsi, deux codirecteurs masculins ont plus tendance \u00e0 encadrer un doctorant, qu\u2019un codirecteur et une codirectrice.<\/p>\n

Genre, dynamiques de champ et d\u2019approches<\/b><\/h3>\n

Cet appariement genr\u00e9 interroge quant aux crit\u00e8res de choix d\u2019un(e) directeur(ice) de th\u00e8se, qui sont notamment li\u00e9s aux th\u00e9matiques de la th\u00e8se ou \u00e0 l\u2019approche g\u00e9n\u00e9rale de la th\u00e9matique par le (la) directeur(ice) de la th\u00e8se.<\/p>\n

Pour comprendre si cette question des th\u00e9matiques explique cette tendance genr\u00e9e aux appariements doctorant(e)-directeur(ice), nous nous sommes int\u00e9ress\u00e9s aux dynamiques propres aux champs d\u2019analyse et particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019approche g\u00e9n\u00e9rale (plut\u00f4t orthodoxe ou plut\u00f4t h\u00e9t\u00e9rodoxe).<\/p>\n

Pour cela, nous avons consid\u00e9r\u00e9 les th\u00e8ses dirig\u00e9es par au moins une(e) signataire de\u00a0la\u00a0lettre<\/a><\/span><\/span>\u00a0de\u00a0l\u2019Association Fran\u00e7aise d\u2019Economie Politique (AFEP) pour la cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle section du CNU \u201c\u00c9conomies et soci\u00e9t\u00e9s\u201d \u00e9taient des th\u00e8ses labellis\u00e9es \u201ch\u00e9t\u00e9rodoxes\u201d.\u00a0 En appariant cette liste \u00e0 notre base de donn\u00e9es, nous obtenons un \u00e9chantillon de 855 th\u00e8ses.<\/p>\n

Chez les h\u00e9t\u00e9rodoxes, les dynamiques sont similaires \u00e0 celles observ\u00e9es dans la base compl\u00e8te<\/u>\u00a0: nette domination des hommes dans la direction de th\u00e8se et disparition relative des monodirections masculines au profit de codirections comptant au moins un homme.<\/p>\n

En revanche, les populations de doctorant(e)s sont plus mixtes plus t\u00f4t, quand on consid\u00e8re l\u2019ensemble des th\u00e8ses dirig\u00e9es par au moins un(e) \u00e9conomiste h\u00e9t\u00e9rodoxe (fin des ann\u00e9es 1980, contre fin des ann\u00e9es 1990 pour l\u2019ensemble).<\/p>\n

Au cours des 5 derni\u00e8res ann\u00e9es, le ratio de genre chez les doctorant(e)s \u201ch\u00e9t\u00e9rodoxes\u201d est le m\u00eame qu\u2019au sein de la base totale suite \u00e0 une re-masculinisation r\u00e9cente, qui s\u2019observe aussi au sein du reste de la base.<\/p>\n

Toutefois, le cas de l\u2019h\u00e9t\u00e9rodoxie en tant qu\u2019approche minoritaire au sein de la discipline \u00e9conomique en France peut laisser penser que la sous-repr\u00e9sentation des femmes d\u00e9coule de m\u00e9canismes diff\u00e9rents de l\u2019approche orthodoxe. Des dynamiques de comp\u00e9tition qui n\u2019existent pas dans l\u2019approche orthodoxe, li\u00e9es au peu de ressources disponibles pour les chercheur(euse)s h\u00e9t\u00e9rodoxes, pourraient par exemple \u00eatre \u00e0 l\u2019\u0153uvre et p\u00e9naliser particuli\u00e8rement les femmes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mots-cl\u00e9s : Enseignement – Doctorat – Genre – Th\u00e8se<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Cet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 le 3 juillet 2023.<\/em><\/p>\n

\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/h3>\n

Anne Boring & Soledad Zignago, 2018, \u00ab \u00c9conomie : o\u00f9 sont les femmes ? \u00bb, Bloc-Notes \u00c9co, Banque de France, 07\/03\/18 :\u00a0https:\/\/blocnotesdeleco.banque-france.fr\/billet-de-blog\/economie-ou-sontles-Femmes.<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Auriol, E., Friebel, G., & Wilhelm, S. (2019).\u00a0Women in European economics<\/i>. Women in economics.<\/span><\/p>\n

Cecilia Garc\u00eda-Pe\u00f1alosa & Soledad Zignago, 2022, \u201cImplicit discrimination against women… economists \u201c, Bloc-Notes Eco, Banque de France, 03\/08\/2022:\u00a0<\/span>https:\/\/blocnotesdeleco.banque-france.fr\/en\/blog-entry\/implicit-discrimination-against-women-economists<\/a><\/span><\/p>\n

Ceci, S. J., Ginther, D. K., Kahn, S., & Williams, W. M. (2014). Women in academic science: A changing landscape. Psychological science in the public interest, 15(3), 75-141.<\/span><\/p>\n

Lundberg, S. (2018). Report: Committee on the status of women in the Economics profession (CSWEP). In AEA Papers and Proceedings (Vol. 108, pp. 704-21).<\/span><\/p>\n

Lundberg, S., & Stearns, J. (2019). Women in economics: Stalled progress.\u00a0<\/span>Journal of Economic Perspectives, 33(1), 3-22.<\/p>\n

Sagot, G. (2023). Le genre, caract\u00e8re structurant du champ de la recherche et de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur en \u00e9conomie ? M\u00e9moire de Master 1, \u00c9cole polytechnique.\u00a0https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1BhW9EputgM0SvshKObw6W67javguO3Xu\/view?usp=share_link<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/span><\/sup>https:\/\/www.education.gouv.fr\/filles-et-garcons-sur-le-chemin-de-l-egalite-de-l-ecole-l-enseignement-superieur-edition-2019-11861<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr\/fr\/filles-et-garcons-sur-le-chemin-de-l-egalite-de-l-ecole-l-enseignement-superieur-2010-81616<\/a><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article est la reprise avec due autorisation de celui d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 par le blog de l\u2019AFSE : https:\/\/www.blog-afse.fr\/billet\/leconomie-t-elle-un-genre-etude-des-doctorats-de-sciences-economiques-en-france-1985-2021 Une \u00e9tude in\u00e9dite sur les inventaires de th\u00e8ses de doctorat en France met en \u00e9vidence la sous-repr\u00e9sentation persistante des femmes au sein de la recherche en \u00e9conomie depuis la fin des ann\u00e9es 1980. Bien qu\u2019il y […]<\/p>\n","protected":false},"author":464,"featured_media":7548,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[169],"tags":[],"class_list":["post-7546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-enseignement-de-leconomie","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/464"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7546"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8214,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7546\/revisions\/8214"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}