{"id":7154,"date":"2023-01-16T07:15:36","date_gmt":"2023-01-16T06:15:36","guid":{"rendered":"https:\/\/variances.eu\/?p=7154"},"modified":"2023-01-16T07:19:48","modified_gmt":"2023-01-16T06:19:48","slug":"en-amerique-latine-une-presence-chinoise-devenue-globale-2eme-partie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=7154","title":{"rendered":"En Am\u00e9rique latine, une pr\u00e9sence chinoise devenue globale – 2\u00e8me partie"},"content":{"rendered":"

L’article publi\u00e9 aujourd’hui constitue la seconde partie d\u2019une \u00e9tude consacr\u00e9e aux relations entre la Chine et l’Am\u00e9rique latine. La premi\u00e8re partie (cf. <\/em>www.variances.eu\/p=7142<\/em><\/a><\/span><\/span>) \u00e9tait consacr\u00e9e aux ann\u00e9es 2000. Cette seconde partie se penche sur les relations \u00e0 partir de 2010. La version int\u00e9grale est disponible sur etudes-economiques.credit-agricole.com<\/em><\/p>\n

Les ann\u00e9es 2010 : Routes de la Soie et internationalisation du yuan<\/h3>\n

Mais l\u2019influence chinoise ne s\u2019arr\u00eate pas \u00e0 la sph\u00e8re commerciale. Avec les ann\u00e9es 2010 est venu le temps de la financiarisation et de l\u2019investissement, port\u00e9 par un puissant v\u00e9hicule\u00a0: le d\u00e9veloppement des Routes de la soie. Vingt pays de la zone[1]<\/sup><\/strong><\/a> ont ainsi rejoint l\u2019initiative BRI (Belt and Road Initiative<\/em>). Six sont \u00e9galement membres de la BAII[2]<\/sup><\/strong><\/a> (Banque Asiatique pour les Investissements et les Infrastructures), deux (Bolivie et Venezuela) membres prospectifs et le Br\u00e9sil est membre fondateur de la Nouvelle Banque de D\u00e9veloppement (New Development Bank<\/em>).<\/p>\n

Du soutien budg\u00e9taire\u2026<\/em><\/h5>\n

La Chine a ainsi financ\u00e9 de grands programmes d\u2019infrastructures, notamment via<\/em> ses deux principales banques de d\u00e9veloppement (EXIM Bank<\/em> et China Development Bank<\/em>), pour des montants qui exc\u00e8dent largement ceux des bailleurs r\u00e9gionaux traditionnels (Banque mondiale, Banque interam\u00e9ricaine de d\u00e9veloppement et CAF). Entre 2013 et 2017, les financements chinois vers la zone se montaient ainsi \u00e0 93,8 milliards de dollars (soit un peu moins du quart du montant total investi dans le cadre des Routes de la Soie), contre 115 Mds en cumul\u00e9 pour la BID et la CAF, les principaux bailleurs multilat\u00e9raux r\u00e9gionaux. Des montants d\u2019autant plus importants qu\u2019ils se concentrent sur les pays les plus proches de la Chine sur le plan id\u00e9ologique (Argentine sous les Kirchner, Br\u00e9sil sous Lula puis Dilma Rousseff, Bolivie, Cuba, Equateur sous Correa, Venezuela).<\/p>\n

En Am\u00e9rique latine comme ailleurs, les financements chinois se sont concentr\u00e9s dans les secteurs strat\u00e9giques pour la Chine, et n\u00e9cessaires au d\u00e9veloppement des Routes de la Soie\u00a0: \u00e9nergie, transport et mines. Trains et r\u00e9acteurs en Argentine, centrales \u00e9lectriques et exploitation p\u00e9troli\u00e8re au Br\u00e9sil, mines de cuivre au Chili sont autant de projets embl\u00e9matiques financ\u00e9s par la Chine entre 2010 et 2020.<\/p>\n

La pr\u00e9sence chinoise s\u2019est aussi renforc\u00e9e dans les infrastructures portuaires, cl\u00e9 de vo\u00fbte des nouvelles Routes de la Soie maritimes, avec des prises de participation dans plusieurs pays (Argentine, Br\u00e9sil, Cuba, Panama, P\u00e9rou\u2026). Le contr\u00f4le, partiel ou total, de terminaux portuaires fait partie des priorit\u00e9s chinoises, en Am\u00e9rique latine comme ailleurs (port du Pir\u00e9e en Gr\u00e8ce, participation au sein du port de Hambourg en Allemagne), avec des risques de perte de souverainet\u00e9 sur ces espaces traditionnellement contr\u00f4l\u00e9s par des autorit\u00e9s publiques qui passent sous tutelle d\u2019entreprises d\u2019\u00c9tat chinoises.<\/p>\n

Certains secteurs recevant des financements chinois ne sont certes pas si \u00e9loign\u00e9s des domaines traditionnels d\u2019intervention des bailleurs multilat\u00e9raux ou d\u2019autres pays pourvoyeurs d\u2019aide au d\u00e9veloppement (\u00c9tats-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Japon pour citer les principaux). \u00c0 une diff\u00e9rence pr\u00e8s, et substantielle\u00a0: celle des conditions financi\u00e8res propos\u00e9es. Car si les bailleurs multilat\u00e9raux et les pays du G7 proposent des pr\u00eats \u2013 voire des dons pour les pays les plus pauvres \u2013 \u00e0 des conditions de taux tr\u00e8s concessionnelles, assorties de p\u00e9riodes de gr\u00e2ce et d\u2019amortissements tr\u00e8s cons\u00e9quentes, l\u2019approche chinoise est bien plus commerciale.<\/p>\n

Les analyses des projets BRI montrent en effet que, sur la p\u00e9riode 2000-2017, pour un dollar investi sous forme d\u2019aide publique au d\u00e9veloppement (ODA \u2013 Official Development Aid<\/em>) en Am\u00e9rique latine par la Chine, 21,5\u00a0dollars l\u2019ont \u00e9t\u00e9 sous forme \u00ab\u00a0d\u2019autres apports au secteur public\u00a0\u00bb (OOF \u2013 Other Offical Flows<\/em>), c\u2019est-\u00e0-dire sous une forme se rapprochant plus d\u2019un pr\u00eat commercial, mais toujours d\u00e9caiss\u00e9 par une entit\u00e9 publique ou para-publique.<\/p>\n

Ainsi, quand le taux moyen accord\u00e9 par la Chine (pour l\u2019ensemble des projets BRI, pas juste ceux situ\u00e9s en Am\u00e9rique latine) est de 4,2%, assorti d\u2019une maturit\u00e9 moyenne de 9,4 ans et d\u2019une p\u00e9riode de gr\u00e2ce de 1,8 an, il est de 1,1% pour les pays de l\u2019OCDE, avec une maturit\u00e9 moyenne de 28 ans. Des conditions nettement moins favorables, dont l\u2019acceptation par les r\u00e9cipiendaires s\u2019explique par la moindre exigence chinoise en termes de qualit\u00e9 (normes ESG notamment) et de conditionnalit\u00e9s. Les Chinois pratiquent ainsi commun\u00e9ment \u00ab\u00a0l\u2019aide li\u00e9e\u00a0\u00bb qui oblige les pays emprunteurs \u00e0 confier les projets \u00e0 des entreprises chinoises, alors que les financements fournis par les pays de l\u2019OCDE sont g\u00e9n\u00e9ralement assortis d\u2019appels d\u2019offres plus encadr\u00e9s.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019exception de l\u2019\u00c9quateur et du Venezuela, dont la dette bilat\u00e9rale vis-\u00e0-vis de la Chine est comprise entre 10 et 20\u00a0% du PIB, les autres pays d\u2019Am\u00e9rique latine pr\u00e9sentent une exposition plus limit\u00e9e. En revanche, tous sont expos\u00e9s aux m\u00eames risques en cas de d\u00e9faut, \u00e0 savoir une saisie des infrastructures concern\u00e9es (comme cela fut le cas pour le port d\u2019Hambantota au Sri Lanka).<\/p>\n

Certains, comme l\u2019\u00c9quateur, commencent \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019all\u00e8gements ou de restructurations d\u2019une dette devenue insoutenable (20% du PIB \u00e9quatorien)\u00a0: les termes demeurent cependant totalement d\u00e9pendants de la bonne volont\u00e9 de la Chine, qui refuse toujours de rejoindre le Club de Paris et ne s\u2019associe que de mani\u00e8re ad hoc<\/em> aux n\u00e9gociations FMI. Les financements accord\u00e9s dans le cadre de l\u2019initiative BRI ont tr\u00e8s nettement ralenti depuis trois ans. L\u2019interpr\u00e9tation de ce ralentissement n\u2019est ni univoque ni arr\u00eat\u00e9e. \u00c0 l\u2019occasion de la crise du Covid et de ses propres difficult\u00e9s \u00e9conomiques, la Chine a (peut-\u00eatre) \u00e9t\u00e9 incit\u00e9e \u00e0 se recentrer temporairement sur la gestion de ses d\u00e9s\u00e9quilibres domestiques. Simultan\u00e9ment, les \u00c9tats r\u00e9cipiendaires ont (\u00e9ventuellement) pris conscience des dommages collat\u00e9raux de ces financements chinois trop facilement octroy\u00e9s. N\u00e9anmoins, alors que les besoins de financements r\u00e9gionaux restent abyssaux, les gouvernements disposent encore de peu d\u2019alternatives.<\/p>\n

\u2026 au d\u00e9ploiement du mon\u00e9taire<\/em><\/h5>\n

La Banque centrale de Chine (PBoC) a \u00e9galement conclu des accords de swap <\/em>de devises (cf. infra<\/em>) avec certaines \u00e9conomies de la zone dont l\u2019Argentine, le Br\u00e9sil et le Chili.<\/p>\n

Selon les travaux de Garcia-Herrero et Xia (2013), la Chine retient principalement cinq crit\u00e8res pour s\u00e9lectionner les pays avec lesquels elle conclut des accords de swap<\/em>\u00a0: mod\u00e8le de gravit\u00e9 (distance \u00e0 la Chine et taille du pays)\u00a0; force de la relation commerciale avec la Chine (volume des exportations vers la Chine et existence ou non d’un accord de libre-\u00e9change)\u00a0; ouverture financi\u00e8re du pays (degr\u00e9 d’ouverture du compte de capital et IDE vers la Chine)\u00a0; vuln\u00e9rabilit\u00e9 macro-\u00e9conomique (inflation et nombre de d\u00e9fauts de paiement sur la dette souveraine)\u00a0; qualit\u00e9 des institutions (indice de qualit\u00e9 du gouvernement et indice de corruption, absolu et relatif par rapport aux indices de la Chine).<\/p>\n

L\u2019application de ces crit\u00e8res est v\u00e9rifi\u00e9e en Am\u00e9rique latine\u00a0: la Chine y a souscrit avec la puissance r\u00e9gionale (Br\u00e9sil), avec laquelle elle entretient des liens commerciaux importants, avec le Chili, qui constitue un partenaire privil\u00e9gi\u00e9 en termes d\u2019approvisionnement strat\u00e9gique (cuivre), mais surtout avec l\u2019Argentine, qui d\u00e9tient probablement le record mondial du nombre de d\u00e9fauts souverains sur sa dette.<\/p>\n

Or, des trois pays, seule l\u2019Argentine a tir\u00e9 avec certitude sur sa ligne, lors du deuxi\u00e8me mandat de Cristina Kirchner (2011-2015) alors que le pays, qui avait rompu toutes ses relations avec le FMI et les march\u00e9s de capitaux internationaux, \u00e9tait de nouveau au bord d\u2019une crise de sa balance des paiements.<\/p>\n

Leur montant mis \u00e0 part, le contenu de ces accords est rest\u00e9 confidentiel, notamment sur les conditions de taux pratiqu\u00e9es et leur activation. Cela pose \u00e9videmment probl\u00e8me car ce manque de transparence, tant dans les conditions du swap<\/em> que dans son utilisation, n\u2019aide pas \u00e0 conna\u00eetre la v\u00e9ritable exposition des pays \u00e0 une crise de balance des paiements. Sous la pr\u00e9sidence Kirchner, le montant de la ligne de swap<\/em> (Tableau 2<\/strong>) \u00e9tait ainsi int\u00e9gr\u00e9 aux r\u00e9serves<\/em> de change argentines dont il gonflait artificiellement donc le montant r\u00e9el[3]<\/sup><\/strong><\/a>.<\/p>\n

Le but premier de la ligne de swap<\/em> (fournir de la liquidit\u00e9 en devises aux b\u00e9n\u00e9ficiaires en p\u00e9riode de tensions) a donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9 par la Chine\u00a0: elle en fait une sorte de pr\u00eat bilat\u00e9ral d\u00e9guis\u00e9, non comptabilis\u00e9 dans les statistiques officielles de la dette, au profit de pays vuln\u00e9rables potentiellement expos\u00e9s \u00e0 de graves difficult\u00e9s financi\u00e8res.<\/p>\n

L\u2019ind\u00e9pendance des banques centrales, comme la BCRA (Banco Central de la Republica Argentina<\/em>) peut aussi \u00eatre questionn\u00e9e, puisque l\u2019utilisation des lignes de swap<\/em> a pu s\u2019apparenter \u00e0 une forme de financement mon\u00e9taire.<\/p>\n

Tableau 2\u00a0: lignes de swap <\/em>conclues avec la PBoC<\/strong><\/p>\n

\"\"

Source : PBoC, Cr\u00e9dit Agricole S.A\/ECO<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

\n
Les lignes de <\/em><\/strong>swap comme outil de l\u2019internationalisation du yuan<\/em><\/strong><\/h5>\n

Alors que les banques centrales faisaient face \u00e0 des probl\u00e8mes de liquidit\u00e9 sur le march\u00e9 interbancaire international lors de la crise financi\u00e8re de 2008, la Fed avait activ\u00e9 des lignes de swap <\/em>temporaires avec quatorze banques centrales de pays \u00e9mergents ou d\u00e9velopp\u00e9s, qui se sont maintenues jusqu\u2019en 2010. Cinq de ces lignes, qui concernaient uniquement des \u00e9conomies avanc\u00e9es ont ensuite \u00e9t\u00e9 p\u00e9rennis\u00e9es (BCE, BoE, BoJ, BNS et BoC) en 2013.<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s la BCE, une ligne de swap<\/em> est \u00ab\u00a0un accord conclu entre deux banques centrales en vue de proc\u00e9der \u00e0 un \u00e9change de devises. Ce dispositif permet \u00e0 une banque centrale d\u2019obtenir des liquidit\u00e9s dans diff\u00e9rentes devises aupr\u00e8s de leurs instituts d\u2019\u00e9mission respectifs\u00a0\u00bb. En d\u2019autres termes, ces lignes permettent de d\u00e9tendre les march\u00e9s de financement en p\u00e9riode de mont\u00e9e des risques et de resserrement des liquidit\u00e9s. Elles agissent \u00e9galement comme des \u00ab\u00a0proph\u00e9ties auto-r\u00e9alisatrices\u00a0\u00bb\u00a0: leur simple existence est cens\u00e9e permettre de diminuer les anticipations sur un \u00e9ventuel ass\u00e8chement de liquidit\u00e9s.<\/p>\n

Suite \u00e0 la crise financi\u00e8re, la Chine s\u2019est rendu compte \u00e0 la fois de sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 face \u00e0 la domination du dollar dans les sph\u00e8res commerciales et financi\u00e8res, mais aussi de l\u2019importance de telles lignes pour des pays exclus des circuits traditionnels de coop\u00e9ration entre banques centrales. Aujourd\u2019hui, elle maintient une trentaine d\u2019accords, d\u2019une dur\u00e9e moyenne de trois ans, pour un montant global d\u2019environ 500 milliards de dollars.<\/p>\n

Pour la Chine, l\u2019objectif est triple\u00a0:<\/strong><\/p>\n