Le nouvel ouvrage d\u2019Augustin Landier et David Thesmar \u00ab\u00a0Le prix de nos valeurs, quand nos id\u00e9aux se heurtent \u00e0 nos d\u00e9sirs mat\u00e9riels\u00a0\u00bb para\u00eet curieux \u00e0 plusieurs titres. Curieux parce qu\u2019il commence, non pas par la pr\u00e9sentation du vaste sondage \u00e0 son origine, mais par plusieurs chapitres critiquant la posture quelque peu d\u00e9cal\u00e9e des \u00e9conomistes par rapport \u00e0 la population g\u00e9n\u00e9rale. Le probl\u00e8me ne serait pas que la population ne comprenne pas les travaux \u00e9conomiques et les \u00e9conomistes, mais bien que ces derniers n\u2019\u00e9coutent pas suffisamment les aspirations profondes de la population. Cela para\u00eet d\u2019autant plus curieux que cette introspection provient, non pas des fervents opposants \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, mais bien au contraire de deux \u00e9conomistes \u00e9minents : l\u2019un est professeur \u00e0 HEC et laur\u00e9at du prix du meilleur jeune \u00e9conomiste en 2014, l\u2019autre est professeur d\u2019\u00e9conomie au MIT.<\/p>\n
Les auteurs commencent par poser un constat qui fait plut\u00f4t l\u2019unanimit\u00e9 parmi les \u00e9conomistes : la science \u00e9conomique est bas\u00e9e sur des mod\u00e8les avec des hypoth\u00e8ses plus ou moins fortes. Cela veut dire qu\u2019un mod\u00e8le robuste sous certaines hypoth\u00e8ses peut le devenir moins si les hypoth\u00e8ses changent. Il en r\u00e9sulte qu\u2019un mod\u00e8le, qui pourrait \u00eatre particuli\u00e8rement pertinent pour expliquer une situation, est rarement transposable \u00e0 une autre situation constitu\u00e9e d\u2019autres param\u00e8tres.<\/p>\n
Voil\u00e0 pourquoi, malgr\u00e9 la rigueur dont la science \u00e9conomique fait preuve, les mod\u00e8les sont parfois bas\u00e9s sur des hypoth\u00e8ses plus ou moins sp\u00e9cifiques, reflets de la compr\u00e9hension par les \u00e9conomistes du monde qui les entoure.<\/p>\n
Parmi les facteurs susceptibles d\u2019influencer la conviction des \u00e9conomistes, il y a d\u2019abord leurs opinions politiques. Les auteurs reconnaissent volontiers que les \u00e9conomistes ont une sensibilit\u00e9 politique qui sous-tend leurs travaux. Par exemple, les universitaires fran\u00e7ais en sciences sociales ont tendance \u00e0 \u00eatre de gauche, m\u00eame si les \u00e9conomistes ont\u00a0 actuellement adopt\u00e9 une position mod\u00e9r\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire compatible avec l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 et la globalisation, \u00e0 l\u2019image des propositions de la Fondation Saint Simon[1]<\/a>. \u00a0Cet ancrage id\u00e9ologique de la majorit\u00e9 des \u00e9conomistes fran\u00e7ais, qu\u2019on pourrait qualifier de centre-gauche \u00a0\u00a0, est parfaitement r\u00e9sum\u00e9 par Olivier Blanchard : \u00ab\u00a0La droite de la gauche accepte l\u2019id\u00e9e que seule une \u00e9conomie de march\u00e9 peut assurer l\u2019augmentation de la richesse du pays dans son entier. Le r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat est d\u2019aider au fonctionnement des march\u00e9s, et de redistribuer, sans d\u00e9truire le moteur de la croissance.\u00a0\u00bb[2]<\/sup><\/a><\/p>\n Un deuxi\u00e8me facteur d\u2019influence possible est l\u2019hypoth\u00e8se fondamentale de la th\u00e9orie \u00e9conomique selon laquelle les individus sont \u00e9go\u00efstes et maximisent leur utilit\u00e9 personnelle, ce qui est une croyance id\u00e9ologiquement pessimiste. Par exemple, un rapport de Jean-Jacques Laffont sur la r\u00e9forme de l\u2019\u00c9tat (1999)[3]<\/sup><\/a> qualifie les fonctionnaires de \u00ab\u00a0mammouths\u00a0\u00bb qui voudraient trop longtemps maintenir le statu quo, qui ne sont l\u00e0 que pour maximiser leur profit individuel. Il s’agit ici d\u2019une position id\u00e9ologique, sans d\u00e9monstration objective.<\/p>\n D\u2019autres \u00e9l\u00e9ments, comme les pr\u00e9jug\u00e9s et le lobbying, sont aussi de nature \u00e0 biaiser les jugements des \u00e9conomistes.<\/p>\n Les auteurs t\u00e2chent de montrer ensuite que cette perm\u00e9abilit\u00e9 des mod\u00e8les \u00e9conomiques aux convictions personnelles des \u00e9conomistes se confirme dans bien des d\u00e9bats politiques actuels. Plusieurs exemples sont donn\u00e9s, tels la taxe carbone, le Brexit, l\u2019immigration,\u00a0 la rente \u00e9conomique et le protectionnisme, mais contentons-nous de discuter des deux premiers.<\/p>\n Concernant d\u2019abord la taxe carbone, les auteurs rel\u00e8vent qu\u2019aux Etats-Unis, si la taxe carbone est pl\u00e9biscit\u00e9e au sein des \u00e9conomistes, puisque 92 % d\u2019entre eux se disent favorables \u00e0 une telle mesure, 22 % seulement de la population g\u00e9n\u00e9rale am\u00e9ricaine y est favorable[4]<\/sup><\/a>.\u00a0 En effet, les \u00e9conomistes ont tendance \u00e0 poser l\u2019hypoth\u00e8se, plut\u00f4t forte, qu\u2019une augmentation de la taxe carbone pourrait \u00eatre \u00e0 terme compens\u00e9e par des \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es ou de nouvelles opportunit\u00e9s de croissance. Or, la population g\u00e9n\u00e9rale la prend g\u00e9n\u00e9ralement comme un imp\u00f4t suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n Le Brexit est d\u00e9crit par les \u00e9conomistes comme un moment d’\u00e9garement, ils vont jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9clamer un second r\u00e9f\u00e9rendum. Or, malgr\u00e9 l\u2019impact n\u00e9gatif du Brexit sur l\u2019\u00e9conomie britannique (tarif douanier augment\u00e9, relocalisation du secteur de la finance sur le continent, fuite des cerveaux affaiblissement de la recherche et de la diplomatie etc.), aucune \u00e9tude n’arrive \u00e0 pr\u00e9dire les effets \u00e0 long terme de l’\u00e9v\u00e9nement. Pour la population g\u00e9n\u00e9rale, le Brexit a le m\u00e9rite de r\u00e9soudre d\u2019autres probl\u00e8mes : l\u2019\u00e9v\u00e9nement est satisfaisant pour la population qui veut retrouver la souverainet\u00e9 et stopper l\u2019immigration. Il implique aussi une plus grande libert\u00e9 en termes de politique diplomatique, fiscale etc.<\/p>\n Le Brexit est ainsi un \u00e9v\u00e9nement douloureux pour les \u00e9conomistes qui ont fond\u00e9 leur conviction sur deux postulats fondamentaux : d\u2019une part, la justice sociale doit \u00eatre universelle et non pas identitaire (mais la population votant \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb au Brexit et donc appartenant \u00e0 la droite identitaire est souvent aussi issue des milieux d\u00e9favoris\u00e9s), d\u2019autre part, la diversit\u00e9 est f\u00e9conde et le repli identitaire r\u00e9gressif. Pire, l\u2019argument \u00e9conomique contre le Brexit se trouve dilu\u00e9 par les arguments identitaires\u00a0: soudain, les \u00e9conomistes se rendent compte que leur ch\u00e8re discipline n\u2019a pas toujours l\u2019importance qu\u2019ils voudraient lui donner.<\/p>\n Maintenant, que faire pour que les \u00e9conomistes puissent mieux comprendre la population g\u00e9n\u00e9rale ? Une premi\u00e8re approche consiste \u00e0 faire en sorte que cette derni\u00e8re fasse un pas vers les \u00e9conomistes. S\u2019il est tr\u00e8s improbable que l\u2019on oblige la population \u00e0 suivre les prescriptions des \u00e9conomistes dans un syst\u00e8me d\u00e9mocratique, certains proposent de\u00a0 recourir au \u00ab\u00a0nudge<\/em>\u00a0\u00bb, m\u00e9thode permettant de modifier les comportements en douceur tout en respectant la libert\u00e9 individuelle. Mais les auteurs pointent aussit\u00f4t les limites de cette m\u00e9thode :\u00a0 non seulement le \u00ab\u00a0nudge\u00a0<\/em>\u00bb ne fonctionne pas dans la dur\u00e9e, car les destinataires ont tendance \u00e0 se rendre compte de l\u2019intention de l\u2019instigateur \u00e0 moyen terme et \u00e0 d\u00e9vier du chemin souhait\u00e9 par les experts ; mais, dans certains cas, les pouvoirs publics n\u2019ont aucune certitude que la solution recommand\u00e9e \u00e0 la population lui soit r\u00e9ellement b\u00e9n\u00e9fique ; par ailleurs, cette m\u00e9thode pose des probl\u00e8mes \u00e9thiques voire d\u00e9mocratiques, car une telle approche unilat\u00e9rale ne favorise pas la r\u00e9flexion individuelle et \u00e9vacue la d\u00e9lib\u00e9ration coop\u00e9rative entre gouvernants et gouvern\u00e9s.<\/p>\n Les auteurs proposent plut\u00f4t une autre approche, celle consistant \u00e0 demander aux \u00e9conomistes d\u2019aller vers la population g\u00e9n\u00e9rale, en \u00e9coutant ses v\u00e9ritables aspirations. Pour ce faire, ils proposent d\u2019int\u00e9grer la dimension non p\u00e9cuniaire dans la compr\u00e9hension du choix des individus. Concr\u00e8tement, il leur semble important d\u2019inclure dans les param\u00e8tres d\u2019analyse \u00e9conomique les consid\u00e9rations morales suivantes afin de comprendre comment les citoyens arbitrent entre leurs d\u00e9sirs mat\u00e9riels et la morale :<\/p>\n Une fois le d\u00e9cor bien plant\u00e9, les auteurs pr\u00e9sentent l\u2019enqu\u00eate qu\u2019ils ont r\u00e9alis\u00e9e. Leur d\u00e9marche, expliquent-ils, consiste \u00e0 sonder non pas l\u2019opinion de la population sur les consid\u00e9rations morales ci-dessus prises isol\u00e9ment, mais plut\u00f4t \u00e0 savoir jusqu\u2019o\u00f9 les individus sont pr\u00eats \u00e0 aller dans le sens de ces consid\u00e9rations compte tenu des co\u00fbts mat\u00e9riels que ces choix pourraient impliquer. Par exemple, au lieu de demander ce que les sond\u00e9s pensent des commerces de proximit\u00e9 au centre-ville ou les transports en commun gratuits, les auteurs proposent de leur demander jusqu\u2019\u00e0 combien d\u2019euros par an ils sont pr\u00eats \u00e0 financer ces politiques publiques. Plusieurs paliers de co\u00fbts sont d\u2019ailleurs propos\u00e9s, afin de mettre en \u00e9vidence l\u2019arbitrage des individus entre l\u2019\u00e9conomie et la morale. Le sondage prend en compte non seulement l\u2019\u00e2ge, le genre et les revenus des sond\u00e9s, mais aussi deux autres param\u00e8tres : d\u2019une part, la conviction politique (l\u2019individu est relativement de gauche s\u2019il a une adh\u00e9sion plus forte \u00e0 l\u2019empathie et \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9, de droite s\u2019il a une adh\u00e9sion plus forte \u00e0 la loyaut\u00e9 et \u00e0 l\u2019autorit\u00e9), permettant de mettre en exergue l\u2019impact de l\u2019appartenance id\u00e9ologique dans l\u2019arbitrage \u00e9conomico-moral ; d\u2019autre part, la propension au collectivisme, mise en \u00e9vidence par une s\u00e9rie de questions pr\u00e9liminaires mesurant l\u2019adh\u00e9sion du sond\u00e9 aux valeurs de compassion, de loyaut\u00e9, d\u2019autorit\u00e9 et d\u2019\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n Le sondage a permis de d\u00e9gager trois grandes tendances : d\u2019abord, si les individus adh\u00e8rent \u00e0 une valeur morale, leur adh\u00e9sion \u00e0 celle-ci a tendance \u00e0 s’estomper progressivement lorsque le co\u00fbt mat\u00e9riel n\u00e9cessaire pour la soutenir augmente. Autrement dit, lorsque la population adh\u00e8re \u00e0 une valeur, cela ne se fait pas \u00e0 n\u2019importe quel prix. Ensuite, les arbitrages \u00e9conomico-moraux de la population peuvent \u00eatre tr\u00e8s sensibles \u00e0 la propension individuelle au collectivisme ou \u00e0 la consid\u00e9ration politico-id\u00e9ologique (conviction gauche-droite). Par exemple, les individus identifi\u00e9s comme relativement collectivistes ont plus de de chance de soutenir la subvention des commerces de centre-ville, quitte \u00e0 distordre la concurrence, ou encore accepter une hausse de taxe \u00e0 l\u2019importation de 10 % pour les produits ne respectant pas certaines normes environnementales, quitte \u00e0 devoir les payer plus cher. Enfin, le sondage \u00e9tant r\u00e9alis\u00e9 aupr\u00e8s d\u2019\u00e9chantillons fran\u00e7ais, allemands et am\u00e9ricains, permet de comparer les attitudes des sond\u00e9s en fonction de leur ancrage culturel. Par exemple, il s\u2019av\u00e8re que les Fran\u00e7ais sont plus sensibles \u00e0 l\u2019identit\u00e9 et \u00e0 la protection de la culture\u00a0: ainsi, les mesures en faveur de la protection du patrimoine et des normes artistiques traditionnelles re\u00e7oivent un soutien plus fort des Fran\u00e7ais par rapport au reste des sond\u00e9s.<\/p>\n Enfin, les auteurs reconnaissent que l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e n\u2019est qu\u2019un d\u00e9but de travaux qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre approfondi. Pour ce faire, ils sugg\u00e8rent trois pistes d\u2019\u00e9tudes \u00e0 venir : premi\u00e8rement, le \u00ab\u00a0prix de la valeur\u00a0\u00bb exprim\u00e9 par la population ne correspond pas n\u00e9cessairement au \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb, son jugement pouvant \u00eatre induit en erreur pour de nombreuses raisons. Il revient donc aux intellectuels de compl\u00e9ter l\u2019approche descriptive des \u00e9conomistes par des analyses critiques et des d\u00e9bats \u00e9thiques. Deuxi\u00e8mement, le m\u00e9canisme de d\u00e9cision \u00e9conomico-morale des individus peut \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 de mani\u00e8re encore plus fine, en prenant en compte d\u2019autres param\u00e8tres comme l\u2019\u00e9ducation, le milieu familial, l\u2019effet de groupe, etc. Enfin, les auteurs interrogent la limite de la m\u00e9thode d\u2019agr\u00e9gation des pr\u00e9f\u00e9rences des individus, qui pourrait d\u00e9boucher sur la dictature de la majorit\u00e9. Une nouvelle m\u00e9thode plus participative\u00a0 n\u00e9cessite d\u2019\u00eatre \u00e9labor\u00e9e afin de mieux repr\u00e9senter la d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique.<\/p>\n Cet ouvrage incite donc avant tout \u00e0 une introspection des \u00e9conomistes qui devraient, selon les auteurs, inclure la pr\u00e9f\u00e9rence non p\u00e9cuniaire ou morale des individus dans l\u2019analyse \u00e9conomique. Cette id\u00e9e trouve d\u00e9sormais son \u00e9cho chez de nombreux chercheurs actuels, comme Stefanie Stantcheva[8]<\/sup><\/a> qui introduit des sondages dans ses travaux sur les perceptions des politiques fiscales par les citoyens.<\/p>\n <\/p>\n Mots-cl\u00e9s : science \u00e9conomique \u2013 sondage \u2013 valeurs morales \u2013 politiques publiques \u2013 d\u00e9bats d\u00e9mocratiques <\/em><\/p>\n *\u00ab <\/em>Le prix de nos valeurs \u00bb d\u2019Augustin Landier et David Thesmar, aux \u00e9ditions Flammarion<\/a><\/span><\/span><\/em><\/p>\n [1]<\/a> Fondation Saint Simon a \u00e9t\u00e9 un think tank fond\u00e9 par Fran\u00e7ois Furet en 1982, r\u00e9unissant hauts fonctionnaires, responsables politiques et hommes d\u2019affaires et ayant largement contribu\u00e9 \u00e0 la conversion de la gauche de gouvernement au lib\u00e9ralisme \u00e9conomique.<\/em><\/p>\n [2]<\/sup><\/a> Olivier Blanchard,\u00a0 \u201cLionel, revient !\u201d Lib\u00e9ration, 2002<\/em><\/p>\n [3]<\/sup><\/a> Jean-Jacques Laffont, \u00c9tapes vers un Etat moderne, colloque CAE, d\u00e9cembre 1999.<\/em><\/p>\n [4]<\/sup><\/a> Paola Sapienza et Luigi Zingales, \u201cEconomic experts versus average Americans\u201d, American Economic Review 103(3), 2013, p636-642<\/em><\/p>\n [5]<\/sup><\/a> John Stuart Mill, L\u2019Utilitarisme, 1863<\/em><\/p>\n [6]<\/sup><\/a> John Rawls, Th\u00e9orie de la justice, 1971<\/em><\/p>\nEconomistes et population g\u00e9n\u00e9rale\u00a0: un dialogue de sourds ?<\/h3>\n
Un pas vers la population g\u00e9n\u00e9rale pour comprendre ses aspirations profondes<\/h3>\n
\n
Oui pour d\u00e9fendre ses valeurs, mais non \u00e0 \u00ab\u00a0quoi qu\u2019il en co\u00fbte\u00a0\u00bb<\/h3>\n
\n