Le concept de \u00ab\u2009valeur de la vie statistique\u2009\u00bb est utilis\u00e9 par les \u00e9conomistes lorsqu\u2019ils d\u00e9sirent d\u00e9terminer la somme d\u2019argent que la soci\u00e9t\u00e9 est dispos\u00e9e \u00e0 d\u00e9bourser pour sauver un citoyen, ou r\u00e9duire l\u2019exposition au risque de chacun de ses membres.<\/p>\n
Le terme \u00ab\u2009statistique\u2009\u00bb indique que la mesure concerne un individu non identifi\u00e9. Cette distinction entre \u00ab\u2009vie identifi\u00e9e\u2009\u00bb et \u00ab\u2009vie statistique\u2009\u00bb s\u2019illustre par la plus grande facilit\u00e9 avec laquelle des fonds peuvent \u00eatre collect\u00e9s aupr\u00e8s du grand public pour prolonger une vie identifi\u00e9e plut\u00f4t qu\u2019anonyme. Comme le cas d\u2019une petite fille dont on pr\u00e9sente des photographies, par exemple sur les r\u00e9seaux sociaux, pour rassembler les fonds n\u00e9cessaires \u00e0 sa th\u00e9rapie. L\u2019\u00e9lan de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 populaire sera vraisemblablement plus vif qu\u2019avec une cagnotte visant \u00e0 financer une campagne de pr\u00e9vention contre les d\u00e9fenestrations accidentelles susceptible de sauver plusieurs enfants en bas \u00e2ge, mais non encore identifi\u00e9s.<\/p>\n
Cette diff\u00e9rence de traitement de la part de la population s\u2019observe \u00e9galement chez les autorit\u00e9s publiques qui d\u00e9pensent beaucoup plus pour secourir un alpiniste en perdition dans les Grandes Jorasses que pour \u00e9pargner la vie d\u2019alpinistes anonymes qui se rendent en voiture \u00e0 Chamonix.<\/p>\n
Une telle d\u00e9marcation entre traitements d\u2019une vie connue et inconnue donne lieu \u00e0 un paradoxe moral. Prenons le cas d\u2019un projet public (comme la construction d\u2019un pont) qui provoque le d\u00e9c\u00e8s d\u2019un individu (un ouvrier de chantier). La population peut tr\u00e8s bien accepter la conduite de ce projet si la victime n\u2019est pas identifi\u00e9e \u00e0 l\u2019avance (vie statistique), mais s\u2019y refusera si l\u2019identit\u00e9 est connue a priori (vie identifi\u00e9e). Le co\u00fbt des travaux publics s\u2019exprime notamment en vies humaines, et la soci\u00e9t\u00e9 est dispos\u00e9e \u00e0 payer ce prix\u2026 \u00e0 condition que l\u2019identit\u00e9 des victimes ne soit divulgu\u00e9e qu\u2019a posteriori.<\/p>\n
Bien que le concept soit ant\u00e9rieur, la terminologie de \u00ab\u2009valeur de la vie statistique\u2009\u00bb a \u00e9t\u00e9 introduite pour la premi\u00e8re fois en 1968, par l\u2019\u00e9conomiste Thomas Schelling. La pr\u00e9occupation de ce futur prix Nobel d\u2019\u00e9conomie (qu\u2019il recevra en 2005 pour son analyse strat\u00e9gique de la guerre froide) \u00e9tait de convaincre les autorit\u00e9s d\u2019int\u00e9grer le calcul statistique du risque de mortalit\u00e9 dans les politiques publiques. Cela m\u00eame lorsque l\u2019al\u00e9a en question est trop faible pour inqui\u00e9ter le citoyen.<\/p>\n
Prenons le cas d\u2019une politique de r\u00e9duction de la pollution atmosph\u00e9rique capable de diminuer le risque de d\u00e9c\u00e8s d\u2019un sur 500\u2009000 dans une ville d\u2019un million d\u2019habitants. En ce qui le concerne, le citoyen peut ne pas se soucier de cette politique qui ne diminue que de 0,0002 point de pourcentage son risque de d\u00e9c\u00e8s. Cette initiative a cependant le potentiel d\u2019\u00e9pargner deux vies \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la ville. Elle ne doit pas \u00eatre \u00e9cart\u00e9e par manque de pr\u00e9occupation individuelle. Au contraire, elle doit \u00eatre encourag\u00e9e si son co\u00fbt est inf\u00e9rieur \u00e0 la valorisation de deux vies statistiques.<\/p>\n
La valeur de la vie statistique, lorsqu\u2019elle est incorpor\u00e9e dans l\u2019analyse co\u00fbt-avantage, constitue un guide pr\u00e9cieux pour l\u2019\u00c9tat qui doit conduire des investissements et orienter des politiques de r\u00e9gulation du risque dans divers domaines (d\u00e9pense dans les \u00e9quipements hospitaliers, investissement dans les forces de dissuasion militaires, adoption de normes de s\u00e9curit\u00e9 dans l\u2019industrie agroalimentaire ou le transport a\u00e9rien, campagne de lutte contre le tabagisme et l\u2019alcoolisme\u2026). En outre, elle constitue un \u00e9talon qui apporte de la transparence et de la coh\u00e9rence aux d\u00e9cisions publiques.<\/p>\n
La premi\u00e8re estimation de la valeur de la vie d\u2019un citoyen remonterait au XVIIe si\u00e8cle. Dans les ann\u00e9es\u00a01670, l\u2019\u00e9conomiste britannique Sir William Petty se livre \u00e0 un calcul des pertes humaines li\u00e9es \u00e0 la guerre, \u00e0 la peste et \u00e0 la migration (des Britanniques \u00e9tant envoy\u00e9s au service de princes \u00e9trangers). Son calcul se base sur la population enti\u00e8re (six millions d\u2019habitants) et attribue une m\u00eame valeur aux hommes, aux femmes et aux enfants.<\/p>\n
D\u00e9sirant, par ailleurs, justifier la puissance \u00e9conomique de l\u2019Angleterre malgr\u00e9 sa faible superficie, Petty estime la valeur d\u2019un travailleur au pr\u00e9texte que\u00a0: \u00ab\u2009le travail est le p\u00e8re\u00a0et le principe actif de la richesse, de m\u00eame que la terre en est la m\u00e8re\u2009\u00bb. Ce faisant, il \u00e9nonce que le capital \u00ab\u2009humain\u2009\u00bb (compos\u00e9 de la population au travail) doit \u00eatre comptabilis\u00e9 dans la richesse nationale au m\u00eame titre que le capital physique (la terre) et financier (l\u2019or et l\u2019argent).<\/p>\n
Au cours des XVIIIe et XIXe si\u00e8cles, plusieurs travaux seront conduits sur la valeur de la vie humaine, dont \u00e0 tour de r\u00f4le, ceux de l\u2019\u00e9conomiste fran\u00e7ais Richard Cantillon (1730), l\u2019\u00e9pid\u00e9miologiste anglais William Farr (1853), le math\u00e9maticien allemand Theodor Wittstein (1867) et l\u2019\u00e9conomiste allemand Ernst Engel (1883).<\/p>\n
Il faut attendre 1930 pour obtenir le premier ouvrage destin\u00e9 \u00e0 un calcul statistique de la valeur de diff\u00e9rentes vies. Ses auteurs, les deux math\u00e9maticiens d\u00e9mographes am\u00e9ricains Louis Dublin et Alfred Lotka (dont le second est connu aujourd\u2019hui de tous les \u00e9tudiants en biologie pour son mod\u00e8le \u00ab\u2009proie-pr\u00e9dateur\u2009\u00bb), choisissent un titre d\u00e9pourvu d\u2019ambigu\u00eft\u00e9\u00a0: \u00ab\u2009The Money Value of a Man\u2009\u00bb. D\u2019embl\u00e9e, l\u2019introduction s\u2019efforce de d\u00e9samorcer le d\u00e9bat\u00a0: \u00ab\u2009n\u2019ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s en dollars que les \u00e9l\u00e9ments susceptibles de l\u2019\u00eatre.\u2009\u00bb Les auteurs s\u2019empressent d\u2019ajouter\u00a0: \u00ab\u2009La valeur morale et la valeur artistique des individus ne seront pas prises ici en consid\u00e9ration, non pas que nous soyons insensibles \u00e0 leurs significations profondes, mais parce qu\u2019il ne peut \u00eatre question de les mesurer.\u2009\u00bb<\/p>\n
Dans l\u2019entre-deux-guerres, l\u2019assurance-d\u00e9c\u00e8s est d\u00e9j\u00e0 largement r\u00e9pandue aux \u00c9tats-Unis. Les assur\u00e9s d\u00e9sirent \u00e9pargner leur famille de la g\u00eane mat\u00e9rielle \u00e0 laquelle elle pourrait \u00eatre expos\u00e9e en cas de disparition ou de perte de capacit\u00e9 de travail. Dublin et Lotka sont, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, employ\u00e9s par le g\u00e9ant de l\u2019assurance MetLife (Metropolitan Life Insurance Company) qui compte d\u00e9j\u00e0 plusieurs millions de b\u00e9n\u00e9ficiaires. Afin de d\u00e9terminer les compensations, les deux actuaires produisent des tables statistiques. Celles-ci estiment la perte de revenu de la victime en anticipant quelle aurait \u00e9t\u00e9 sa probable progression de carri\u00e8re, suivant son \u00e2ge et sa cat\u00e9gorie professionnelle. Elles calculent par ailleurs les d\u00e9penses n\u00e9cessaires aux besoins du foyer, selon sa composition et l\u2019\u00e2ge de ses membres (d\u00e9penses d\u2019\u00e9ducation pour les enfants, d\u00e9penses de sant\u00e9 pour les a\u00een\u00e9s\u2026).<\/p>\n
Les tableaux et graphiques de l\u2019ouvrage feront office de r\u00e9f\u00e9rence aux yeux de nombreuses compagnies d\u2019assurances et devant les tribunaux am\u00e9ricains. Tandis qu\u2019ils frustreront les statisticiens fran\u00e7ais, incapables de r\u00e9unir une telle documentation pour l\u2019Hexagone. En cause notamment, le fait que la Statistique g\u00e9n\u00e9rale de la France (l\u2019anc\u00eatre de l\u2019Insee) employait moins de personnel que le seul d\u00e9partement de statistiques dans lequel travaillaient Dublin et Lotka.<\/p>\n
Les mod\u00e8les actuellement employ\u00e9s par les universitaires consistent \u00e0 estimer la valeur que chaque individu attribue \u00e0 sa propre vie.<\/p>\n
Deux types d\u2019approches sont principalement retenus pour \u00e9tudier le comportement mon\u00e9taire des individus face au risque. La premi\u00e8re s\u2019int\u00e9resse au consentement \u00e0 payer des consommateurs afin de r\u00e9duire leur exposition au risque. La seconde analyse l\u2019acceptation des travailleurs \u00e0 courir un risque en l\u2019\u00e9change d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration. Par souci de concision, nous ne pr\u00e9sentons ici que la premi\u00e8re approche et renvoyons le lecteur \u00e0 l\u2019ouvrage \u00ab\u2009Combien vaut une vie\u2009?\u2009\u00bb pour une pr\u00e9sentation de la seconde.<\/p>\n
Si, par exemple, un \u00e9quipement de s\u00e9curit\u00e9 (comme un casque de v\u00e9lo) co\u00fbte 25\u00a0euros et qu\u2019il supprime un risque de d\u00e9c\u00e8s dont la probabilit\u00e9 d\u2019occurrence est d\u2019une chance sur 40\u00a0000 (comme p\u00e9daler quotidiennement une demi-heure en dehors d\u2019une piste cyclable pour se rendre \u00e0 son travail), on d\u00e9duit de son acte d\u2019achat que le consommateur accorde \u00e0 sa vie une valeur au moins \u00e9gale \u00e0 1 million d\u2019euros (ce qu\u2019il a pay\u00e9 divis\u00e9 par la probabilit\u00e9 du risque \u00e9vit\u00e9 vaut 25 divis\u00e9 par 1\/40 000 = 1 million).<\/p>\n
Cet exemple appelle toutefois \u00e0 une certaine retenue dans son interpr\u00e9tation.<\/p>\n
D\u2019une part, certains cyclistes choisissent de ne pas porter de casques ind\u00e9pendamment du prix. M\u00eame distribu\u00e9s gratuitement, des casques resteraient inutilis\u00e9s par certains cyclistes qui sous-estimeraient les risques d\u2019accident ou refuseraient de s\u2019encombrer de cet accessoire. Il ne s\u2019agit donc pas de d\u00e9duire que ceux qui roulent t\u00eate nue accordent moins de valeur \u00e0 leur vie. Lorsque l\u2019on croise un adolescent qui file \u00e0 vive allure sans casque sur un deux-roues motoris\u00e9, on ne dit pas de lui qu\u2019il n\u2019attribue aucune valeur \u00e0 sa vie, mais qu\u2019il est inconscient des risques encourus. Notre raisonnement ne concerne ainsi que l\u2019acheteur du casque, pas ceux qui y renoncent.<\/p>\n
D\u2019autre part, cela ne veut bien s\u00fbr pas dire que pour \u00e9chapper \u00e0 une mort imminente, notre consommateur prudent d\u00e9bourserait volontiers un million d\u2019euros (qu\u2019il n\u2019a sans doute pas).<\/p>\n
On peut tout au plus en d\u00e9duire qu\u2019un groupe de quarante mille personnes agissant comme lui consentirait collectivement \u00e0 payer au moins un million d\u2019euros (40\u2009000 \u00d7 25\u00a0euros = 1 million d\u2019euros) pour \u00e9viter qu\u2019un de ses membres soit tir\u00e9 au sort et expos\u00e9 \u00e0 une mort certaine.<\/p>\n
Comment estimer le consentement \u00e0 payer des individus pour r\u00e9duire leur exposition au risque\u2009?<\/p>\n
Deux m\u00e9thodes sont principalement employ\u00e9es. Elles produisent des r\u00e9sultats sensiblement diff\u00e9rents.<\/p>\n
La premi\u00e8re m\u00e9thode proc\u00e8de de l\u2019enqu\u00eate d\u2019opinion. Les questions portent, par exemple, sur le montant que les individus sont dispos\u00e9s \u00e0 d\u00e9bourser dans le but de diminuer leur exposition \u00e0 tel ou tel risque. Les \u00e9conomistes l\u2019appellent la m\u00e9thode des \u00ab\u2009pr\u00e9f\u00e9rences annonc\u00e9es\u2009\u00bb (ou, plus techniquement, \u00ab\u2009l\u2019\u00e9valuation contingente\u2009\u00bb).<\/p>\n
Cette approche a l\u2019avantage d\u2019\u00eatre flexible. L\u2019enqu\u00eateur peut choisir \u00e0 souhait les questions qui lui semblent les plus pertinentes. Par exemple, dans le cadre de l\u2019\u00e9valuation d\u2019un projet d\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de l\u2019air \u00e0 Strasbourg, les Strasbourgeois peuvent \u00eatre sond\u00e9s \u00e0 l\u2019aide de questions du type\u00a0: \u00ab\u2009Quel montant maximal seriez-vous pr\u00eat \u00e0 payer annuellement pour r\u00e9duire votre risque de sinusite\u00a0de moiti\u00e9\u2009?\u2009\u00bb<\/p>\n
En revanche, cette proc\u00e9dure a \u00e9galement ses inconv\u00e9nients. Car rien ne garantit que les participants r\u00e9v\u00e8lent la v\u00e9rit\u00e9 ou que leurs r\u00e9ponses tiennent compte de leur contrainte de budget.<\/p>\n
De plus, comme dans tout type de sondage, au probl\u00e8me de fiabilit\u00e9 des r\u00e9ponses s\u2019ajoute une multitude de biais associ\u00e9s au format du questionnaire (tournure des phrases, ordre des questions, formulation des r\u00e9ponses propos\u00e9es\u2026).<\/p>\n
Par ailleurs, l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats sur le rapport que les individus entretiennent avec leur propre sant\u00e9 n\u2019est pas toujours \u00e9vidente. Par exemple, un fumeur peut d\u00e9clarer \u00eatre dispos\u00e9 \u00e0 payer plus qu\u2019un non-fumeur pour \u00e9viter une bronchite. Faut-il en d\u00e9duire qu\u2019il se soucie davantage de sa sant\u00e9\u2009? Au contraire, peut-\u00eatre est-il dispos\u00e9 \u00e0 payer plus afin de continuer de fumer, sachant que la bronchite peut l\u2019en emp\u00eacher\u2009? \u00c0 moins que la bronchite l\u2019effraie davantage parce qu\u2019elle m\u00e8ne plus fr\u00e9quemment vers une insuffisance respiratoire que chez les non-fumeurs\u2009?<\/p>\n
Enfin, la majorit\u00e9 des individus surestime certains dangers, notamment ceux qui sont spectaculaires et font l\u2019objet d\u2019une couverture m\u00e9diatique (comme les crashs d\u2019avion), et en sous-estiment d\u2019autres, auxquels elle s\u2019expose quotidiennement (comme les accidents de la route). La compr\u00e9hension d\u2019une menace joue jusque dans sa formulation statistique. Les non-scientifiques se montrent ainsi plus aptes \u00e0 saisir l\u2019ampleur d\u2019un risque lorsqu\u2019il est pr\u00e9sent\u00e9 relativement \u00e0 une population (par exemple, 18 d\u00e9c\u00e8s pour 10\u2009000 personnes) que sous forme de probabilit\u00e9 (0,18\u00a0%). Dans le second cas, le danger a tendance \u00e0 \u00eatre sous-estim\u00e9. L\u2019imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique (IRM) fonctionnelle r\u00e9v\u00e8le que les zones du cerveau activ\u00e9es par l\u2019information ne sont pas les m\u00eames suivant l\u2019une ou l\u2019autre de ces deux \u00e9nonciations.<\/p>\n
Une alternative aux enqu\u00eates d\u2019opinion, dont on sait que les r\u00e9ponses obtenues ne sont pas toujours en ad\u00e9quation avec les faits et gestes des personnes interrog\u00e9es, consiste \u00e0 fournir des chiffres \u00e0 partir de comportements observ\u00e9s. C\u2019est ce que les \u00e9conomistes appellent la m\u00e9thode des \u00ab\u2009pr\u00e9f\u00e9rences r\u00e9v\u00e9l\u00e9es\u2009\u00bb (ou encore des \u00ab\u2009prix h\u00e9donistes\u2009\u00bb).<\/p>\n
L\u2019exemple du casque de v\u00e9lo est facilement transposable \u00e0 d\u2019autres produits de pr\u00e9vention (gilet de sauvetage, extincteurs, cr\u00e8mes solaires\u2026). Par exemple, un conducteur qui prend sa voiture tous les matins apprend que la dur\u00e9e de vie de son airbag est d\u00e9pass\u00e9e et d\u00e9cide de d\u00e9penser 100\u00a0euros pour renouveler la charge pyrotechnique qui sert \u00e0 son d\u00e9clenchement. Si cet achat lui permet de diminuer ses risques de mourir de 4 chances sur 100\u2009000, on estime qu\u2019il accorde \u00e0 sa vie une valeur d\u2019au moins 2,5 millions d\u2019euros (100\/0,004\u00a0%).<\/p>\n
La valeur de la vie statistique, telle qu\u2019estim\u00e9e par les autorit\u00e9s fran\u00e7aises, est pass\u00e9e (en \u00e9quivalent actuel) de 280\u2009000\u00a0euros en 1970, \u00e0 500\u2009000\u00a0euros en 1980, 775\u2009000\u00a0euros en 1994, 1,3 million d\u2019euros en 2001, puis \u00e0 3,2 millions depuis 2013. La vie de chaque Fran\u00e7ais vaudrait ainsi de nos jours aux yeux de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
Cette progression n\u2019est pas le seul fait de l\u2019Hexagone. Elle est observ\u00e9e dans de nombreux pays d\u00e9velopp\u00e9s. Comme aux \u00c9tats-Unis, o\u00f9 les administrations situaient la valeur de la vie statistique autour d\u2019un million de dollars dans les ann\u00e9es\u00a01980. \u00c0 pr\u00e9sent, elle varie de 9,5 \u00e0 10,5\u00a0millions de dollars suivant les instances concern\u00e9es (agence des produits alimentaires et m\u00e9dicamenteux, agence de protection de l\u2019environnement, minist\u00e8re de l\u2019Agriculture, minist\u00e8re des Transports\u2026).<\/p>\n
On remarquera que le gouvernement am\u00e9ricain attribue \u00e0 ses citoyens une valeur p\u00e9cuniaire de la vie trois fois sup\u00e9rieure \u00e0 celle accord\u00e9e par l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais. Les Am\u00e9ricains sont certes plus riches que les Fran\u00e7ais (le PIB par habitant est 60\u00a0% plus \u00e9lev\u00e9, et un peu plus de 30\u00a0% lorsque l\u2019on rectifie des parit\u00e9s de pouvoir d\u2019achat), mais pas au point de justifier une telle diff\u00e9rence. Outre-Atlantique, la valeur p\u00e9cuniaire de la vie est plus \u00e9lev\u00e9e que partout ailleurs. Cela du fait d\u2019\u00e9conomistes qui militent, depuis les universit\u00e9s am\u00e9ricaines et avec succ\u00e8s depuis plusieurs d\u00e9cennies, pour une constante appr\u00e9ciation de cette valeur.<\/p>\n
<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0:<\/span> Valeur statistique de la vie – r\u00e9gulation du risque vital – pr\u00e9f\u00e9rences r\u00e9v\u00e9l\u00e9es – pr\u00e9f\u00e9rences annonc\u00e9es – prix h\u00e9donistes – \u00e9valuation contingente<\/em><\/p>\n <\/p>\n