{"id":6277,"date":"2021-12-10T07:20:50","date_gmt":"2021-12-10T05:20:50","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=6277"},"modified":"2021-12-10T08:51:06","modified_gmt":"2021-12-10T06:51:06","slug":"lecture-de-gouvernement-prive-de-elizabeth-anderson","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=6277","title":{"rendered":"Lecture de \u00ab Gouvernement priv\u00e9 \u00bb de Elizabeth Anderson"},"content":{"rendered":"

Nous reproduisons aujourd\u2019hui un article d\u00e9j\u00e0 repris en juillet dernier par le site Vox-Fi, avec l\u2019autorisation de Princeton University Press, d\u2019une introduction par Stephen Macedo au livre d\u2019Elizabeth Anderson,\u00a0<\/em>Private Government: How Employers Rule Our Lives (and Why We Don\u2019t Talk about It)<\/span><\/span>,<\/em><\/a>\u00a02017, malheureusement non encore traduit en fran\u00e7ais. Elizabeth Anderson, encore peu connue en France, est l\u2019une des plus \u00e9minentes philosophes politiques au monde et auteure d\u2019ouvrages tr\u00e8s influents. Parmi ses nombreux articles, on pourra lire le r\u00e9volutionnaire\u00a0<\/em>What Is the Point of Equality ? (1999)<\/em><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est sans doute l\u2019un des articles qui a le plus pouss\u00e9 les chercheurs en sciences sociales, et \u00e0 pr\u00e9sent les politiques, \u00e0 ne plus se concentrer uniquement sur les in\u00e9galit\u00e9s de revenu et de richesse, mais sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 dans les relations sociales.<\/em><\/p>\n

\n

Le livre appelle \u00e0 repenser radicalement la relation entre l\u2019entreprise priv\u00e9e et la libert\u00e9 et la dignit\u00e9 des travailleurs. Il d\u00e9crit \u00e0 grands traits un d\u00e9clin s\u00e9culaire de l\u2019id\u00e9e progressive du march\u00e9 libre. En effet, de la guerre civile anglaise au milieu du 17e si\u00e8cle, jusqu\u2019\u00e0 Abraham Lincoln 200 ans plus tard, il y avait de bonnes raisons d\u2019\u00eatre optimiste quant \u00e0 la capacit\u00e9 des march\u00e9s libres \u00e0 promouvoir l\u2019\u00e9galit\u00e9 de statut et de rang. Cet optimisme a c\u00e9d\u00e9 la place \u2013 avec la r\u00e9volution industrielle, et pour les raisons d\u00e9crites plus loin \u2013 \u00e0 un pessimisme concernant la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s et de relations de domination sur le lieu de travail. Travailler \u00e0 son compte est devenu moins facile et les travailleurs ont eu moins d\u2019alternatives \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 arbitraire des managers. L\u2019\u00e9tendue de cette autorit\u00e9 est devenue extr\u00eamement large, ce qui rend les travailleurs tr\u00e8s vuln\u00e9rables. L\u2019id\u00e9ologie du \u00ab\u00a0march\u00e9 libre\u00a0\u00bb (free market thinking<\/em>) d\u2019aujourd\u2019hui \u2013 parmi les universitaires, les intellectuels et les politiciens \u2013 donne une image distordue de la condition r\u00e9elle de la plupart des travailleurs du secteur priv\u00e9, sans voir le degr\u00e9 d\u2019arbitraire auquel les travailleurs du priv\u00e9 sont soumis.<\/p>\n

Dans une premi\u00e8re partie, Elizabeth Anderson fait valoir que la th\u00e9orie politique et \u00e9conomique du march\u00e9 libre \u2013 aujourd\u2019hui associ\u00e9e aux libertariens et \u00e0 la droite politique\u00a0\u2013 est \u00e0 l\u2019origine un programme \u00e9galitaire et progressiste : depuis les\u00a0Niveleurs en Angleterre<\/a><\/span><\/span>\u00a0au 17e si\u00e8cle jusqu\u2019\u00e0 la guerre civile am\u00e9ricaine, la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9\u00a0\u00bb \u00e9tait souvent comprise \u00ab\u00a0comme une soci\u00e9t\u00e9 libre d\u2019\u00e9gaux\u00a0\u00bb. Anderson esquisse les grandes lignes de l\u2019\u00e9galitarisme de march\u00e9 du d\u00e9but de la p\u00e9riode moderne, en se concentrant sur les Niveleurs, John Locke, Adam Smith et\u00a0Thomas Paine<\/a><\/span><\/span>, entre autres. Les libert\u00e9s \u00e9conomiques et le libre march\u00e9 s\u2019opposaient aux hi\u00e9rarchies sociales dans l\u2019\u00e9conomie, la politique, la religion, la soci\u00e9t\u00e9 et la famille. Comme elle le r\u00e9sume joliment :<\/p>\n

L\u2019opposition aux monopoles \u00e9conomiques faisait partie d\u2019un programme plus large de d\u00e9mant\u00e8lement des monopoles dans tous les domaines de la vie sociale : pas seulement les guildes, mais les monopoles de l\u2019\u00c9glise et de la presse, la monopolisation du vote par les riches, et la monopolisation du pouvoir familial par les hommes. Si l\u2019on \u00e9liminait les monopoles, un nombre bien plus important de personnes seraient en mesure d\u2019atteindre l\u2019ind\u00e9pendance personnelle et de devenir des hommes et des femmes sans ma\u00eetre.<\/em><\/p>\n

Aux 17 et 18e si\u00e8cles, un penseur comme Adam Smith partait du principe que les hommes libres op\u00e9rant sur des march\u00e9s libres seraient des artisans, des marchands ou des participants ind\u00e9pendants dans de petites entreprises manufacturi\u00e8res. La\u00a0fabrique d\u2019\u00e9pingles<\/em>\u00a0de Smith \u2013 qui illustrait la division du travail \u2013 comptait dix employ\u00e9s. Thomas Paine et les p\u00e8res fondateurs am\u00e9ricains, qui privil\u00e9giaient la libert\u00e9 \u00e9conomique et politique, partaient du principe que la majeure partie de la population travaillerait en tant qu\u2019ind\u00e9pendants. \u00c0 la fin du 18e si\u00e8cle et au d\u00e9but du 19e si\u00e8cle, les salaires du march\u00e9 libre \u00e9taient \u00e9lev\u00e9s aux \u00c9tats-Unis en raison de la p\u00e9nurie chronique de main-d\u2019\u0153uvre, et le travail ind\u00e9pendant \u00e9tait une option envisageable pour presque tous les hommes blancs. Il \u00e9tait donc logique d\u2019assimiler libert\u00e9 \u00e9conomique, march\u00e9 libre et ind\u00e9pendance.<\/p>\n

Les \u00e9galitaristes du march\u00e9 libre \u00e0 l\u2019ancienne mode \u00e9taient d\u2019ailleurs loin d\u2019\u00eatre des libertariens doctrinaires dans leurs propositions politiques. Nombre d\u2019entre eux, comme Smith et Paine, pr\u00f4naient l\u2019\u00e9ducation publique, et Paine proposait un syst\u00e8me d\u2019assurance sociale universelle, comprenant des pensions de vieillesse, des assurances-vie pour le survivant et des allocations d\u2019invalidit\u00e9 pour les familles dont les membres ne pouvaient plus travailler, ainsi qu\u2019un syst\u00e8me universel d\u2019aides aux parties prenantes.<\/p>\n

R\u00e9sumant l\u2019\u00e9galitarisme du march\u00e9 libre du 17e si\u00e8cle jusqu\u2019au 19e si\u00e8cle, Anderson observe que :<\/p>\n

Le plus grand espoir de Smith \u2013 espoir partag\u00e9 par les radicaux ouvriers, des niveleurs aux chartistes, de Paine \u00e0 Lincoln \u2013 \u00e9tait que la lib\u00e9ration des march\u00e9s augmenterait consid\u00e9rablement les rangs des travailleurs ind\u00e9pendants, qui exerceraient leur talent et leur jugement dans la gestion de leurs propres activit\u00e9s productives, ind\u00e9pendamment des patrons micro-managers.<\/em><\/p>\n

La r\u00e9volution industrielle, en submergeant l\u2019\u00e9conomie des petits propri\u00e9taires et les possibilit\u00e9s de travail ind\u00e9pendant, a radicalement modifi\u00e9 les hypoth\u00e8ses sur lesquelles reposait l\u2019\u00e9galitarisme du march\u00e9 libre. De ce fait, la conception du march\u00e9 libre s\u2019est \u00e9loign\u00e9e de ses premiers fondements \u00e9galitaristes. \u00c0 la suite de Thomas Paine, les penseurs du march\u00e9 libre ont de plus en plus consid\u00e9r\u00e9 l\u2019\u00c9tat comme une entit\u00e9 qui abuse de son pouvoir au nom d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers. L\u2019autre cause est la r\u00e9volution industrielle.<\/p>\n

Ces changements radicaux et le d\u00e9calage qui en a r\u00e9sult\u00e9 entre l\u2019id\u00e9ologie du march\u00e9 libre et la r\u00e9alit\u00e9, ont donn\u00e9 naissance, selon Anderson, \u00e0 une \u00ab\u00a0relation symbiotique entre le libertarisme et l\u2019autoritarisme qui entache notre discours politique jusqu\u2019\u00e0 ce jour\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans la deuxi\u00e8me partie du livre, Anderson avance son affirmation la plus saisissante : l\u2019entreprise industrielle moderne \u00e9quivaut \u00e0 un syst\u00e8me de \u00ab\u00a0gouvernement priv\u00e9\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0dictature\u00a0\u00bb arbitraire et sans comptes \u00e0 rendre :<\/p>\n

La plupart des travailleurs aux \u00c9tats-Unis sont gouvern\u00e9s par des dictatures communistes dans leur vie professionnelle. En g\u00e9n\u00e9ral, ces dictatures ont le pouvoir l\u00e9gal de r\u00e9glementer la vie des travailleurs en dehors des heures de travail \u2013 leurs activit\u00e9s politiques, leur discours, le choix de leur partenaire sexuel, la consommation de drogues r\u00e9cr\u00e9atives, d\u2019alcool, de tabac et d\u2019exercice physique\u2026 La plupart des employeurs exercent cette autorit\u00e9 en dehors des heures de travail de mani\u00e8re irr\u00e9guli\u00e8re, arbitraire et sans avertissement\u2026 Seule la moiti\u00e9 des travailleurs \u00e9tatsuniens b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une pleine libert\u00e9 de parole en dehors des heures de travail face \u00e0 l\u2019ing\u00e9rence de l\u2019employeur.<\/em><\/p>\n

Anderson soutient que le\u00a0gouvernement priv\u00e9<\/em>\u00a0existe lorsque les gens sont soumis, dans une partie de leur vie, \u00e0 des autorit\u00e9s qui peuvent leur donner des ordres et imposer des sanctions en cas de non-conformit\u00e9. Les libertariens, les \u00e9conomistes et les politiciens du march\u00e9 libre assimilent au m\u00e9pris de la r\u00e9alit\u00e9 les mots de\u00a0libert\u00e9<\/em>\u00a0et d\u2019entreprise priv\u00e9e<\/em>. La plupart des gens m\u00e9connaissent radicalement la nature de la libert\u00e9 et de ses deux contraires que sont la domination et la dictature. Tout comme la d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d\u00e9pend d\u2019un \u00c9tat fort, il en va de m\u00eame pour de nombreuses formes de libert\u00e9.<\/p>\n

Les th\u00e9ories actuelles de l\u2019entreprise aident \u00e0 expliquer pourquoi les tr\u00e8s grandes entreprises existent et sont pilot\u00e9es par diff\u00e9rentes couches de hi\u00e9rarchies. Comme l\u2019observe Anderson, \u00ab\u00a0les contrats de travail efficaces sont\u2026 n\u00e9cessairement incomplets\u00a0\u00bb, les dirigeants doivent disposer d\u2019un pouvoir discr\u00e9tionnaire pour coordonner les activit\u00e9s des travailleurs. Mais ces th\u00e9ories n\u2019expliquent pas l\u2019\u00e9tendue de l\u2019autorit\u00e9 des employeurs sur la vie des travailleurs. \u00ab\u00a0En vertu du principe de l\u2019emploi \u00e0 volont\u00e9 [Employment-at-will<\/em>, la forme habituelle du contrat de travail aux \u00c9tats-Unis, qui n\u2019existe que rarement en Europe,\u00a0note de Vox-Fi<\/em>], les travailleurs c\u00e8dent en fait tous leurs droits \u00e0 leurs employeurs, \u00e0 l\u2019exception de ceux qui leur sont sp\u00e9cifiquement garantis par la loi, par exemple pour la dur\u00e9e de la relation de travail.\u00a0\u00bb Il en r\u00e9sulte que \u00ab\u00a0l\u2019autorit\u00e9 des employeurs sur les travailleurs, en dehors de la n\u00e9gociation collective et de quelques autres contextes\u2026 est vaste, arbitraire, et ne fait l\u2019objet d\u2019aucun compte-rendu, d\u2019aucune proc\u00e9dure ni d\u2019aucun appel\u00a0\u00bb. La gouvernance du lieu de travail \u00ab\u00a0est une forme de gouvernement priv\u00e9\u00a0\u00bb, encadr\u00e9e par la loi.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, les travailleurs qui s\u2019opposent aux conditions de leur emploi peuvent d\u00e9missionner. Mais le co\u00fbt de la sortie est extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 pour beaucoup. Nier l\u2019autorit\u00e9 des employeurs sur les travailleurs en raison de la libert\u00e9 de sortie, dit Anderson, \u00ab\u00a0c\u2019est comme dire que Mussolini n\u2019\u00e9tait pas un dictateur, parce que les Italiens pouvaient \u00e9migrer.\u00a0\u00bb Les penseurs et les politiciens libertariens sont, selon Anderson, aveugles \u00e0 la v\u00e9ritable nature de l\u2019emploi parce qu\u2019ils reprennent implicitement des hypoth\u00e8ses qui ne tenaient qu\u2019avant la r\u00e9volution industrielle, lorsque le travail ind\u00e9pendant et l\u2019ind\u00e9pendance \u00e9conomique \u00e9taient \u00e0 la port\u00e9e de la plupart des travailleurs.<\/p>\n

Il s\u2019agit dans ce livre d\u2019un r\u00e9quisitoire contre la pens\u00e9e du march\u00e9 libre d\u2019aujourd\u2019hui. Anderson admet que les \u00ab\u00a0gouvernements priv\u00e9s\u00a0\u00bb n\u2019ont pas les pouvoirs coercitifs directs des \u00c9tats et qu\u2019ils s\u2019abstiennent souvent d\u2019exercer une grande partie de ce pouvoir sur la vie des travailleurs, s\u2019il s\u2019agit notamment des travailleurs qualifi\u00e9s et \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n

Anderson conclut en sugg\u00e9rant divers moyens d\u2019accro\u00eetre les protections des travailleurs contre les traitements arbitraires : il s\u2019agit notamment de renforcer les droits de sortie, d\u2019\u00e9laborer une d\u00e9claration des droits des travailleurs et de leur permettre de mieux se faire entendre, notamment en am\u00e9liorant le soutien juridique aux syndicats et \u00e0 la n\u00e9gociation collective. Plus important encore, notre discours public devrait reconna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 de la soumission des travailleurs \u00e0 un gouvernement priv\u00e9 arbitraire sur le lieu de travail et explorer les moyens d\u2019y rem\u00e9dier.<\/p>\n

Ce livre impressionne et jette un nouvel \u00e9clairage sur le pouvoir et la justice sur le lieu de travail \u2013 des questions importantes pour la vie de chacun et trop rarement examin\u00e9es.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous reproduisons aujourd\u2019hui un article d\u00e9j\u00e0 repris en juillet dernier par le site Vox-Fi, avec l\u2019autorisation de Princeton University Press, d\u2019une introduction par Stephen Macedo au livre d\u2019Elizabeth Anderson,\u00a0Private Government: How Employers Rule Our Lives (and Why We Don\u2019t Talk about It),\u00a02017, malheureusement non encore traduit en fran\u00e7ais. Elizabeth Anderson, encore peu connue en France, […]<\/p>\n","protected":false},"author":386,"featured_media":6279,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[31,167],"tags":[],"class_list":["post-6277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dans-les-rayons","category-gouvernance","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/386"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6277\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}