![\"\"](\"http:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/image001.png\")
<\/p>\nEn tant que financeur principal de l\u2019\u00e9conomie fran\u00e7aise et europ\u00e9enne, les banques jouent un r\u00f4le de premier ordre dans le financement de la transition. Leur contribution actuelle est de l\u2019ordre de 8 milliards d\u2019euros par an, mais elle va devoir plus que doubler d\u2019apr\u00e8s les estimations d\u2019I4CE. Pour acc\u00e9l\u00e9rer cette mutation des acteurs bancaires, et pour pr\u00e9venir leurs expositions croissantes aux risques climatiques, le d\u00e9bat a eu tendance \u00e0 se cristalliser sur la pertinence de reformer, ou non, les exigences prudentielles. Ces exigences ont pour but de prot\u00e9ger la stabilit\u00e9 financi\u00e8re et les banques en cas de crise, en obligeant ces derni\u00e8res \u00e0 provisionner des r\u00e9serves pour faire face \u00e0 diff\u00e9rents risques. Deux visions s\u2019opposent sur le climat, entre les partisans d\u2019un Green Supporting Factor (GSF) et ceux d\u2019un Penalising Factor (PF).<\/p>\n
Les premiers, principalement issus de la sph\u00e8re bancaire, plaident que les actifs\u00a0\u226a\u00a0verts\u00a0\u226b\u00a0sont moins risqu\u00e9s, ce qui justifierait un all\u00e8gement prudentiel. Par exemple, pour un cr\u00e9dit pour l\u2019achat d\u2019une voiture \u00e9lectrique, une banque pourrait provisionner moins de capital que pour un cr\u00e9dit d\u2019une voiture classique. Les seconds, \u00e0 savoir les r\u00e9gulateurs et chercheurs, mettent en avant que le diff\u00e9rentiel de risque entre actifs verts et actifs normaux n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9, mais qu\u2019en revanche les activit\u00e9s p\u00e9nalisantes \u2013 \u00e9nergies fossiles, a\u00e9ronautique, automobile thermique, etc \u2013 sont plus expos\u00e9es aux risques de transition.<\/p>\n
Cet argument est la base th\u00e9orique pour p\u00e9naliser des activit\u00e9s carbo-intensives avec un PF. Au-del\u00e0 des d\u00e9bats sur l\u2019existence d\u2019un diff\u00e9rentiel de risques, se pose l\u2019enjeu plus politique de savoir si ces instruments seraient pertinents pour accroitre la contribution des banques au financement de la transition. C\u2019est sur ce point que l\u2019\u00e9tude d\u2019I4CE apporte de nouveaux r\u00e9sultats. Elle d\u00e9termine quels seraient les impacts d\u2019un GSF ou d\u2019un PF sur le financement des projets, sur la rentabilit\u00e9 interne des banques, et sur la croissance ou la contraction du cr\u00e9dit. A partir d\u2019une mod\u00e9lisation quantitative, l\u2019ensemble de la chaine d\u2019impact a \u00e9t\u00e9 retrac\u00e9e depuis une modification des r\u00e8gles prudentielles jusqu\u2019au financement d\u2019un projet.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/image002.png\")
<\/p>\n
Face \u00e0 l\u2019enjeu climatique, la mobilisation du secteur financier est cruciale et les moyens de cette mobilisation restent \u00e0 d\u00e9finir. Les exigences de capital minimum sont peut-\u00eatre une r\u00e9ponse \u00e0 une probl\u00e9matique de risques, mais \u00e0 l\u2019exception de certains cas pr\u00e9cis leur impact sur le financement de la transition est limit\u00e9.<\/p>\n
Les effets d\u2019un GSF (m\u00eame fort) sont trop faibles pour d\u00e9clencher de nouveaux projets sur l\u2019ensemble des secteurs de la transition. Un GSF permet d\u2019am\u00e9liorer la rentabilit\u00e9 interne des banques mais pas d\u2019augmenter le volume des cr\u00e9dits verts de fa\u00e7on significative. S\u2019agissant du PF, il devrait \u00eatre \u00e0 la fois fort et s\u2019appliquer \u00e0 un p\u00e9rim\u00e8tre restreint pour acc\u00e9l\u00e9rer la sortie programm\u00e9e de certaines activit\u00e9s fossiles, tout en limitant les effets de contraction de l\u2019ensemble des cr\u00e9dits. Un PF plus large peut avoir des impacts sur la transition.<\/p>\n
Devant ces limites, d\u2019autres voies prudentielles sont \u00e0 explorer et \u00e0 privil\u00e9gier, qui re\u00e7oivent beaucoup moins d\u2019attention comme l\u2019obligation de mettre en place des plans de transition dans le cadre de la supervision (Pilier 2) qui feraient \u00e9voluer la composition des bilans bancaires pour financer la transition bas-carbone.<\/p>\n
Indexer sur le climat les exigences prudentielles des banques permettrait-il de mieux financer la transition bas carbone ?\u00a0Julie Evain<\/strong><\/a><\/span><\/span>\u00a0vous\u00a0pr\u00e9sente en deux minutes les principaux r\u00e9sultats de l’\u00e9tude.<\/p>\n