{"id":6032,"date":"2021-07-05T07:15:07","date_gmt":"2021-07-05T05:15:07","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=6032"},"modified":"2021-07-05T07:47:22","modified_gmt":"2021-07-05T05:47:22","slug":"frais-et-performances-des-fonds-commercialises-en-france-et-integrant-une-approche-extra-financiere-entre-2012-et-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=6032","title":{"rendered":"Frais et performances des fonds commercialis\u00e9s en France et int\u00e9grant une approche extra-financi\u00e8re entre 2012 et 2018"},"content":{"rendered":"

Les consid\u00e9rations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) font l\u2019objet d\u2019une attention grandissante dans le d\u00e9bat public. Dans le secteur priv\u00e9 et financier, cela s\u2019est notamment traduit par l\u2019\u00e9mergence des concepts de responsabilit\u00e9 sociale des entreprises (RSE), d\u2019investissement socialement responsable (ISR), et plus r\u00e9cemment, de finance durable. La dimension extra-financi\u00e8re d\u2019un investissement n\u2019est pas toujours \u00e9vidente \u00e0 percevoir en pratique, et la nature des contraintes que s\u2019imposent les g\u00e9rants revendiquant une approche extra-financi\u00e8re est tr\u00e8s variable, comme l\u2019ont illustr\u00e9 les d\u00e9bats ayant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la publication de la doctrine AMF sur le sujet au printemps et \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2020. Depuis plusieurs ann\u00e9es, un certain nombre de labels a \u00e9t\u00e9 mis en place pour la gestion d\u2019actifs afin d\u2019\u00e9tablir des standards de qualit\u00e9, ce qui permet de lutter contre le greenwashing<\/em> tout en aidant les investisseurs \u00e0 se rep\u00e9rer dans l\u2019univers des fonds de placement.<\/p>\n

Par ailleurs, la question des frais pay\u00e9s par les investisseurs, en particulier les investisseurs particuliers, est un sujet d\u2019int\u00e9r\u00eat r\u00e9current en Europe. Ainsi, fin 2017, la Commission europ\u00e9enne a demand\u00e9 aux trois Autorit\u00e9s europ\u00e9ennes de supervision de pr\u00e9parer des rapports p\u00e9riodiques concernant les co\u00fbts et les performances des produits financiers propos\u00e9s \u00e0 la client\u00e8le de d\u00e9tail, afin de promouvoir la transparence et d\u2019accro\u00eetre la confiance des \u00e9pargnants.<\/p>\n

La th\u00e9orie \u00e9conomique pourrait laisser supposer que la prise en compte de crit\u00e8res extra-financiers accro\u00eet les frais et r\u00e9duit la performance des fonds d\u2019investissement<\/em><\/strong><\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 la prise en compte de crit\u00e8res extra-financiers ajoute une dimension d\u2019analyse pour le g\u00e9rant et des frais suppl\u00e9mentaires li\u00e9s par exemple \u00e0 l\u2019obtention du label et aux efforts de reporting<\/em>, on pourrait craindre que les fonds int\u00e9grant des approches extra-financi\u00e8res soient factur\u00e9s plus cher aux investisseurs que leurs \u00e9quivalents standards. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, une strat\u00e9gie \u00ab\u00a0responsable\u00a0\u00bb peut impliquer une restriction substantielle de l\u2019univers des actifs sur lesquels le fonds s\u2019autorise \u00e0 investir, et donc une performance moindre (cf. th\u00e9orie du portefeuille). Enfin, les investisseurs motiv\u00e9s par la dimension \u00e9thique de leur choix de placement pourraient s\u2019av\u00e9rer moins exigeants sur la performance attendue, et moins regardants sur la comp\u00e9titivit\u00e9 de la tarification. En d\u00e9finitive, on aurait pu suspecter que les fonds adoptant une approche extra-financi\u00e8re seraient plus chers et moins performants que leurs \u00e9quivalents standard, et nous avons cherch\u00e9 \u00e0 mesurer empiriquement les \u00e9carts.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tude mobilise des donn\u00e9es commerciales ainsi que des informations fournies par les administrateurs des principaux labels fran\u00e7ais<\/em><\/strong><\/p>\n

Pour r\u00e9aliser cette quantification, nous mobilisons une version mise \u00e0 jour de la base de donn\u00e9es utilis\u00e9e pour l\u2019\u00e9tude sur les frais et performances des fonds d\u2019\u00e9pargne salariale (Darpeix et Mosson, 2019). Cette base achet\u00e9e aupr\u00e8s du rediffuseur de donn\u00e9es SIX financial <\/em>\u2013 Europerformance<\/em> couvre 28\u00a0480 parts de fonds commercialis\u00e9es en France entre 2012 et 2018. Au sein de la population des fonds pr\u00e9sents dans la base, nous recensons les parts de fonds revendiquant une approche extra-financi\u00e8re. Deux crit\u00e8res sont employ\u00e9s pour identifier une telle d\u00e9marche\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. on r\u00e9alise une analyse textuelle des noms commerciaux des fonds, afin de rep\u00e9rer ceux qui contiennent des mots cl\u00e9s tels que \u00ab\u00a0ISR\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0environnement\u00a0\u00bb ou encore \u00ab\u00a0responsable\u00a0\u00bb. La pertinence des mots cl\u00e9s s\u00e9lectionn\u00e9s est valid\u00e9e par une v\u00e9rification des prospectus\u00a0;<\/li>\n
  2. on croise la base de donn\u00e9es avec les r\u00e9f\u00e9rentiels officiels \u00e9tablis par les administrateurs des trois principaux labels fran\u00e7ais, \u00e0 savoir le label Finansol, le label ISR et le label Greenfin (anciennement TEEC).<\/li>\n<\/ol>\n

    Les deux m\u00e9thodes n\u2019identifient pas les m\u00eames fonds. Ainsi 825 parts de fonds de notre \u00e9chantillon revendiquent dans leur nom une dimension extra-financi\u00e8re sans pour autant d\u00e9tenir de label. \u00c0 l\u2019inverse, 623 parts de fonds d\u00e9tiennent au moins un label sans que cela soit \u00e9vident d\u2019apr\u00e8s leur nom commercial. On pr\u00e9cise que l\u2019objet de l\u2019\u00e9tude n\u2019\u00e9tait en aucun cas de v\u00e9rifier la r\u00e9alit\u00e9 de la revendication extra-financi\u00e8re des fonds.<\/p>\n

    Nous disposons d\u2019informations pr\u00e9cises quant aux dates de premi\u00e8re labellisation des fonds, mais nous ne connaissons pas en revanche l\u2019historique des noms commerciaux. Afin de traiter uniform\u00e9ment ces deux modalit\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rences aux crit\u00e8res extra-financiers, nous \u00e9valuons dans un premier temps la nature \u00ab\u00a0extra-financi\u00e8re\u00a0\u00bb (nom commercial ou label) \u00e0 la date de janvier 2021. Nous faisons donc l\u2019hypoth\u00e8se que les fonds labellis\u00e9s ou revendiquant une approche extra-financi\u00e8re en janvier 2021 ont eu un comportement diff\u00e9rent de leurs \u00e9quivalents standards sur toute la p\u00e9riode d\u2019\u00e9tude, soit entre 2012 et 2018. Dit autrement, nous analysons les frais et la performance historique sur la p\u00e9riode 2012-2018 de fonds labellis\u00e9s ou revendiquant une approche extra-financi\u00e8re \u00e0 la date de janvier 2021 (et non l\u2019impact de la labellisation \/ d\u2019un changement de nom sur les frais ou la performance). Les dates de labellisation sont utilis\u00e9es dans un second temps pour r\u00e9aliser un test de robustesse\u00a0: les r\u00e9sultats de l\u2019analyse pr\u00e9liminaire ne semblent pas substantiellement modifi\u00e9s; toutefois il convient de garder en t\u00eate cette limitation pour les interpr\u00e9tations.<\/p>\n

    Nous comparons tout d\u2019abord les taux de frais sur encours (TFE) des fonds selon leur degr\u00e9 d\u2019implication dans la prise en compte des crit\u00e8res extra-financiers en distinguant\u00a0: les fonds sans label et qui ne revendiquent aucune strat\u00e9gie li\u00e9e \u00e0 l\u2019extra-financier, les fonds d\u00e9tenant un label mais sans en faire \u00e9tat, les fonds revendiquant une approche extra-financi\u00e8re sans pour autant d\u00e9tenir de label et enfin les fonds d\u00e9tenant un label et qui le revendiquent. Nous introduisons dans la r\u00e9gression plusieurs variables de contr\u00f4le pour prendre en compte les diff\u00e9rentes caract\u00e9ristiques des fonds comme la soci\u00e9t\u00e9 de gestion, le type de client\u00e8le, le type de gestion, la classification, la nationalit\u00e9, la strat\u00e9gie d\u2019investissement (investissement en direct ou \u00e0 travers d\u2019autres fonds), l\u2019\u00e2ge ou encore la taille et nous ajoutons des effets-fixes pour chaque ann\u00e9e. Nous reproduisons l\u2019analyse en prenant cette fois comme variable expliqu\u00e9 les performances annuelles nettes non corrig\u00e9es du risque.<\/p>\n

    Les r\u00e9sultats montrent que l\u2019intuition initiale \u00e9tait erron\u00e9e\u00a0: la prise en compte de crit\u00e8res extra-financiers ne semble pas \u00eatre pr\u00e9judiciable aux frais et \u00e0 la performance des fonds…<\/em><\/strong><\/p>\n

    De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, entre 2012 et 2018, nous ne trouvons pas de diff\u00e9rence significative sur les rentabilit\u00e9s non corrig\u00e9es du risque, et nous montrons que les parts de fonds prenant en compte des crit\u00e8res extra-financiers auraient eu tendance \u00e0 co\u00fbter moins cher que les autres, contrairement \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se initiale. Ainsi, toutes choses \u00e9gales par ailleurs, une part de fonds revendiquant l\u2019int\u00e9gration de crit\u00e8res extra-financiers dans son nom et d\u00e9tenant un label en janvier 2021 a \u00e9t\u00e9 en moyenne significativement moins ch\u00e8re de 0,17 point de pourcentage (c\u2019est-\u00e0-dire 17 points de base, ou pb) qu\u2019une part de fonds standard \u00e9quivalente sur la p\u00e9riode d\u2019analyse.<\/p>\n

    Hi\u00e9rarchie du taux de frais sur encours (TFE) selon le degr\u00e9 d\u2019implication de la part de fonds dans une approche extra-financi\u00e8re<\/strong><\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Note de lecture<\/u><\/em>\u00a0: ce sch\u00e9ma compare les frais moyens des fonds selon leur cat\u00e9gorie. Par exemple, les frais des fonds revendiquant une approche extra-financi\u00e8re mais ne poss\u00e9dant pas de label sont sup\u00e9rieurs de 0,13 point de pourcentage (i.e. 13 points de base, ou pb) aux frais des fonds labellis\u00e9s et qui le revendiquent (toutes choses \u00e9gales par ailleurs). <\/em><\/span><\/p>\n

    Les \u00e9toiles correspondent \u00e0 <\/em>la significativit<\/em>\u00e9 statistique des diff\u00e9rences mesur\u00e9es\u00a0<\/em>: * p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01<\/em><\/span><\/p>\n

    L\u2019\u00e9cart entre les fonds labellis\u00e9s et revendiquant une approche extra-financi\u00e8re d\u2019une part et les fonds sans aucune r\u00e9f\u00e9rence extra-financi\u00e8re d\u2019autre part serait significatif quelle que soit la classe d\u2019actif consid\u00e9r\u00e9e et varierait de 6pb (fonds mon\u00e9taires) \u00e0 32pb (fonds diversifi\u00e9s). Les analyses par ann\u00e9e montrent toutefois que cet \u00e9cart tendrait globalement \u00e0 diminuer depuis 2013, passant ainsi de 24 pb en 2013 \u00e0 12 pb en 2018.<\/p>\n

    Ce co\u00fbt moindre des parts de fonds int\u00e9grant une dimension extra-financi\u00e8re ne peut a priori pas s\u2019expliquer par la taille du fonds ou par leur proportion importante parmi les Fonds communs de placement d\u2019entreprise (FCPE) dans la mesure o\u00f9 ces param\u00e8tres sont pris en consid\u00e9ration dans les r\u00e9gressions via des variables de contr\u00f4le. Une piste d\u2019explication pourrait r\u00e9sider dans la demande croissante pour ces produits qui constitueraient des produits d\u2019appel et b\u00e9n\u00e9ficieraient ainsi d\u2019une politique commerciale avantageuse sur les frais. Cette explication semble \u00e9tay\u00e9e par le fait que, parmi les fonds labellis\u00e9s, ceux qui revendiquent l\u2019approche extra-financi\u00e8re dans leur nom sont significativement moins chers que ceux qui n\u2019en font pas \u00e9tat. Elle demanderait toutefois \u00e0 \u00eatre empiriquement valid\u00e9e. Il serait par ailleurs possible que la r\u00e9duction initiale du p\u00e9rim\u00e8tre des titres \u00e9ligibles permette par la suite de limiter les frais de recherche. Enfin, on pourrait penser que les g\u00e9rants des fonds int\u00e9grant une approche extra-financi\u00e8re cherchent volontairement \u00e0 les rendre accessibles au plus grand nombre (tarification responsable).<\/p>\n

    … et les tests de robustesse ne remettent pas en cause ce constat<\/em><\/strong><\/p>\n

    Un test de robustesse, men\u00e9 sur une nouvelle extraction de la base pour la seule ann\u00e9e 2019, semble confirmer la validit\u00e9 des r\u00e9sultats. Sur l\u2019\u00e9chantillon total, en 2019, le TFE d\u2019un fonds sans aucune r\u00e9f\u00e9rence extra-financi\u00e8re serait 0,10 point de pourcentage sup\u00e9rieur \u00e0 celui d\u2019un fonds revendiquant la prise en compte de crit\u00e8res extra-financiers et d\u00e9tenteur d\u2019un label, ce qui corrobore la baisse graduelle de l\u2019\u00e9cart de frais entre les fonds selon leur implication dans la prise en compte des crit\u00e8res extra-financiers. L\u2019\u00e9cart positif et significatif entre les frais des fonds sans r\u00e9f\u00e9rence extra-financi\u00e8re et les frais des fonds revendiquant l\u2019int\u00e9gration d\u2019une strat\u00e9gie extra-financi\u00e8re et d\u00e9tenant un label se v\u00e9rifie pour les fonds actions et diversifi\u00e9s alors que l\u2019\u00e9cart est non significatif pour les fonds obligataires et mon\u00e9taires. De plus, l\u2019analyse des performances nettes sur l\u2019ann\u00e9e 2019 semble mettre en \u00e9vidence une surperformance, sur l\u2019\u00e9chantillon global, des fonds revendiquant une approche extra-financi\u00e8re et labellis\u00e9s comparativement aux fonds sans approche extra-financi\u00e8re. Ce r\u00e9sultat se retrouve pour les fonds actions et mon\u00e9taires mais la conclusion inverse peut \u00eatre \u00e9tablie pour les fonds diversifi\u00e9s.<\/p>\n

    Un second test de robustesse de l\u2019\u00e9tude principale est r\u00e9alis\u00e9 en prenant en compte la dynamique de labellisation. Au lieu d\u2019\u00e9valuer la caract\u00e9ristique \u00ab\u00a0labellis\u00e9\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0non labellis\u00e9\u00a0\u00bb d\u2019un fonds sur la base de la liste des fonds labellis\u00e9s en janvier 2021, on prend maintenant en compte la date de premi\u00e8re labellisation de chaque fonds\u00a0: un fonds labellis\u00e9 au cours de la p\u00e9riode d\u2019analyse entrera dans la sous-population des fonds non labellis\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 l\u2019obtention du label, et basculera ensuite dans la sous-population des fonds labellis\u00e9s. L\u2019introduction des dates de labellisation dans l\u2019analyse ne remet pas en cause les r\u00e9sultats pr\u00e9c\u00e9dents et confirme que les fonds labellis\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 en moyenne moins on\u00e9reux que les fonds non-labellis\u00e9s. Ainsi, les fonds labellis\u00e9s pr\u00e9senteraient en moyenne un TFE inf\u00e9rieur de 18,2 points de base \u00e0 celui des fonds sans label. L\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle les fonds d\u00e9tenteurs d\u2019un label en janvier 2021 se comportaient diff\u00e9remment des autres en termes de tarification m\u00eame avant l\u2019obtention de leur label ne semble donc pas avoir significativement alt\u00e9r\u00e9 les r\u00e9sultats de l\u2019analyse.<\/p>\n

    Ces r\u00e9sultats obtenus doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s avec pr\u00e9caution\u00a0: la p\u00e9riode \u00e9tudi\u00e9e correspond \u00e0 une phase de structuration du march\u00e9 de l\u2019extra-financier qui n\u2019est peut-\u00eatre pas repr\u00e9sentative de la situation actuelle ou future. De plus, les donn\u00e9es actuellement \u00e0 notre disposition ne permettent qu\u2019une analyse du TFE, c\u2019est-\u00e0-dire une agr\u00e9gation des frais courants et des commissions de performance. On ignore donc les frais d\u2019entr\u00e9e et de sortie effectivement pr\u00e9lev\u00e9s, les frais de distribution (r\u00e9trocessions) ou encore les frais de l\u2019enveloppe (assurance vie, PEE, PER, compte-titre). \u00c0 ce stade toutes les analyses produites n\u2019offrent donc qu\u2019une vision partielle des frais effectivement factur\u00e9s aux investisseurs, ce qui incite \u00e0 la prudence dans l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats.<\/p>\n

    Au vu de l\u2019importance croissante des crit\u00e8res extra-financiers, des efforts de verdissement des gammes par les soci\u00e9t\u00e9s de gestion, de la mise \u00e0 jour de la doctrine AMF pour distinguer les fonds dont l\u2019approche est \u00ab\u00a0significativement engageante\u00a0\u00bb et des appels r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u00e0 la mobilisation de l\u2019\u00e9pargne pour le financement de l\u2019\u00e9conomie, une actualisation de l\u2019\u00e9tude prenant en compte tous les frais pr\u00e9lev\u00e9s \u00e0 quelque titre que ce soit serait utile pour accro\u00eetre la transparence du march\u00e9 et la confiance des investisseurs.<\/p>\n

    L\u2019\u00e9tude compl\u00e8te est accessible sur le site de l\u2019AMF en <\/strong>fran\u00e7ais<\/strong><\/a><\/span><\/span>, ainsi qu\u2019en <\/strong>anglais<\/strong><\/a><\/span><\/span>.<\/strong><\/p>\n

     <\/p>\n

    Mots-cl\u00e9s : Fonds d’investissement – Crit\u00e8res extra-financiers – ESG – ISR – Finance durable – Labels – Frais – Performances – AMF<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Les consid\u00e9rations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) font l\u2019objet d\u2019une attention grandissante dans le d\u00e9bat public. Dans le secteur priv\u00e9 et financier, cela s\u2019est notamment traduit par l\u2019\u00e9mergence des concepts de responsabilit\u00e9 sociale des entreprises (RSE), d\u2019investissement socialement responsable (ISR), et plus r\u00e9cemment, de finance durable. La dimension extra-financi\u00e8re d\u2019un investissement n\u2019est pas toujours […]<\/p>\n","protected":false},"author":365,"featured_media":6037,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6032","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gestion-dactifs","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/365"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6032\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6037"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}