{"id":5029,"date":"2020-12-23T00:05:56","date_gmt":"2020-12-22T22:05:56","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=5029"},"modified":"2020-12-24T01:16:44","modified_gmt":"2020-12-23T23:16:44","slug":"note-de-lecture-capital-et-ideologie-de-thomas-piketty","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=5029","title":{"rendered":"Note de lecture : \u00ab Capital et id\u00e9ologie \u00bb* de Thomas Piketty"},"content":{"rendered":"

A quoi reconna\u00eet-on un livre important ? Au nombre de commentaires qu\u2019il suscite, aux critiques et aux soutiens qu\u2019il provoque, aux \u00e9tudes qui en sont issues. Le pr\u00e9c\u00e9dent ouvrage de T. Piketty[1]<\/sup><\/a> le fut, assur\u00e9ment. Capital et id\u00e9ologie<\/em> (Seuil, 2019), d\u00e8s sa parution \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re a, lui aussi, \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s m\u00e9diatiquement couvert. Les \u00e9tudes acad\u00e9miques suivront, \u00e0 n\u2019en pas douter. Contrairement \u00e0 son (gros) ouvrage pr\u00e9c\u00e9dent, le pr\u00e9sent (gros aussi) s\u2019\u00e9loigne de l\u2019\u00e9conomie et de l\u2019Europe pour aborder d\u2019autre continents, d\u2019autres sciences sociales, en remontant le temps. Les critiques ne viendront pas seulement des \u00e9conomistes et des politiques, mais \u00e9galement sans doute des historiens !<\/p>\n

L\u2019approche de T. Piketty est toujours quantitative et, avant d\u2019exposer les th\u00e8mes abord\u00e9s, il est bon de se pencher dans un premier temps sur les donn\u00e9es utilis\u00e9es et la mani\u00e8re dont il les traite. On \u00e9voquera ensuite le voyage spatio-temporel qu\u2019il propose avant de terminer par les mesures qu\u2019il pr\u00e9conise.<\/p>\n

Les donn\u00e9es<\/em> et comment les traiter<\/strong><\/h3>\n

On ne peut \u00eatre qu\u2019admiratif devant l\u2019\u00e9tendue des recherches de statistiques r\u00e9unies par l\u2019auteur et, j\u2019imagine, une arm\u00e9e d\u2019\u00e9tudiants. Des statistiques sont l\u00e0, il faut les d\u00e9nicher avant de les interpr\u00e9ter. A travers les \u00e2ges et les lieux, l\u2019auteur compulse des actes notari\u00e9s, des sources pour estimer le nombre et le patrimoine des nobles et des pr\u00eatres, la scolarisation par tranche d\u2019\u00e2ge, par caste en Inde, le nombre d\u2019esclaves et, bien entendu, la r\u00e9partition des revenus et de la richesse. Il a aussi exploit\u00e9 les enqu\u00eates post-\u00e9lectorales pour analyser le comportement des votants par niveau de dipl\u00f4me, par pratique religieuse.<\/p>\n

Un gros travail donc de fourmi pour d\u00e9nicher et retraiter les donn\u00e9es, lorsqu\u2019elles existent : une premi\u00e8re le\u00e7on de la lecture du livre est que les statistiques sont une construction sociale, jamais ind\u00e9pendantes des soci\u00e9t\u00e9s qui les fabriquent. Leur absence prouve le d\u00e9faut d\u2019infrastructure pour recenser les actes notari\u00e9s, agr\u00e9ger les donn\u00e9es fiscales, ou l\u2019absence de besoin : par exemple, en raison de la non taxation du patrimoine, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9valuer le patrimoine\u2026 Un cas embl\u00e9matique est celui de la Russie o\u00f9 les fortunes b\u00e2ties sur les d\u00e9combres du communisme ne sont pas calcul\u00e9es car l\u2019imp\u00f4t sur le patrimoine n\u2019existe pas. M\u00eame les statistiques de revenus, tax\u00e9s uniform\u00e9ment \u00e0 13\u00a0%, quel que soit leur montant, ne sont probablement pas fiables[2]<\/sup><\/a>. L\u2019auteur d\u00e9plore \u00e9galement les difficult\u00e9s pour obtenir des informations fiables sur les grands patrimoines internationaux. La libre circulation des capitaux ne s\u2019est pas accompagn\u00e9e d\u2019un \u00e9change d\u2019informations entre pays (et pas seulement les paradis fiscaux) : il ne s\u2019agit aucunement de probl\u00e8me technique (cf. l\u2019obligation pour les \u00e9tablissements financiers mondiaux de fournir \u00e0 l\u2019administration fiscale am\u00e9ricaine les revenus des citoyens am\u00e9ricains). Et lorsque les informations existent, elles concernent les revenus et pas le patrimoine.<\/p>\n

Sa recherche de donn\u00e9es passe \u00e9galement par l\u2019examen approfondi des sources gouvernementales : \u00e9volution des taux d\u2019imposition et leur progressivit\u00e9, imp\u00f4ts exceptionnels, montant des dettes publiques, montant des r\u00e9parations (suite aux guerres) et indemnit\u00e9s), niveau scolaire de la population, co\u00fbt de l\u2019\u00e9ducation, poids de l\u2019Etat dans l\u2019\u00e9conomie, etc.\u00a0 Les donn\u00e9es et diverses \u00e9tudes sont disponibles en acc\u00e8s libre sur https:\/\/wid.world\/fr\/accueil\/<\/span><\/span><\/a>.<\/p>\n

Depuis longtemps, on sait que le concept de moyenne se r\u00e9v\u00e8le insuffisant pour analyser un ph\u00e9nom\u00e8ne. La m\u00e9diane est de plus grande utilit\u00e9 mais la dispersion d\u2019un crit\u00e8re apporte une information additionnelle[3]<\/sup><\/a>. Mais lorsqu\u2019on s\u2019int\u00e9resse aux in\u00e9galit\u00e9s, d\u2019autres mesures sont n\u00e9cessaires. T. Piketty critique s\u00e9v\u00e8rement le rapport interd\u00e9cile D9\/D1 qui \u00ab\u00a0oublie\u00a0\u00bb le patrimoine des plus fortun\u00e9s et ne se modifie pas lorsque les 10\u00a0% les plus riches doublent leur patrimoine; l\u2019indice de Gini n\u2019a pas plus ses faveurs car il est trop synth\u00e9tique : sur les 40 derni\u00e8res ann\u00e9es, il est stable et pourtant \u00ab\u00a0les in\u00e9galit\u00e9s ont fortement augment\u00e9 entre le milieu et le haut de la r\u00e9partition mondiale des revenus depuis 1980, alors qu\u2019elles diminuaient nettement entre le bas et le milieu de la distribution\u00a0\u00bb <\/em>(p.\u00a0767 se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la \u00ab\u00a0courbe de l\u2019\u00e9l\u00e9phant\u00bb).<\/em><\/p>\n

Sa pr\u00e9f\u00e9rence va, et il en use abondamment, au revenu (ou patrimoine) moyen des 10\u00a0% (ou des 1\u00a0% ou des 0,1\u00a0%) les plus \u00e9lev\u00e9s compar\u00e9 au revenu des 50\u00a0% les plus faibles ou \u00e0 celui des 40\u00a0% de la \u00ab\u00a0classe moyenne\u00a0\u00bb. Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, pour mesurer l\u2019\u00e9volution du comportement \u00e9lectoral par niveau de dipl\u00f4me, il calcule la diff\u00e9rence des votes en faveur d\u2019un candidat entre les plus dipl\u00f4m\u00e9s et les moins dipl\u00f4m\u00e9s sur toutes les consultations \u00e9lectorales dans divers pays. Ces notions ont le m\u00e9rite ind\u00e9niable d\u2019\u00eatre simples et parlantes.<\/p>\n

Les histoires des in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 travers les \u00e2ges et les lieux<\/strong><\/h3>\n

Comme l\u2019indique T. Piketty, il est possible de ne lire que l\u2019introduction de Capital et id\u00e9ologie, <\/em>puis de sauter \u00e0 la quatri\u00e8me partie de l\u2019ouvrage, en \u00e9vitant ainsi quelques centaines de pages. On aurait tort de suivre cette recommandation. En effet, les parties historiques sont passionnantes, m\u00eame si elles donnent l\u2019impression de temps en temps que l\u2019auteur veut montrer toutes les recherches historiques qu\u2019il a faites.<\/p>\n

On voyage ainsi \u00e0 travers plusieurs soci\u00e9t\u00e9s trifonctionnelles (la noblesse, le clerg\u00e9, et tous les autres, soit plus de 90\u00a0% de la population) en Europe, en Inde, en Chine, en Iran. Il s\u2019int\u00e9resse \u00e9galement au cas de la France avec avec notamment la chute de la propri\u00e9t\u00e9 eccl\u00e9siastique apr\u00e8s la R\u00e9volution fran\u00e7aise et \u00e0 la mani\u00e8re dont la noblesse a cherch\u00e9 \u00e0 conserver quelques privil\u00e8ges en n\u00e9gociant la transformation des corv\u00e9es, banalit\u00e9s, cens et autres lods (droit de mutation per\u00e7u par le seigneur) en loyers.<\/p>\n

Puis c\u2019est la narration du 19e si\u00e8cle et la mise en place de la soci\u00e9t\u00e9 de propri\u00e9taires qui aboutira \u00e0 une augmentation continue des in\u00e9galit\u00e9s jusqu\u2019au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle. La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e y est \u00e9rig\u00e9e en mod\u00e8le : chacun peut y acc\u00e9der, contrairement \u00e0 la succession nobiliaire mais, une fois acquise, elle est inviolable et transmissible,. Le passage d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ternaire \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de propri\u00e9taires n\u00e9cessite un Etat garant des droits, d\u00e9tenant le pouvoir de violence l\u00e9gitime et dot\u00e9 d\u2019une justice autonome.<\/p>\n

Il y a peu d\u2019imp\u00f4ts et le processus d\u2019accumulation peut op\u00e9rer. Entre le d\u00e9but du 19e et le d\u00e9but du 20e<\/sup> si\u00e8cle, la forme de la fortune varie : de terrienne, la propri\u00e9t\u00e9 devient davantage industrielle, renti\u00e8re et immobili\u00e8re et coloniale (en France et au Royaume-Uni). Au pire des in\u00e9galit\u00e9s, 1\u00a0% de la population d\u00e9tenait 55\u00a0% de la richesse totale en France, 45\u00a0% aux Etats-Unis, 70\u00a0% au Royaume-Uni. L\u2019auteur \u00e9voque d\u2019autres pays, notamment la Su\u00e8de qui \u00e9tait une soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s fortement in\u00e9galitaire il y a un peu plus d\u2019un si\u00e8cle. Les in\u00e9galit\u00e9s de patrimoine et de revenus allaient de pair avec les in\u00e9galit\u00e9s politiques : le vote censitaire \u00e9tait souvent la r\u00e8gle. La Chambre des Lords est explicitement une instance de pouvoir r\u00e9unissant les aristocrates-propri\u00e9taires, pouvoir qu\u2019elle a perdu d\u00e9finitivement au profit de la Chambre des Communes, \u00e9lue au suffrage universel, au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle.<\/p>\n

La logique de la propri\u00e9t\u00e9 est encore pouss\u00e9e plus loin avec l\u2019analyse des soci\u00e9t\u00e9s esclavagistes. Peu \u00e0 peu, l\u2019esclavage fut aboli au 19e si\u00e8cle, posant le sujet \u00e9pineux des conditions \u00e9conomiques de l\u2019abolition : comment indemniser les propri\u00e9taires d\u2019esclaves (l\u2019indemnisation des esclaves n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s loin) ? Ne pas les indemniser aurait remis en cause le droit de propri\u00e9t\u00e9 alors que l\u2019esclavage avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 dans un cadre l\u00e9gal. De vastes d\u00e9bats eurent lieu sur le montant de l\u2019indemnisation. Le cas le plus douloureux est celui d\u2019Ha\u00efti : ce pays, ayant lutt\u00e9 pour son ind\u00e9pendance sous la direction des anciens esclaves, a d\u00fb, sous la contrainte des forces militaires fran\u00e7aises, acheter son ind\u00e9pendance, au prix d\u2019une dette abyssale que le pays a continu\u00e9 d\u2019honorer jusqu\u2019au milieu du 20e si\u00e8cle.<\/p>\n

L\u2019ouvrage se poursuit avec les soci\u00e9t\u00e9s coloniales : ici pas d\u2019esclavage mais une d\u00e9tention sans partage des richesses des pays colonis\u00e9s par une petite partie de la population locale ou directement depuis les m\u00e9tropoles europ\u00e9ennes. C\u2019est l\u2019existence d\u2019un Etat plus fort en Europe qui a permis la colonisation dont les effets sont encore pr\u00e9gnants aujourd\u2019hui. Les populations autochtones n\u2019ont pas beaucoup b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des largesses du colonisateur. Les budgets locaux \u00e9taient financ\u00e9s par les recettes locales et les d\u00e9penses publiques \u00e9taient \u00e0 l\u2019avantage d\u2019une petite frange de la population, notamment les fonctionnaires venus de m\u00e9tropole. Le travail forc\u00e9 l\u00e9gal \u00e9tait monnaie courante jusqu\u2019\u00e0 la fin de la deuxi\u00e8me guerre mondiale. Rappelons en outre que, sans colonisation stricto sensu<\/em>, les puissances coloniales ont d\u00e9fendu leurs int\u00e9r\u00eats, militairement lorsqu\u2019elles le jugeaient n\u00e9cessaire (par exemple, en Chine avec la guerre de l\u2019opium).<\/p>\n

L\u2019Inde fait l\u2019objet d\u2019une attention particuli\u00e8re de la part de l\u2019auteur, mais davantage d\u2019un point de vue sociologique qu\u2019en terme de r\u00e9partition de richesse. Dans cet immense pays structur\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s complexe, les Britanniques ont \u00ab\u00a0simplifi\u00e9\u00a0\u00bb les castes pour leurs besoins d\u2019administration et ont favoris\u00e9 les brahmanes, la caste des intellectuels. Apr\u00e8s leur d\u00e9part en 1948, il n\u2019y eut pas de redistribution des terres mais, peu \u00e0 peu, une politique de quotas dans le syst\u00e8me \u00e9ducatif.<\/p>\n

L\u2019histoire des in\u00e9galit\u00e9s des pays d\u00e9velopp\u00e9s change du tout au tout \u00e0 compter de la premi\u00e8re guerre mondiale. Elles s\u2019effondrent puis restent \u00e0 un niveau assez mod\u00e9r\u00e9 jusqu\u2019aux ann\u00e9es 80. L\u2019Etat, dans sa forme moderne, commence \u00e0 \u00e9merger au si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent et ses missions s\u2019\u00e9largissent constamment. Le d\u00e9but du 20e si\u00e8cle voit \u00e9galement l\u2019apparition de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu. Sa naissance, qui a \u00e9t\u00e9 tout sauf facile, est aussi le fruit du niveau extraordinaire des in\u00e9galit\u00e9s, de la peur de la r\u00e9volution. Les mobilisations et les luttes sociales y prirent leur part. Aux Etats-Unis, l\u2019instauration de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu rappelle que les in\u00e9galit\u00e9s trop fortes sont contraires \u00e0 l\u2019esprit des fondateurs. A certaines p\u00e9riodes, les taux d\u2019imposition effectifs y ont atteint 70-80\u00a0%, dissuadant les r\u00e9mun\u00e9rations tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n

Les propri\u00e9taires sont pour la plupart ruin\u00e9s sous l\u2019effet conjugu\u00e9 des dommages de guerre, des expropriations\/nationalisations, des impositions tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (notamment aux Etats-Unis et au Royaume-Uni mais aussi au Japon, en Allemagne, en Italie, \u2026)[4]<\/sup><\/a>, de la d\u00e9valorisation des march\u00e9s financiers, puis de la d\u00e9colonisation.<\/p>\n

Les recettes fiscalo-sociales enrichissent l\u2019Etat et la soci\u00e9t\u00e9 de propri\u00e9taires se transforme en Etat social-d\u00e9mocrate dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s apr\u00e8s 1945[5]<\/sup><\/a>. On observe un d\u00e9veloppement des d\u00e9penses de sant\u00e9, d\u2019\u00e9ducation (l\u2019Europe rattrape les Etats-Unis), de retraites, etc., d\u00e9veloppement qui s\u2019accompagne d\u2019une forte croissance et de contre-pouvoirs au syst\u00e8me de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et au capitalism. T.\u00a0Piketty regrette que la social-d\u00e9mocratie n\u2019ait pas creus\u00e9 davantage plusieurs pistes, comme la cogestion, notamment en France, m\u00eame lorsque le pays \u00e9tait dirig\u00e9 par les socialistes. Les\u00a0 Etats europ\u00e9ens n\u2019ont pas su trouver collectivement une voie m\u00e9diane entre les Etats-Unis, chantres de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e int\u00e9grale, et l\u2019URSS et ses satellites dans lesquels l\u2019Etat poss\u00e9dait tout.<\/p>\n

Et au 21e si\u00e8cle?<\/strong><\/h3>\n

T. Piketty insiste \u00e0 de nombreuses reprises sur la n\u00e9cessit\u00e9 que toute soci\u00e9t\u00e9 ait une th\u00e9orie, une justification des in\u00e9galit\u00e9s en son sein. Et d\u2019ajouter que lorsque cette justification ne fonctionne plus bien et\/ou que les in\u00e9galit\u00e9s deviennent trop importantes, elles portent en germe la r\u00e9action des populations.<\/p>\n

Le mouvement de d\u00e9crue des in\u00e9galit\u00e9s, amorc\u00e9 \u00e0 partir des ann\u00e9es 20 et qui s\u2019est approfondi \u00e0 partir de deuxi\u00e8me guerre mondiale jusqu\u2019au d\u00e9but des ann\u00e9es 80 n\u2019aura-t-il \u00e9t\u00e9 qu\u2019une parenth\u00e8se dans la longue histoire des in\u00e9galit\u00e9s ? Depuis la r\u00e9volution conservatrice du d\u00e9but des ann\u00e9es 80, la chute du communisme, les monarchies p\u00e9troli\u00e8res, on observe une augmentation tr\u00e8s significative des in\u00e9galit\u00e9s, qu\u2019il s\u2019agisse des revenus (avant ou apr\u00e8s imp\u00f4ts) ou du patrimoine. A tel point qu\u2019on retrouve dans de nombreux pays (Etats-Unis, Russie et Chine, monarchies du Moyen-Orient, etc.) les in\u00e9galit\u00e9s observ\u00e9es en Europe au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle. Ce retournement n\u2019a pas entrain\u00e9 une acc\u00e9l\u00e9ration de la croissance, au contraire, malgr\u00e9 les espoirs des tenants de la baisse de la pression fiscale, du moins d\u2019Etat, de la d\u00e9r\u00e9gulation, de la march\u00e9isation tous azimuts.<\/p>\n

La s\u00e9v\u00e8re critique de l\u2019Europe est classique : construite sur la comp\u00e9tition entre territoires, elle profite aux plus mobiles en refusant toute avanc\u00e9e sociale et fiscale (r\u00e8gle de l\u2019unanimit\u00e9). N\u2019ayant pas de budget autonome, c\u2019est un nain. Les efforts europ\u00e9ens sont limit\u00e9s \u00e0 ceux de la BCE (pour la zone euro) et n\u2019interviennent qu\u2019en temps de crise, pour sauver le syst\u00e8me bancaire.<\/p>\n

L\u2019auteur affirme en outre que les sociaux-d\u00e9mocrates portent une part de responsabilit\u00e9 dans le retournement spectaculaire des in\u00e9galit\u00e9s : en utilisant les donn\u00e9es d\u2019enqu\u00eate post-\u00e9lectorales en Europe continentale, aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, il montre que les partis sociaux-d\u00e9mocrates (y compris les d\u00e9mocrates aux Etats-Unis) recueillaient les suffrages des classes populaires jusqu\u2019aux environs des ann\u00e9es 90 mais que, depuis, leur base \u00e9lectorale est plut\u00f4t devenue le fait des dipl\u00f4m\u00e9s[6]<\/sup><\/a>,. Le clivage gauche-droite semble avoir v\u00e9cu. Les d\u00e9laiss\u00e9s de la croissance, avec peu de dipl\u00f4mes, peu de revenus, un peu plus de patrimoine que la moyenne, ont pu \u00eatre attir\u00e9s par un discours \u00ab\u00a0social-nativiste\u00a0\u00bb (protections des nationaux les plus faibles contre les \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb) en Pologne ou en Italie. Le clivage identitaire emporte le clivage \u00ab\u00a0classiste\u00a0\u00bb.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi il d\u00e9veloppe en fin d\u2019ouvrage un programme de \u00ab\u00a0socialisme participatif\u00a0\u00bb inspir\u00e9 d\u2019exp\u00e9riences analys\u00e9es tout au long de l\u2019ouvrage. Il ne s\u2019agit pas d\u2019aboutir \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9galitaire mais de rechercher une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle chacun puisse acc\u00e9der \u00e0 des biens fondamentaux dont l\u2019\u00e9tendue reste \u00e0 d\u00e9battre. Ses propositions s\u2019articulent, sans pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019exhaustivit\u00e9, autour de :<\/p>\n