{"id":4675,"date":"2020-01-27T07:30:42","date_gmt":"2020-01-27T05:30:42","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=4675"},"modified":"2020-01-27T08:49:12","modified_gmt":"2020-01-27T06:49:12","slug":"largent-va-a-largent-serait-ce-toujours-le-cas-si-les-marches-fonctionnaient-bien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=4675","title":{"rendered":"L\u2019argent va \u00e0 l\u2019argent. Serait-ce toujours le cas si les march\u00e9s fonctionnaient bien ?"},"content":{"rendered":"

Condorcet, dans son magnifique \u00ab\u00a0Esquisse d<\/em>‘<\/em>un tableau historique des progr\u00e8s de l<\/em>\u2019<\/em>esprit humain<\/em>\u00a0\u00bb, \u00e9crit en 1794 quelques semaines avant d\u2019\u00eatre arr\u00eat\u00e9 et que son destin en soit scell\u00e9, d\u00e9crivait une tendance naturelle \u00e0 l\u2019\u00e9galisation des fortunes. Il fallait pour cela, indiquait-il, la suppression des privil\u00e8ges, des in\u00e9galit\u00e9s de statut et des rentes de situation, c\u2019est-\u00e0-dire le programme qu\u2019il voyait pour la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Il ajoutait, chose non n\u00e9gligeable, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9ducation.<\/p>\n

C\u2019est cette tendance naturelle<\/em> qu\u2019on interroge ici. En formulant cette question immense de fa\u00e7on bien plus \u00e9troite\u00a0: observerait-on une r\u00e9duction spontan\u00e9e de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des patrimoines dans une \u00e9conomie id\u00e9alis\u00e9e o\u00f9 le march\u00e9 fonctionnerait de bonne fa\u00e7on\u00a0? Par bon fonctionnement, on entend ici, presque comme Condorcet, un march\u00e9 o\u00f9 les r\u00e8gles de concurrence sont respect\u00e9es, o\u00f9 les rentes cr\u00e9\u00e9es et maintenues par des monopoles ou barri\u00e8res \u00e0 l\u2019entr\u00e9e n\u2019existent pas, o\u00f9 l\u2019information circule parfaitement entre les acteurs et o\u00f9 les lois sont respect\u00e9es, notamment celles portant sur le respect des contrats. On se met aussi dans une situation hautement fictive o\u00f9 les talents et l\u2019\u00e9ducation sont les m\u00eames pour tous, de sorte que le march\u00e9 ne peut avantager celui qui a des avantages naturels ou acquis dans sa jeunesse : une belle allure pour celui qui veut \u00eatre mannequin\u00a0; un don pour le codage pour celle qui postule chez Google. Ainsi, on suppose que les individus, dot\u00e9s du m\u00eame \u00ab\u00a0capital humain\u00a0\u00bb, ne diff\u00e8rent que par le patrimoine de d\u00e9part, quels qu\u2019en soient l\u2019origine, legs ou chance.<\/p>\n

La question devient\u00a0: un tel march\u00e9 concurrentiel a-t-il tendance \u00e0 r\u00e9sorber ou \u00e0 accro\u00eetre ces in\u00e9galit\u00e9s\u00a0sur la dur\u00e9e ?<\/p>\n

La r\u00e9ponse donne lieu \u00e0 controverse. On reconna\u00eet en g\u00e9n\u00e9ral qu\u2019un tel march\u00e9 ouvre des opportunit\u00e9s \u00e0 tous parce qu\u2019il fait dispara\u00eetre les barri\u00e8res de statut ou de rente et permet un anonymat propice \u00e0 limiter les suj\u00e9tions au pouvoir d\u2019autrui. L\u2019arbitrage continuel sur les prix et les r\u00e9mun\u00e9rations qu\u2019impose la concurrence a un perp\u00e9tuel effet \u00e9galisateur. Le syst\u00e8me des prix et des r\u00e9mun\u00e9rations fournit en g\u00e9n\u00e9ral de bonnes incitations \u00e0 mettre ses talents en \u0153uvre pour davantage de production et de richesse. Enfin et surtout, le march\u00e9 est un moyen efficace et peu co\u00fbteux de coop\u00e9rer avec les autres. Si je d\u00e9sire un bien que d\u2019autres gens veulent, le prix s\u2019\u00e9l\u00e8ve et je dois trouver chez les autres, par les services que je leur rends, les ressources n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019obtenir. Ainsi mes choix m\u2019imposent, de fa\u00e7on impersonnelle, de tenir compte des co\u00fbts et avantages de ces choix pour les autres. D\u2019o\u00f9 les notions d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de libert\u00e9 des parties dans l\u2019\u00e9change qu\u2019on entend souvent mettre en avant.<\/p>\n

Malgr\u00e9 cela, on r\u00e9pond ici que le march\u00e9 accroit les in\u00e9galit\u00e9s. Pour dire les choses simplement, l\u2019argent va \u00e0 l\u2019argent. Quatre raisons \u00e0 cela.<\/p>\n

    \n
  1. La richesse, ce sont des actifs d\u00e9tenus en propre, et donc une capacit\u00e9 \u00e0 mettre des actifs en gage pour obtenir du cr\u00e9dit. Ce sont par cons\u00e9quent aussi des fonds propres, qui facilitent \u00e9galement l\u2019acc\u00e8s au cr\u00e9dit. On profite ainsi d\u2019un triple avantage\u00a0: saisir les opportunit\u00e9s d\u2019affaires, l\u2019effet de levier et l\u2019effet de croissance. L\u2019effet de levier veut dire que le rendement des actifs est plus fort que le co\u00fbt du cr\u00e9dit, permettant au d\u00e9tenteur des fonds propres de mettre la diff\u00e9rence dans sa poche\u00a0; l\u2019effet de croissance, que le taux de croissance de l\u2019\u00e9conomie est assez souvent sup\u00e9rieur au co\u00fbt du cr\u00e9dit, de sorte que la dette le plus souvent \u00ab\u00a0se rembourse toute seule\u00a0\u00bb[1]<\/sup><\/a>. On voit ces trois effets \u00e0 l\u2019\u0153uvre quand on compare le sort du propri\u00e9taire et du locataire de son logement.<\/li>\n
  2. La richesse, c\u2019est un effet de levier sur le capital humain. Principalement, elle donne les moyens d\u2019\u00e9conomiser de son temps personnel en sous-traitant aupr\u00e8s de tiers les t\u00e2ches \u00e0 plus faible productivit\u00e9 (t\u00e2ches domestiques en particulier) ou les t\u00e2ches pour lesquelles il faut un temps d\u2019apprentissage long. Elle permet de rentrer dans des contrats de travail en \u00e9tant du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019employeur, r\u00e9mun\u00e9rant le capital humain comme il le fait du cr\u00e9dit obtenu, \u00e0 savoir par une r\u00e9mun\u00e9ration fixe et non li\u00e9e aux r\u00e9sultats. \u00c0 l\u2019autre extr\u00eame en termes de richesse, on voit la personne d\u00e9munie consommer son temps en des t\u00e2ches \u00e0 faible productivit\u00e9, ou qu\u2019elle pourrait \u00e9viter si elle avait normalement acc\u00e8s aux diff\u00e9rents march\u00e9s de biens et services. Il suffit de mentionner le non-acc\u00e8s \u00e0 la carte de cr\u00e9dit, qui oblige la personne \u00e0 aller chercher son argent \u00e0 La Poste\u00a0; ou \u00e0 l\u2019assurance-sant\u00e9 qui emp\u00eache la personne de d\u00e9velopper tout son potentiel[2]<\/sup><\/a>.<\/li>\n
  3. La richesse permet l\u2019auto-assurance, et donc une capacit\u00e9 \u00e0 absorber un grand nombre de chocs et \u00e0 diversifier les risques. On \u00e9conomise ainsi les co\u00fbts d\u2019interm\u00e9diation de l\u2019assurance priv\u00e9e.<\/li>\n
  4. La richesse permet de prendre plus de risques, et le risque est r\u00e9mun\u00e9rateur sur la dur\u00e9e. Un r\u00e9sultat classique en finance est ce qu\u2019on appelle l\u2019equity puzzle<\/em>, qui indique que l\u2019investissement en actifs risqu\u00e9s, dont les actions, dont l\u2019entreprise, rapporte davantage que ce que voudrait une r\u00e9mun\u00e9ration normale du risque. Certains jeux de soci\u00e9t\u00e9, comme le poker ou au bout de quelques tours le Monopoly (qui est malgr\u00e9 son nom un jeu o\u00f9 la concurrence est respect\u00e9e), en donnent une id\u00e9e intuitive.<\/li>\n<\/ol>\n

    On pourrait r\u00e9pondre que ces cas ne sont souvent que le sympt\u00f4me de march\u00e9s non concurrentiels ou incomplets. Un pur march\u00e9 du cr\u00e9dit permettrait \u00e0 tous l\u2019acc\u00e8s au cr\u00e9dit, par des proc\u00e9dures de mutualisation\u00a0; m\u00eame chose pour certains march\u00e9s de l\u2019assurance. Mais cette r\u00e9ponse ne tient pas\u00a0: les co\u00fbts de transaction et d\u2019information n\u00e9cessaires au bon fonctionnement de tels march\u00e9s les rendent non viables en pratique pour les gens \u00e0 faibles moyens. Soutenir une approche pro-march\u00e9 dans ces domaines rel\u00e8ve en l\u2019\u00e9tat actuel des techniques et pour longtemps de l\u2019id\u00e9ologie.<\/p>\n

    D\u2019autant qu\u2019un cinqui\u00e8me facteur intervient alors qu\u2019il repose quant \u00e0 lui sur un parfait m\u00e9canisme de march\u00e9.<\/p>\n

      \n
    1. Le march\u00e9 discrimine selon les biens. Quand deux personnes de ressources diff\u00e9rentes viennent sur un march\u00e9 dont le prix est par d\u00e9finition unique, la personne \u00e0 haut revenu est toujours capable de mettre \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb pour acqu\u00e9rir le bien. Autrement dit, elle ach\u00e8te toujours un bien de base \u00e0 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 son prix de r\u00e9serve, tandis que la personne \u00e0 faibles moyens ach\u00e8te toujours \u00e0 un prix proche de son prix de r\u00e9serve. Un march\u00e9 concurrentiel fabrique automatiquement de larges surplus \u2013 la diff\u00e9rence entre prix de march\u00e9 et prix de r\u00e9serve \u2013 pour ceux qui ont beaucoup d\u2019argent. Les gens pauvres ne profitent de tels surplus que pour les produits r\u00e9ellement banals, tels que le sel, le pain, l\u2019eau courante ou la pomme de terre. On reconnait dans ce m\u00e9canisme le d\u00e9bat tr\u00e8s actuel sur la consommation \u00ab\u00a0contrainte\u00a0\u00bb et la consommation libre. Disposant d\u2019un large acc\u00e8s \u00e0 une consommation libre qui comporte des biens comme la sant\u00e9, la culture, les loisirs ou l\u2019\u00e9ducation, la personne ais\u00e9e en retire un avantage de productivit\u00e9, pour elle ou ses enfants, qui renforce sa richesse.<\/li>\n<\/ol>\n

      Ainsi, malgr\u00e9 les m\u00e9rites \u00e0 reconna\u00eetre \u00e0 une \u00e9conomie de march\u00e9 fonctionnant bien, avec de bonnes institutions et de bonnes r\u00e8gles de concurrence, voici au moins cinq forces qui accroissent en g\u00e9n\u00e9ral les in\u00e9galit\u00e9s de richesse. On verra donc les longues p\u00e9riodes de paix et de stabilit\u00e9 politique co\u00efncider, au bout d\u2019un certain temps, avec une in\u00e9galit\u00e9 croissante de la richesse. C\u2019est une telle p\u00e9riode de paix qui s\u2019est ouverte en Europe au sortir des guerres napol\u00e9oniennes\u00a0; c\u2019est une autre de ces p\u00e9riodes que l\u2019on connait depuis la fin des deux guerres mondiales \u2013 qui n\u2019en ont \u00e9t\u00e9 qu\u2019une seule. Cette tendance lourde \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 s\u2019ajoute \u00e0 d\u2019autres sources d\u2019in\u00e9galit\u00e9s qu\u2019on voit particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans des p\u00e9riodes de forte innovation technique, comme celle que l\u2019on vit en ce moment\u00a0:\u00a0 la prime donn\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et au talent, dans une \u00e9conomie mondialis\u00e9e et num\u00e9rique, est bien plus forte que dans des p\u00e9riodes plus stables, o\u00f9 le progr\u00e8s technique est moindre et o\u00f9 ce sont les in\u00e9galit\u00e9s de position et de patrimoine qui l\u2019emportent, avec renfort mutuel et incrustation des ph\u00e9nom\u00e8nes de caste.<\/p>\n

      Ce court d\u00e9veloppement a des cons\u00e9quences claires en mati\u00e8re de politique \u00e9conomique et sociale, si la soci\u00e9t\u00e9 compte parmi ses objectifs de limiter des disparit\u00e9s trop fortes de richesse. Elle ne peut se limiter \u00e0 une politique de r\u00e9glementation pro-concurrentielle, si importante que soit cette fonction. Elle doit y ajouter ou renforcer toujours deux autres classes d\u2019instruments :<\/p>\n

        \n
      1. Introduire des m\u00e9canismes de solidarit\u00e9 en sus des m\u00e9canismes concurrentiels, contrevenant \u00e0 la r\u00e8gle de fixation du prix ou du revenu selon le jeu normal du march\u00e9. L\u2019assurance-sant\u00e9 ou vieillesse ne peut fonctionner de fa\u00e7on politiquement acceptable qu\u2019avec des m\u00e9canismes redistributifs\u00a0; le march\u00e9 de l\u2019\u00e9ducation pareillement\u00a0; celui du travail aussi avec des r\u00e9glementations comme le salaire minimum ou un poids institutionnel plus fort donn\u00e9 \u00e0 la partie salariale. C\u2019est pour cette raison que sont apparues les subventions aux biens ou m\u00eame leur gratuit\u00e9\u00a0comme instruments de redistribution. Le logement, les loisirs, la culture, etc. en sont des exemples. On rejette ici le raisonnement n\u00e9o-classique selon lequel il faut privil\u00e9gier une action sur les revenus plut\u00f4t que sur les prix relatifs en mati\u00e8re de redistribution.<\/li>\n
      2. Limiter la force du droit de propri\u00e9t\u00e9, principalement par le jeu de la politique fiscale\u00a0: sur l\u2019h\u00e9ritage et les transferts d\u2019actifs, sur le revenu, sur la consommation, sur le capital. Or, le syst\u00e8me fiscal comporte de nombreux biais qui favorisent la richesse, comme par exemple l\u2019avantage donn\u00e9 \u00e0 la forme juridique de soci\u00e9t\u00e9 pour contracter de la dette ou se mettre en faillite, la non-taxation des autoproductions, au premier rang desquelles le service de logement que se rend gratuitement le propri\u00e9taire de son logement, la sous-taxation des revenus du capital, etc.<\/li>\n<\/ol>\n

        Manier ces deux sujets est au c\u0153ur du d\u00e9bat d\u00e9mocratique.<\/span><\/p>\n

         <\/p>\n

        Mots-cl\u00e9s : patrimoine – in\u00e9galit\u00e9s des revenus<\/em><\/p>\n

        \n

        [1]<\/sup><\/a> Dans un papier r\u00e9cent<\/em><\/a><\/span>, deux \u00e9conomistes du FMI, Paolo Mauro et Jing Zhou, montrent qu\u2019en effet, sur un vaste \u00e9chantillon de pays et sur plus de 200 ans, le taux de croissance de l\u2019\u00e9conomie a d\u00e9pass\u00e9 le taux d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9el plus de <\/em>60 % <\/em>du temps. <\/em><\/p>\n

        [2]<\/sup><\/a> C\u2019est ce que montre Abhijit V. Banerjee\u00a0 et Esther\u00a0Duflo<\/a><\/span><\/span> (\u00ab\u00a0Repenser la pauvret\u00e9\u00a0\u00bb, Seuil, 2011)\u00a0: le pauvre est autant pauvre en temps qu\u2019en argent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Condorcet, dans son magnifique \u00ab\u00a0Esquisse d‘un tableau historique des progr\u00e8s de l\u2019esprit humain\u00a0\u00bb, \u00e9crit en 1794 quelques semaines avant d\u2019\u00eatre arr\u00eat\u00e9 et que son destin en soit scell\u00e9, d\u00e9crivait une tendance naturelle \u00e0 l\u2019\u00e9galisation des fortunes. Il fallait pour cela, indiquait-il, la suppression des privil\u00e8ges, des in\u00e9galit\u00e9s de statut et des rentes de situation, c\u2019est-\u00e0-dire […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":4677,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[198,133],"tags":[],"class_list":["post-4675","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inegalites","category-themes","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4675\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4677"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}