{"id":4452,"date":"2019-10-16T07:55:49","date_gmt":"2019-10-16T05:55:49","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=4452"},"modified":"2020-05-13T14:30:36","modified_gmt":"2020-05-13T12:30:36","slug":"quand-bourdieu-enseignait-la-sociologie-a-lensae-et-quelques-heritages-ulterieurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=4452","title":{"rendered":"Quand Bourdieu enseignait la sociologie \u00e0 l\u2019ENSAE et quelques h\u00e9ritages ult\u00e9rieurs"},"content":{"rendered":"

Cet article, sign\u00e9 par Alain Desrosi\u00e8res, et publi\u00e9 dans Variances en 2007, rappelle l\u2019influence que Pierre Bourdieu a exerc\u00e9e sur les relations entre la statistique et la sociologie, et d\u00e9crit les grandes lignes de cet h\u00e9ritage. A l\u2019heure du d\u00e9veloppement des \u00e9tudes de genre qui\u00a0permettent d\u2019objectiver les formes de domination,\u00a0<\/em>comme \u00e0 celle des big data recueillies via les r\u00e9seaux sociaux ou les objets connect\u00e9s, de mani\u00e8re exhaustive et quasi-passive, et qui peuvent\u00a0interroger le mode de construction des donn\u00e9es<\/em>, Variances choisit de publier \u00e0 nouveau cet article dont nombre d\u2019\u00e9l\u00e9ments r\u00e9sonnent avec\u00a0l\u2019exigence de r\u00e9flexivit\u00e9\u00a0<\/em>de Pierre Bourdieu.<\/span><\/p>\n

\n

Le sociologue Pierre Bourdieu, mort en 2002, a enseign\u00e9 \u00e0 l\u2019ENSAE, entre 1964 et 1966. Mais ses liens avec l\u2019INSEE et l\u2019ENSAE \u00e9taient plus anciens, et son influence sur les statisticiens s\u2019est prolong\u00e9e bien au-del\u00e0 de ce bref enseignement. Cet aspect original de sa carri\u00e8re a \u00e9t\u00e9 peu soulign\u00e9 au moment de sa mort.<\/em><\/p>\n

Pierre Bourdieu avait rencontr\u00e9 un petit groupe de statisticiens de l\u2019INSEE, Alain Darbel, Jean-Paul Rivet et Claude Seibel, \u00e0 Alger \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950, dans le contexte des derni\u00e8res ann\u00e9es de la guerre d\u2019Alg\u00e9rie. Leur collaboration avait conduit \u00e0 la publication, en 1963, d\u2019un livre collectif, sign\u00e9 du sociologue et des trois statisticiens : \u00ab Travail et travailleurs en Alg\u00e9rie \u00bb (Mouton). Si ce livre a \u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral per\u00e7u dans le contexte de l\u2019ensemble de ses travaux sur l\u2019Alg\u00e9rie, il a \u00e9t\u00e9 aussi une sorte de manifeste pour une nouvelle forme de collaboration entre les deux professions de statisticien et de sociologue, et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, pour une sociologie quantitative qui se voulait plus subtile que celle promue alors par les sociologues am\u00e9ricains de Columbia tels que Paul Lazarsfeld.<\/p>\n

En tous cas, Bourdieu avait alors plac\u00e9 beaucoup d\u2019espoirs dans ce rapprochement improbable entre deux univers qui, ailleurs, se fr\u00e9quentent peu : d\u2019une part, des sciences sociales dites improprement \u00ab litt\u00e9raires \u00bb (sociologie, anthropologie), fortement inform\u00e9es par des d\u00e9bats philosophiques, et, d\u2019autre part, les techniques d\u2019ing\u00e9nieurs utilis\u00e9es par les statisticiens \u0153uvrant dans les bureaux de la statistique publique, avec notamment la m\u00e9thode des enqu\u00eates par sondage, alors toute nouvelle.<\/p>\n

Il en est r\u00e9sult\u00e9, dans les ann\u00e9es 1960, un enseignement de la sociologie \u00e0 l\u2019ENSAE, enseignement bri\u00e8vement assur\u00e9 en 1964 par Bourdieu lui-m\u00eame, puis, plus tard, par d\u2019autres sociologues comme Christian Baudelot. Par ailleurs, un autre livre collectif rest\u00e9 c\u00e9l\u00e8bre a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1966 : \u00ab Le partage des b\u00e9n\u00e9fices \u00bb (Ed. de Minuit), sous le pseudonyme de Darras, avec une pr\u00e9face de Claude Gruson, alors directeur de l\u2019INSEE. Bourdieu, Darbel et Seibel en avaient \u00e9t\u00e9 les promoteurs, avec une dizaine d\u2019autres sociologues, \u00e9conomistes et statisticiens de la m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration, n\u00e9e dans les ann\u00e9es 1930.<\/p>\n

Le m\u00e9tier de sociologue <\/strong><\/h3>\n

En ce temps, l\u2019ENSAE \u00e9tait install\u00e9e dans les locaux de l\u2019INSEE, quai Branly, l\u00e0 o\u00f9 est maintenant le Mus\u00e9e des arts premiers. Parmi les en seignants, il y avait Maurice Allais (micro\u00e9conomie), Edmond Malinvaud (macro\u00e9conomie et \u00e9conom\u00e9trie), et deux futurs premiers ministres, Raymond Barre (\u00e9conomie politique) et Michel Rocard (comptabilit\u00e9 nationale et budget \u00e9conomique). L\u2019enseignement de Bourdieu \u00e9tait constitu\u00e9 de six conf\u00e9rences dont le contenu annon\u00e7ait le futur livre \u00ab Le m\u00e9tier de sociologue \u00bb, publi\u00e9 en 1968 avec Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron.<\/p>\n

Ce cours fascinait tellement les \u00e9l\u00e8ves qu\u2019ils all\u00e8rent en d\u00e9l\u00e9gation, en cours d\u2019ann\u00e9e, demander au Directeur de l\u2019ENSAE, Edmond Malinvaud, de rajouter deux le\u00e7ons suppl\u00e9mentaires, ce qui fut accept\u00e9. Les cours se prolongeaient souvent par d\u2019interminables discussions au caf\u00e9 du coin de l\u2019Avenue de la Bourdonnais. Bourdieu, pol\u00e9miste imp\u00e9nitent, aimait prendre \u00e0 rebrousse-poil les jeunes statisticiens matheux, en leur montrant des aspects de leurs futures activit\u00e9s dont ils n\u2019avaient pas id\u00e9e.<\/p>\n

Cette rencontre sociologiquement improbable r\u00e9sultait des circonstances exceptionnelles de la guerre d\u2019Alg\u00e9rie. Il en est r\u00e9sult\u00e9 deux h\u00e9ritages en partie distincts, dont l\u2019influence a marqu\u00e9 nombre de ceux qui avaient suivi ces cours et qui refl\u00e8te une tension inh\u00e9rente \u00e0 toute l\u2019\u0153uvre de Bourdieu. D\u2019une part, selon des canons alors classiques, une sociologie dans laquelle le recours \u00e0 l\u2019argument statistique occupe une place importante, et, d\u2019autre part, une autre exigence, dite de \u00ab r\u00e9flexivit\u00e9 \u00bb, qui conduit \u00e0 examiner les dimensions historiquement et socialement situ\u00e9es des outils techniques eux-m\u00eames (notamment pour les nomenclatures).<\/p>\n

Si, normativement, ces deux exigences \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9es par Bourdieu (et beaucoup d\u2019autres) comme compl\u00e9mentaires, aussi n\u00e9cessaires l\u2019une que l\u2019autre et participant du m\u00eame projet scientifique, l\u2019exp\u00e9rience a posteriori<\/em> a montr\u00e9 qu\u2019elles ne sont que rarement mises en \u0153uvre en m\u00eame temps et par les m\u00eames protagonistes.<\/p>\n

Utiliser les chiffres, r\u00e9fl\u00e9chir sur leur production<\/strong><\/h3>\n

Mais c\u2019est bien parce que, d\u00e8s les ann\u00e9es 1960, Bourdieu incitait les \u00e9tudiants de l\u2019ENSAE \u00e0 travailler dans ces deux directions, que cette tension et cette divergence, constat\u00e9es de facto, peuvent \u00eatre aujourd\u2019hui formul\u00e9es, sans pour autant reprendre certaines critiques parfois adress\u00e9es \u00e0 la fa\u00e7on dont Bourdieu met en avant les arguments statistiques (par exemple dans \u00ab La distinction \u00bb), du genre : \u00ab En fait, cela ne lui sert pas \u00e0 grand-chose. Il sait d\u2019avance ce qu\u2019il veut dire. Les statistiques ne sont l\u00e0 que pour \u00ab faire scientifique \u00bb.<\/p>\n

De cette critique en partie injuste, on ne peut sortir qu\u2019en examinant \u00e0 nouveaux frais la place, la port\u00e9e et les usages des arguments statistiques, ce que l\u2019on ne pourra pas faire ici. Mais la fa\u00e7on de formuler la question ne peut plus \u00eatre la m\u00eame apr\u00e8s Bourdieu (m\u00eame si celui-ci ne l\u2019a pas toujours fait de fa\u00e7on convaincante), ne serait-ce que parce que, en poussant dans les deux directions, il a permis de mieux voir les difficult\u00e9s de leur articulation. On cherchera ici, plus simplement, \u00e0 suivre les fils de ces deux h\u00e9ritages tous deux fort f\u00e9conds, puis \u00e0 pointer quelques difficult\u00e9s sociologiques de leur synth\u00e8se.<\/p>\n

L\u2019analyse des in\u00e9galit\u00e9s entre cat\u00e9gories socioprofessionnelles<\/strong><\/h3>\n

Le premier h\u00e9ritage est celui d\u2019une sociologie quantitative centr\u00e9e sur les questions de reproduction des in\u00e9galit\u00e9s et des rapports de domination entre les classes sociales, appr\u00e9hend\u00e9es en termes d\u2019habitus et de champ.<\/p>\n

D\u00e8s l\u2019origine, on peut cependant observer ce qui est plus qu\u2019une nuance de vocabulaire entre Bourdieu et ses amis statisticiens : ceux-ci mesurent des \u00ab in\u00e9galit\u00e9s \u00bb, l\u00e0 o\u00f9 le sociologue cherche \u00e0 objectiver des formes de \u00ab domination \u00bb, notamment culturelles et symboliques, auparavant inaper\u00e7ues. Quoi qu\u2019il en soit, ceci implique un usage syst\u00e9matique de la nomenclature socioprofessionnelle, d\u00e9j\u00e0 bien travaill\u00e9e et utilis\u00e9e \u00e0 l\u2019INSEE depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1950. Les deux ouvrages collectifs des ann\u00e9es 1960, d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9s, sont ainsi con\u00e7us, de m\u00eame que le sont notamment \u00ab Les h\u00e9ritiers \u00bb (1964), \u00ab Un art moyen \u00bb (1965), \u00ab L\u2019amour de l\u2019art \u00bb (1966), \u00ab La reproduction \u00bb (1970) et \u00ab La distinction \u00bb (1979). A l\u2019INSEE, Darbel (d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 1975) lance en 1973 une publication bient\u00f4t triennale, \u00ab Donn\u00e9es sociales \u00bb, elle aussi marqu\u00e9e par l\u2019influence de ce Bourdieu du \u00ab premier h\u00e9ritage \u00bb.<\/p>\n

Le Service statistique du minist\u00e8re de l\u2019Education est lui aussi anim\u00e9 par des statisticiens issus de cette tradition : Darbel au tournant des ann\u00e9es 1970, puis Seibel et Fran\u00e7oise Oeuvrard dans les ann\u00e9es 1980 et 1990. Dans ces divers lieux, le crit\u00e8re socioprofessionnel (notamment l\u2019origine sociale, appr\u00e9hend\u00e9e par la \u00ab CS du p\u00e8re \u00bb, la variable f\u00e9tiche pour les tenants du premier h\u00e9ritage de Bourdieu) sera largement utilis\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980. Mais le code des PCS sera moins mobilis\u00e9 dans les services de la statistique publique, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990, au profit notamment des crit\u00e8res de revenus et de niveau scolaire, jug\u00e9s \u00ab plus efficaces \u00bb et \u00ab plus explicatifs \u00bb, d\u00e8s lors que les m\u00e9thodes de r\u00e9gression \u00e9conom\u00e9trique y sont utilis\u00e9es de pr\u00e9f\u00e9rence aux m\u00e9thodes d\u2019analyse des donn\u00e9es, qui avaient connu une grande vogue dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, notamment chez les sociologues form\u00e9s par Bourdieu.<\/p>\n

Le statut de la preuve en sciences humaines<\/strong><\/h3>\n

A partir de 1970 en effet un outil statistique nouveau particuli\u00e8rement bien adapt\u00e9 \u00e0 la d\u00e9marche de celui-ci est apparu sur le march\u00e9. L\u2019analyse des correspondances, issue des travaux de Jean-Paul Benzecri et de son \u00e9l\u00e8ve Brigitte Escofier, permettait de visualiser des \u00ab champs \u00bb, \u00e0 partir de tableaux statistiques croisant des agents (individus ou groupes sociaux) et des observations.<\/p>\n

La premi\u00e8re utilisation importante de cette m\u00e9thode par Bourdieu a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans \u00ab Anatomie du go\u00fbt \u00bb, un article publi\u00e9 dans Actes en octobre 1976. C\u2019\u00e9tait la premi\u00e8re version de ce qui deviendra \u00ab La distinction \u00bb en 1979. Cet article puis ce livre ont fait l\u2019objet de vifs d\u00e9bats sur le statut de la \u00ab preuve statistique \u00bb chez Bourdieu. A-t-elle un r\u00f4le d\u2019 \u00ab exploration \u00bb et de \u00ab description \u00bb (au sens o\u00f9 on parle de \u00ab statistique descriptive \u00bb), de \u00ab d\u00e9monstration \u00bb d\u2019une th\u00e9orie (au sens des sciences de la nature), ou de \u00ab confirmation \u00bb des id\u00e9es que celui-ci avait de toute fa\u00e7on d\u00e9j\u00e0 en t\u00eate ?<\/p>\n

Beaucoup penchent pour la derni\u00e8re hypoth\u00e8se, sans voir peut-\u00eatre qu\u2019un des traits essentiels de sa m\u00e9thode \u00e9tait le va-et-vient entre, d\u2019une part, les plans factoriels et, d\u2019autre part, des examens de cas, analys\u00e9s en profondeur comme des monographies, et r\u00e9partis dans les diverses zones des plans factoriels. L\u2019acteur principal de ce th\u00e9\u00e2tre statistique reste le groupe social ou l\u2019individu, ce qui distingue compl\u00e8tement ce th\u00e9\u00e2tre de celui des m\u00e9thodes \u00e9conom\u00e9triques ult\u00e9rieures (r\u00e9gression logistique) qui envahiront ensuite la sociologie quantitative, et dans lesquelles les \u00ab protagonistes \u00bb (et sujets des verbes dans les phrases) sont des \u00ab variables \u00bb, c\u2019est \u00e0 dire des entit\u00e9s abstraites construites sur le mod\u00e8le ahistorique des sciences de la nature.<\/p>\n

C\u2019est de ce point de vue que la sociologie empirique de Bourdieu diff\u00e8re de celle d\u2019autres courants (inspir\u00e9s de l\u2019\u00e9conom\u00e9trie) pour lesquels la question centrale et quasiment unique est celle de l\u2019 \u00ab effet d\u2019une variable sur une autre \u00bb, question qu\u2019il ne pose pas dans ces termes. C\u2019est pourquoi le dialogue avec les sociologues quantitativistes inspir\u00e9s de cette m\u00e9thodologie plus ou moins popp\u00e9rienne des \u00ab variables \u00bb et de leurs \u00ab effets \u00bb tourne souvent au dialogue de sourds. Ceci n\u2019implique pas que Bourdieu s\u2019interdise de parler en termes d\u2019 \u00ab effet d\u2019une variable \u00bb (notamment de la fameuse \u00ab CS du p\u00e8re \u00bb), mais il refuse de s\u2019enfermer dans la recherche des \u00ab effets purs d\u2019une variable \u00bb r\u00e9sultant de la distillation fractionn\u00e9e op\u00e9r\u00e9e par les mod\u00e8les \u00e9conom\u00e9triques de type LOGIT.<\/p>\n

Sa vision est proche de celle de Simiand et Halbwachs qui, d\u00e8s les ann\u00e9es 1930, avaient raill\u00e9 ce type de m\u00e9thodes, avec la c\u00e9l\u00e8bre m\u00e9taphore de la \u00ab comparaison des comportements des rennes au Sahara et des chameaux au P\u00f4le nord \u00bb. C\u2019est celle d\u2019un \u00ab holisme m\u00e9thodologique \u00bb, dans lequel les individus sont historiquement et socialement situ\u00e9s, et non r\u00e9ductibles \u00e0 des \u00ab mises en variables \u00bb elles-m\u00eames issues de cat\u00e9gorisations artificiellement universalisantes.<\/p>\n

C\u2019est sans doute cette id\u00e9e qui peut permettre de faire le lien entre les deux h\u00e9ritages, puisque pr\u00e9cis\u00e9ment le second h\u00e9ritage insiste sur l\u2019historicit\u00e9 des nomenclatures et des proc\u00e9dures de codage. Mais, de fait, ces deux intuitions, chacunes centrales dans la pens\u00e9e de Bourdieu, vivront des vies diff\u00e9rentes, sauf dans quelques rares cas. Ceci devrait inciter \u00e0 examiner, dans des recherches ult\u00e9rieures, les causes et les cons\u00e9quences, sociologiques et politiques, de l\u2019autonomisation de l\u2019argument statistique.<\/p>\n

L\u2019exigence de r\u00e9flexivit\u00e9<\/strong><\/h3>\n

Quand il enseignait la sociologie \u00e0 l\u2019ENSAE, vers 1964, le jeune Bourdieu, tout juste revenu de ses enqu\u00eates de terrain en Alg\u00e9rie, recommandait bien s\u00fbr aux apprentis statisticiens-\u00e9conomistes de lire Bachelard, Durkheim, Marx et Weber (\u00e0 la diff\u00e9rence des autres enseignants qui leur donnaient peu de conseils de lectures), mais aussi, plus sp\u00e9cifiquement, son enseignement pouvait \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 en deux mots d\u2019ordre : 1) n\u2019oubliez pas la CS du p\u00e8re, 2) ne prenez pas les nomenclatures pour de simples grilles transparentes.<\/p>\n

Ce deuxi\u00e8me conseil est \u00e0 l\u2019origine du deuxi\u00e8me h\u00e9ritage, celui de \u00ab l\u2019exigence de r\u00e9flexivit\u00e9 \u00bb. La m\u00e9taphore usuelle \u00e9tait celle des lunettes : si on les garde sur le nez, il est paradoxalement impossible de les voir, et de comprendre leur fonctionnement et leur apport sp\u00e9cifique. Pour cela, il faut n\u00e9cessairement les enlever et les examiner en tant que telles. De ce conseil sont issus les travaux qui, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970, porteront sur la gen\u00e8se des nomenclatures et des grandes variables de la statistique publique : activit\u00e9s industrielles, postes de la consommation des m\u00e9nages, cat\u00e9gories socioprofessionnelles, ch\u00f4mage, formes de d\u00e9linquance, causes de d\u00e9c\u00e8s, et, beaucoup plus tard dans les ann\u00e9es 1990, origines ethniques.<\/p>\n

Ces \u00e9tudes sont le fait de statisticiens et chercheurs (n\u00e9s dans les ann\u00e9es 1940 et 1950), plus marqu\u00e9s par l\u2019aspect \u00ab radical \u00bb des d\u00e9bats de 1968 que ne l\u2019\u00e9taient leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs (n\u00e9s dans les ann\u00e9es 1930), plut\u00f4t plus \u00ab r\u00e9formistes \u00bb. La premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration voyait dans la sociologie de Bourdieu un outil d\u2019interpr\u00e9tation des in\u00e9galit\u00e9s sociales, en phase avec les id\u00e9es alors promues par le Plan, et compl\u00e9mentaire des travaux sur les \u00ab aspects sociaux de la croissance \u00e9conomique \u00bb : \u00ab Le partage des b\u00e9n\u00e9fices \u00bb (1966) symbolise ce moment. La g\u00e9n\u00e9ration suivante y vit plut\u00f4t, dans un premier temps, une fa\u00e7on de relativiser les certitudes de \u00ab l\u2019id\u00e9ologie dominante \u00bb. Si, pour d\u2019autres, cette humeur a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9e par Michel Foucault, elle l\u2019a \u00e9t\u00e9, pour les \u00ab statisticiens critiques \u00bb, surtout par le Bourdieu de l\u2019 \u00ab exigence de r\u00e9flexivit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Les travaux men\u00e9s \u00e0 l\u2019INSEE \u00e0 l\u2019occasion de la r\u00e9novation de la nomenclature socioprofessionnelle, entre 1979 et 1982, peuvent \u00eatre rapproch\u00e9s de chacun des deux h\u00e9ritages.<\/p>\n

D\u2019une part, la cartographie d\u2019un espace social \u00e0 deux dimensions pr\u00e9sent\u00e9e dans \u00ab La distinction \u00bb, confirm\u00e9e par des analyses de correspondances effectu\u00e9es \u00e0 partir de diverses sources, permettait a posteriori de structurer habilement la nomenclature \u00e9labor\u00e9e par Jean Porte \u00e0 l\u2019INSEE dans les ann\u00e9es 1950.<\/p>\n

D\u2019autre part, l\u2019\u00e9tude approfondie des proc\u00e9dures de codage et de cat\u00e9gorisation sociale b\u00e9n\u00e9ficiait des travaux ant\u00e9rieurs du sociologue Luc Boltanski sur les cadres. En effet, cette recherche sur une cat\u00e9gorie socioprofessionnelle avait conduit de proche en proche son auteur \u00e0 retravailler les processus de classement social, puis, avec le statisticien Laurent Th\u00e9venot, les diverses formes de grandeurs et de leurs justifications, ouvrant ainsi la voie \u00e0 une r\u00e9flexion qui, bien que d\u00e9sormais \u00e9loign\u00e9e de celle de Bourdieu, avait trouv\u00e9 son inspiration initiale dans ce qui est pr\u00e9sent\u00e9 ici comme son \u00ab second h\u00e9ritage \u00bb, c\u2019est \u00e0 dire l\u2019int\u00e9r\u00eat pour la gen\u00e8se sociale des nomenclatures sociales.<\/p>\n

Statistique historique ou histoire des statistiques ?<\/strong><\/h3>\n

Le colloque d\u2019Arras, organis\u00e9 en juin 1965 par Bourdieu et Darbel, avait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine du \u00ab Partage des b\u00e9n\u00e9fices \u00bb. Celui de Vaucresson, organis\u00e9 par l\u2019INSEE en juin 1976, r\u00e9unissait des statisticiens et des historiens sur le th\u00e8me \u00ab Pour une histoire de la statistique \u00bb (il a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1977, sous ce titre). Bien que Bourdieu n\u2019ait pas particip\u00e9 \u00e0 ce colloque orient\u00e9 vers les historiens, ses organisateurs (Mairesse, Desrosi\u00e8res et Volle), qui avaient tous trois suivi son enseignement de 1964 \u00e0 l\u2019ENSAE, \u00e9taient influenc\u00e9s par ses conseils les incitant \u00e0 historiciser et sociologiser les outils statistiques, et notamment les nomenclatures.<\/p>\n

En un temps o\u00f9 l\u2019histoire quantitative, dite \u00ab s\u00e9rielle \u00bb, \u00e9tait encore \u00e0 son z\u00e9nith, les historiens pr\u00e9sents, surtout friands de sources pour alimenter leurs s\u00e9ries temporelles, \u00e9taient parfois d\u00e9concert\u00e9s par ce retournement du regard, propos\u00e9 paradoxalement par les statisticiens qui visaient \u00e0 historiciser leurs outils de description. Ainsi la posture r\u00e9flexive, qui bien s\u00fbr n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re aux historiens quand ils proc\u00e8dent \u00e0 la classique \u00ab critique des sources \u00bb, leur revenait via des statisticiens qui avaient entendu Bourdieu au cours de leurs \u00e9tudes \u00e0 l\u2019ENSAE.<\/p>\n

Bien que ces \u00e9changes se soient d\u00e9roul\u00e9s dans l\u2019ambiance sage d\u2019un colloque administrativo-acad\u00e9mique bien \u00e9loign\u00e9 des effervescences critiques et \u00ab d\u00e9constructionnistes \u00bb de 1968, ils soulevaient de fait des questions sur les cons\u00e9quences de cette historicisation des outils de mesure sur la d\u00e9marche historienne \u00ab s\u00e9rielle \u00bb. A quelles conditions une \u00ab s\u00e9rie longue \u00bb, construite \u00e0 grands frais, constitue-t-elle un espace conventionnel d\u2019\u00e9quivalence justifiant que soient compar\u00e9es des mesures ou des estimations portant sur des p\u00e9riodes distantes de plusieurs d\u00e9cennies, sinon de plusieurs si\u00e8cles ?<\/p>\n

Une telle question a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e par exemple \u00e0 propos d\u2019une \u00e9tude portant sur \u00ab Deux si\u00e8cles de travail en France \u00bb, publi\u00e9e en 1991 par Olivier Marchand et Claude Th\u00e9lot, deux statisticiens peu influenc\u00e9s par le Bourdieu du deuxi\u00e8me h\u00e9ritage, celui de la r\u00e9flexivit\u00e9, alors qu\u2019ils pouvaient \u00e9ventuellement se r\u00e9clamer du premier, celui de l\u2019analyse statistique des in\u00e9galit\u00e9s. Ce travail, reconstituant a posteriori<\/em> une s\u00e9rie sur deux si\u00e8cles de la population active, a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 \u00e0 propos de la disparit\u00e9 des conventions de r\u00e9tropolation des \u00e9valuations selon les p\u00e9riodes des 19\u00e8me et 20\u00e8me si\u00e8cles, sans que pour autant les usages sociaux ult\u00e9rieurs de cette \u00e9tude n\u2019en p\u00e2tissent.<\/p>\n

La difficile articulation entre analyse quantitative et r\u00e9flexivit\u00e9<\/strong><\/h3>\n

Cet exemple montre que les relations entre les deux h\u00e9ritages rel\u00e8vent moins de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de l\u2019histoire que de l\u2019histoire de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie des sciences sociales, c\u2019est-\u00e0-dire, dans le cas pr\u00e9sent, de la place et de l\u2019interpr\u00e9tation des m\u00e9thodes quantitatives, dans ces sciences et dans la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. Ces questions sont difficiles \u00e0 penser, du fait de deux coupures, plus sociologiques qu\u2019\u00e9pist\u00e9mologiques, dont les effets conjoints expliquent nombre de d\u00e9bats sans issues sur les relations entre les deux h\u00e9ritages.<\/p>\n

La premi\u00e8re coupure est celle qui s\u00e9pare le monde de la production des statistiques de celui de leurs usages, notamment pour la recherche. Les statistiques sont produites dans des instituts sp\u00e9cialis\u00e9s dont la l\u00e9gitimit\u00e9 est ambivalente, puisqu\u2019elle se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la fois \u00e0 l\u2019Etat (Bourdieu insistait beaucoup sur ce point) et \u00e0 la science.<\/p>\n

La seconde coupure est celle qui, chez Bourdieu lui-m\u00eame, isole la science, comme production de v\u00e9rit\u00e9, parmi les connaissances mises en \u0153uvre dans les diverses formes d\u2019action, et notamment, dans le cas de la statistique, l\u2019action publique.<\/p>\n

Ces deux difficult\u00e9s sont bien visibles quand on relit les diverses fa\u00e7ons, parfois contradictoires, dont Bourdieu a abord\u00e9, au fil des ans, d\u2019une part, le r\u00f4le de la statistique dans la sociologie et, d\u2019autre part, le r\u00f4le des statisticiens dans l\u2019Etat. Ces deux questions sont en th\u00e9orie diff\u00e9rentes, mais, compte tenu du fait que, en France, la construction de statistiques sur la soci\u00e9t\u00e9 (autres que les sondages d\u2019opinion) est fortement concentr\u00e9e dans des instituts publics comme l\u2019INSEE ou l\u2019INED, et peu pratiqu\u00e9e par des chercheurs, elles sont de fait li\u00e9es.<\/p>\n

L\u2019autonomisation, tant institutionnelle que scientifique, de l\u2019activit\u00e9 statistique produit des effets complexes de s\u00e9paration entre la mesure faite (sur laquelle s\u2019appuie le premier h\u00e9ritage) et la mesure entrain de se faire (dont traite le deuxi\u00e8me). Entre les deux est plac\u00e9 symboliquement la \u00ab banque de donn\u00e9es \u00bb, \u00e9cran et bo\u00eete noire, dont l\u2019aval est constitu\u00e9 par les usages argumentatifs des statistiques, tandis que l\u2019amont est l\u2019ensemble des proc\u00e9dures de taxinomie, d\u2019enregistrement, de codage, d\u2019agr\u00e9gation et de tabulation n\u00e9cessaires pour \u00e9laborer ces \u00ab donn\u00e9es \u00bb, en fait fort co\u00fbteuses.<\/p>\n

L\u2019efficacit\u00e9 argumentative de la statistique d\u00e9pend largement de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de cette s\u00e9paration. Mais si le sociologue cons\u00e9quent qu\u2019est Bourdieu voit bien qu\u2019il y du social aux deux bouts de la cha\u00eene (en aval pour objectiver les formes de domination, et en amont pour objectiver les conditions sociales et politiques de remplissage des bo\u00eetes noires), ces deux constats se situent \u00e0 des moments diff\u00e9rents. Il est vrai que, par la fa\u00e7on tr\u00e8s sp\u00e9cifique dont l\u2019institution statistique joue de sa double l\u00e9gitimit\u00e9, \u00e9tatique et scientifique, celle-ci se pr\u00eate bien \u00e0 cette double lecture.<\/p>\n

Selon les moments et les enjeux de son entreprise scientifique et politique, Bourdieu a mis l\u2019accent sur l\u2019une ou l\u2019autre de ces dimensions, tout en ayant \u00e9t\u00e9 un des premiers \u00e0 attirer l\u2019attention sur cette complexit\u00e9.<\/p>\n

Autonomie et ind\u00e9pendance des institutions statistiques<\/strong><\/h3>\n

Dans un premier temps (dans les ann\u00e9es 1960), il a pris appui sur l\u2019efficacit\u00e9 \u00ab scientifique \u00bb de l\u2019argument statistique : c\u2019\u00e9tait le temps du \u00ab Partage des b\u00e9n\u00e9fices \u00bb. A la m\u00eame \u00e9poque, le Centre de sociologie europ\u00e9enne de l\u2019EHESS (qu\u2019il a dirig\u00e9 \u00e0 partir de 1968) concevait, r\u00e9alisait, codait et tabulait des enqu\u00eates par questionnaire, ce qu\u2019il fit moins par la suite. Puis, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970, Bourdieu a insist\u00e9 de plus en plus sur le caract\u00e8re \u00ab \u00e9tatique \u00bb de la statistique publique, symbolis\u00e9 par l\u2019id\u00e9e que le roi (rex) est, \u00e9tymologiquement, celui qui a le pouvoir de \u00ab r\u00e9gir les fronti\u00e8res \u00bb (regere fines), c\u2019est \u00e0 dire d\u2019instaurer les nomenclatures. Il a souvent repris cette formulation frappante, qui met l\u2019accent sur le caract\u00e8re politique du travail des statisticiens.<\/p>\n

Ce faisant, tout \u00e0 la fois il pointait une dimension essentielle de cette activit\u00e9, mais il rendait plus difficile une analyse cognitive fine de la sp\u00e9cificit\u00e9 de la pratique de quantification, de son efficacit\u00e9 propre en tant que forme logique, produisant par elle-m\u00eame des effets de pouvoir et de coordination.<\/p>\n

Enfin, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990, il a \u00e9t\u00e9 conduit, devant les attaques contre l\u2019Etat r\u00e9sultant de la vague n\u00e9o-lib\u00e9rale, \u00e0 nuancer son analyse de celui-ci, dont il a sugg\u00e9r\u00e9 de distinguer la \u00ab main droite \u00bb et la \u00ab main gauche \u00bb, dans un langage plus militant que scientifique, mieux adapt\u00e9 pour mobiliser les agents de la fonction publique. Du coup, il a retrouv\u00e9 le besoin d\u2019utiliser l\u2019argument statistique pour \u00e9tayer son combat politique.<\/p>\n

Ceci pouvait susciter des difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation et d\u2019int\u00e9gration de cet argument dans le propos d\u2019ensemble. Un exemple amusant en est fourni par une discussion entre Bourdieu et ses collaborateurs, film\u00e9e par Pierre Carles pour le film \u00ab La sociologie est un sport de combat \u00bb (2001). Le d\u00e9bat porte sur l\u2019interpr\u00e9tation d\u00e9licate de certains indicateurs statistiques qui sont propos\u00e9s pour tenter d\u2019objectiver les m\u00e9faits de la mondialisation, et qui ne conduisent pas au r\u00e9sultat attendu pour \u00e9tayer la th\u00e8se. Une sociologie des usages de l\u2019argument statistique, dans tout l\u2019espace de la science et des luttes sociales, devra \u00e9tudier de telles controverses et les types de justifications qui sous-tendent leur mise en avant.<\/p>\n

Les questions soulev\u00e9es par le court d\u00e9bat montr\u00e9 par ce film pointent la seconde difficult\u00e9 mentionn\u00e9e ci-dessus, suscit\u00e9e par le fait que Bourdieu s\u00e9parait les \u00e9nonc\u00e9s scientifiques, producteurs de v\u00e9rit\u00e9s, des autres connaissances mobilis\u00e9es pour l\u2019action publique ou militante. La m\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de \u00ab l\u2019Etat \u00bb, souvent pris comme un bloc oppos\u00e9 \u00e0 \u00ab la Science \u00bb, a contribu\u00e9 \u00e0 son ambivalence \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019appareil statistique, tant\u00f4t lou\u00e9 comme producteur d\u2019indispensables objectivations des in\u00e9galit\u00e9s sociales, tant\u00f4t d\u00e9nonc\u00e9 comme irr\u00e9m\u00e9diablement associ\u00e9 \u00e0 la \u00ab gestion r\u00e9galienne des fronti\u00e8res \u00bb.<\/p>\n

Certains statisticiens-sociologues form\u00e9s par Bourdieu ont pourtant bien int\u00e9rioris\u00e9 la dualit\u00e9 de son h\u00e9ritage, et parviennent \u00e0 les int\u00e9grer dans leurs travaux, comme le fait par exemple Michel Gollac dans une r\u00e9flexion intitul\u00e9e : \u00ab Donner sens aux donn\u00e9es : l\u2019exemple des enqu\u00eates sur les conditions de travail \u00bb (CEE, 1994).<\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, en un moment o\u00f9 les outils \u00e9conom\u00e9triques de la finance ont pris une grande importance \u00e0 l\u2019ENSAE, une f\u00e9conde \u00ab sociologie de la finance \u00bb inspir\u00e9e en partie par l\u2019enseignement de Bourdieu (mais aussi par ceux, post\u00e9rieurs, de Michel Callon et Bruno Latour \u00e0 l\u2019Ecole des Mines de Paris) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e, notamment par Olivier Godechot, dans sa th\u00e8se sur \u00ab Les traders \u00bb, essai de sociologie des march\u00e9s financiers (La D\u00e9couverte, 2005). De la m\u00eame mani\u00e8re, une sociologie de la statistique post\u00e9rieure aux h\u00e9ritages de Bourdieu devrait s\u2019attacher \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer les \u00e9nonc\u00e9s statistiques dans l\u2019ensemble plus vaste des \u00e9nonc\u00e9s scientifiques et politiques, sans plus leur conf\u00e9rer aucun statut d\u2019exceptionnalit\u00e9 quel qu\u2019il soit, et en liant \u00e9troitement la question du \u00ab sens des donn\u00e9es \u00bb, li\u00e9 \u00e0 leur mode de construction, et celle de leurs usages argumentatifs, en tant qu\u2019outil de preuve, de pouvoir ou de coordination.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article, sign\u00e9 par Alain Desrosi\u00e8res, et publi\u00e9 dans Variances en 2007, rappelle l\u2019influence que Pierre Bourdieu a exerc\u00e9e sur les relations entre la statistique et la sociologie, et d\u00e9crit les grandes lignes de cet h\u00e9ritage. A l\u2019heure du d\u00e9veloppement des \u00e9tudes de genre qui\u00a0permettent d\u2019objectiver les formes de domination,\u00a0comme \u00e0 celle des big data […]<\/p>\n","protected":false},"author":257,"featured_media":4454,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[19,135],"tags":[],"class_list":["post-4452","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sociologie","category-tribune","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/257"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4452\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4454"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}