{"id":4287,"date":"2019-07-26T07:45:19","date_gmt":"2019-07-26T05:45:19","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=4287"},"modified":"2020-05-13T14:46:24","modified_gmt":"2020-05-13T12:46:24","slug":"statisticienne-ou-romanciere-pourquoi-choisir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=4287","title":{"rendered":"Statisticienne ou romanci\u00e8re, pourquoi choisir ?"},"content":{"rendered":"

Marceline Bodier est une femme aux multiples facettes. Du piano aux statistiques, du dipl\u00f4me de l’Ensae \u00e0 celui de psychologue clinicienne, de Sciences Po au violon, elle est aujourd’hui administratrice de l’Insee, et a auto\u00e9dit\u00e9 en 2017 chez Librinova \u00ab La fille au Mitote<\/a><\/span> \u00bb<\/a>, roman dont la lecture m’a \u00ab embarqu\u00e9e \u00bb.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

Pour Variances, elle nous livre une r\u00e9flexion personnelle sur l’\u00e9criture \u00e0 partir des deux pratiques qu’elle en fait\u00a0: l’analytique statistique et la romanesque.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

\n

Parmi les r\u00e9actions \u00e0 la lecture de mon roman, il en est deux qui m’ont particuli\u00e8rement frapp\u00e9e. Une lectrice m’a dit \u00ab\u00a0c’est sympa, mais quand m\u00eame, le d\u00e9nouement est trop noir, c’est exag\u00e9r\u00e9, personne ne peut croire que la vie peut \u00eatre aussi noire\u00a0\u00bb. Un lecteur a affirm\u00e9 sur le m\u00eame ton de l’\u00e9vidence \u00ab\u00a0c’est sympa mais quand m\u00eame, le d\u00e9nouement est tellement rose limite guimauve, tu n’as pas peur qu’on te dise que tu as fait des concessions \u00e0 la mode du d\u00e9veloppement personnel\u00a0?\u00a0\u00bb. Un seul livre. Deux lectures aussi oppos\u00e9es que possible d’un texte rigoureusement identique.<\/p>\n

Or, je n’\u00e9tais pas habitu\u00e9e \u00e0 cela\u00a0: \u00e0 l’Insee, je participe \u00e0 l’\u00e9criture d’un marronnier annuel sur le march\u00e9 du travail et je serais horrifi\u00e9e si on me disait \u00e0 la fois \u00ab\u00a0c’est int\u00e9ressant, mais dis donc, je ne savais pas que \u00e7a se d\u00e9gradait \u00e0 ce point\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0c’est int\u00e9ressant, et je suis bien content que le pire soit derri\u00e8re nous\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Alors pourquoi est-ce que je consid\u00e8re la diversit\u00e9 de lectures de mon roman, et l’unicit\u00e9 de celles de mes textes sign\u00e9s de l’Insee, comme autant de bons signes\u00a0? Une personne –\u00a0moi\u00a0-, un rapport \u00e0 l’\u00e9crit –\u00a0le mien\u00a0-, mais qui s’exprime dans deux univers aussi diff\u00e9rents que possible… de quoi me d\u00e9doubler radicalement\u00a0? Je ne crois pas. De quoi s’approcher, au contraire, du c\u0153ur du sujet\u00a0: l’\u00e9criture.<\/p>\n

Pour me faire comprendre, je peux essayer de sch\u00e9matiser les deux p\u00f4les entre lesquels mon esprit navigue\u00a0: le monde des statistiques et celui du roman.<\/p>\n

Dans le monde des statistiques, on a une obsession\u00a0: d\u00e9livrer un message univoque, dont toute ambigu\u00eft\u00e9 est chass\u00e9e et que tous les lecteurs comprennent de la m\u00eame mani\u00e8re. Pour cela, on pose toutes les d\u00e9finitions de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9viter la polys\u00e9mie naturelle de la langue et \u00e0 \u00eatre s\u00fbr qu\u2019auteur et lecteur partagent la m\u00eame acception de chaque mot. Quand on dit \u00ab\u00a0ch\u00f4meur au sens du BIT\u00a0\u00bb, on entend quelque chose de pr\u00e9cis qui n\u2019est pas la vague repr\u00e9sentation d\u2019une personne d\u00e9pourvue de travail \u00e0 laquelle chacun peut associer le clich\u00e9 qui lui convient.<\/p>\n

Dans le monde des statistiques, on choisit ses mots de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019il y ait un seul sens possible pour tous les lecteurs.<\/p>\n

Dans le monde du roman, on peut sch\u00e9matiser la d\u00e9marche de fa\u00e7on exactement inverse\u00a0: la polys\u00e9mie est une qualit\u00e9.\u00a0La vari\u00e9t\u00e9 des clich\u00e9s que fait surgir le terme \u00ab\u00a0ch\u00f4meur\u00a0\u00bb est la bienvenue\u00a0: un.e auteur.trice se garde bien de choisir. Bien s\u00fbr, quand on \u00e9crit, on a aussi une repr\u00e9sentation en t\u00eate et elle nous fait d\u00e9crire un certain type de personnage ch\u00f4meur, mais cela n\u2019emp\u00eachera pas celui ou celle qui lit d\u2019y ajouter la connotation qui est la sienne.<\/p>\n

Dans le monde du roman, l\u2019ambigu\u00eft\u00e9, l\u2019ambivalence, sont riches, parce qu\u2019elles\u00a0favorisent l’appropriation du texte par celui ou celle qui lit\u00a0: on lui propose un monde, mais il.elle s’en sert pour en cr\u00e9er un autre, le sien, et c’est d’autant plus possible que l’auteur ou l’autrice n’a pas cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9sumer le texte de d\u00e9part \u00e0 un ensemble de messages univoques. Si un terme est ambivalent, si l’interpr\u00e9tation est incertaine, c’est celui ou celle qui lit qui est incit\u00e9.e \u00e0 donner son sens au texte qui est lu. Il ou elle le fait avec son imaginaire, le m\u00eale au texte, qui devient un support de projection plus qu’un cadre impos\u00e9.<\/p>\n

Obsession de l’univocit\u00e9 de l’interpr\u00e9tation d’un c\u00f4t\u00e9, \u00e9panouissement de l’ambigu\u00eft\u00e9 de l’autre…\u00a0Je le redis : c’est bien s\u00fbr une repr\u00e9sentation tr\u00e8s sch\u00e9matique, \u00e0 l’image des extr\u00eames entre lesquels alterne mon esprit plusieurs fois par jour.\u00a0Mais on comprend que ce faisant, on arrive du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Insee \u00e0 des textes tr\u00e8s norm\u00e9s, reconnaissables quelle que soit la personne qui a tenu la premi\u00e8re plume.\u00a0La personne qui d\u00e9couvre un texte de l\u2019Insee ne doit jamais oublier que c’est l’institut qui signe. Les textes publi\u00e9s par l\u2019Insee ont \u00e9t\u00e9 relus par au moins sept personnes diff\u00e9rentes, qui sont chacune susceptibles d\u2019y apporter des changements et qui, brique apr\u00e8s brique, convergent vers un r\u00e9sultat o\u00f9 ce n\u2019est plus l\u2019auteur ou l’autrice de d\u00e9part, mais l\u2019institution, qui est reconnaissable.<\/p>\n

Le but explicite est d\u2019\u00eatre objectif, de faire en sorte qu\u2019il y ait une interpr\u00e9tation \u00ab\u00a0vraie\u00a0\u00bb et des interpr\u00e9tations \u00ab\u00a0fausses\u00a0\u00bb. A l\u2019Insee, quand on discute les \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb termes \u00e0 employer dans un texte, le crit\u00e8re auquel on se r\u00e9f\u00e8re est celui de la ligne de partage entre vrai et faux\u00a0: certes, cette fronti\u00e8re n’existe pas, mais on peut s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer comme \u00e0 une fiction commode pour d\u00e9cider qu\u2019une formulation est \u00ab\u00a0meilleure\u00a0\u00bb qu\u2019une autre.<\/p>\n

En revanche, dans un roman, le vrai et le faux n\u2019ont pas de sens, et s\u2019en servir comme crit\u00e8res pour discuter une formulation est une fiction d\u00e9nu\u00e9e d’int\u00e9r\u00eat\u00a0: il n’y a pas d’interpr\u00e9tation vraie ou fausse d’un roman, mais seulement des lectures int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 des imaginaires et des mondes internes diff\u00e9rents. Et m\u00eame, plus il y a d’interpr\u00e9tations diff\u00e9rentes, et plus l’\u00e9crivain.e a de raisons d\u2019\u00eatre content.e\u00a0! En voyant arriver des interpr\u00e9tations trop convergentes, il.elle est en droit de se reprocher d’avoir utilis\u00e9 trop de st\u00e9r\u00e9otypes.<\/p>\n

J’en reviens alors \u00e0 mon propos de d\u00e9part\u00a0: les crit\u00e8res pour reconna\u00eetre un texte rat\u00e9 sont exactement oppos\u00e9s. A l\u2019Insee, un texte est rat\u00e9 quand on se rend compte que fleurissent sur les r\u00e9seaux sociaux des interpr\u00e9tations contradictoires. A l\u2019inverse, un roman est rat\u00e9 quand on se rend compte que tous les lecteurs y voient la m\u00eame chose.<\/p>\n

Ces oppositions ne sont-elles pas paradoxales\u00a0? Je viens d\u2019\u00e9crire que dans mon exp\u00e9rience, un roman est tr\u00e8s particulier, alors que les textes de l\u2019Insee suivent des r\u00e8gles, donc des principes universellement partageables. Pourtant, en principe, n\u2019attend-on pas d\u2019un roman qu\u2019il soit universel, et d\u2019un texte de l\u2019Insee, qu\u2019il soit tr\u00e8s particulier, adapt\u00e9 \u00e0 l\u2019Insee et \u00e0 la litt\u00e9rature dite grise, mais \u00e0 rien d\u2019autre\u00a0?<\/p>\n

Le paradoxe est r\u00e9solu si on distingue l\u2019outil du r\u00e9sultat. L\u2019outil de l\u2019Insee, ce sont des r\u00e8gles\u00a0; le r\u00e9sultat, c\u2019est un texte qui ne doit pas d\u00e9passer les bornes fix\u00e9es par ces r\u00e8gles. L\u2019outil du roman, c’est une exp\u00e9rience particuli\u00e8re\u00a0; le r\u00e9sultat, c\u2019est un texte dans lequel les autres pourront se projeter, et qui r\u00e9sultera en autant de lectures que de lecteurs.trices. Voil\u00e0 pourquoi les romans \u00e0 ingr\u00e9dients mettent si mal \u00e0 l\u2019aise\u00a0: ils suivent des r\u00e8gles (\u00ab\u00a0show, don\u2019t tell\u00a0<\/em>\u00bb\u00a0; mettez un peu de violence, un peu de sexe, un peu d\u2019enjeux de pouvoir et un peu d\u2019argent\u2026), et le r\u00e9sultat, ce sont des textes qui ne d\u00e9passeront pas les bornes fix\u00e9es par ces r\u00e8gles, qui peuvent \u00eatre larges, voire satisfaisantes, mais limiteront les possibilit\u00e9s de projection \u00e0 la lecture.<\/p>\n

Et voil\u00e0 comment, gr\u00e2ce \u00e0 mon exp\u00e9rience d\u2019\u00e9criture dans un cadre strict, je me suis spontan\u00e9ment lib\u00e9r\u00e9e de toute tentation d\u2019\u00e9crire un roman \u00e0 ingr\u00e9dients.<\/p>\n

Mots-cl\u00e9s : #lafilleaumitote – #marcelinebodier – #books – #librinova – #\u00e9criture<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marceline Bodier est une femme aux multiples facettes. Du piano aux statistiques, du dipl\u00f4me de l’Ensae \u00e0 celui de psychologue clinicienne, de Sciences Po au violon, elle est aujourd’hui administratrice de l’Insee, et a auto\u00e9dit\u00e9 en 2017 chez Librinova \u00ab La fille au Mitote \u00bb, roman dont la lecture m’a \u00ab embarqu\u00e9e \u00bb.\u00a0 Pour Variances, […]<\/p>\n","protected":false},"author":243,"featured_media":4289,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-4287","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-portraits","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/243"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4287\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4289"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}