{"id":3904,"date":"2019-02-20T07:30:01","date_gmt":"2019-02-20T05:30:01","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=3904"},"modified":"2019-02-20T11:09:00","modified_gmt":"2019-02-20T09:09:00","slug":"financement-participatif-modele-demain","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=3904","title":{"rendered":"Financement participatif : Quel mod\u00e8le pour demain ?"},"content":{"rendered":"

En lui-m\u00eame, le crowdfunding<\/em> (financement par la foule ou financement participatif) est une vieille id\u00e9e. On conna\u00eet l\u2019histoire du cin\u00e9aste Cassavetes qui, pour financer son premier film, avait fait passer un message \u00e0 la radio, en proposant aux auditeurs d\u2019adresser chacun un billet d\u2019un dollar. Il en re\u00e7ut ainsi quelques milliers. Mais la r\u00e9volution num\u00e9rique lui a donn\u00e9 toute son envergure, les outils digitaux permettant de d\u00e9cupler les possibilit\u00e9s\u00a0: plateformes web, paiements en ligne, communication massive sur les r\u00e9seaux sociaux\u2026<\/p>\n

En France, comme en Europe, le financement participatif est en grande expansion, mais reste encore un secteur en devenir. Il doit vivre en effet de nombreux ajustements, parmi lesquels la question du mod\u00e8le \u00e9conomique est centrale. Et ces derniers ne sont pas neutres pour les secteurs traditionnels de la finance, d\u00e9j\u00e0 assaillis de toutes parts par l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique[1]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Quelques chiffres<\/strong><\/h3>\n

En fonction des cultures nationales (entrepreneuriat et financement) et des r\u00e9glementations, le crowdfunding<\/em> est plus ou moins d\u00e9velopp\u00e9 dans le monde. L\u2019Am\u00e9rique du Nord (59 % )\u00a0; l\u2019Europe (34 %) et l\u2019Asie (7 %) sont les zones les plus actives. Au sein de l\u2019Europe, la Grande-Bretagne se d\u00e9tache significativement (75 %).<\/p>\n

En France, il poursuit sa progression, ayant mobilis\u00e9 plus de 1,2Md\u20ac en quatre ans. Il se compose de dons, pour les projets \u00e0 but non lucratif; d\u2019investissement, pour l\u2019amor\u00e7age et le d\u00e9veloppement de jeunes entreprises innovantes; ou de pr\u00eats, pour des besoins encore peu ou pas assez couverts par les circuits traditionnels : investissements immat\u00e9riels, financement de stock, recrutement, etc.<\/p>\n

\"\"

Bilan de quatre ans de crowdfunding, Financement Participatif France, 2019<\/p><\/div>\n

Mod\u00e8les \u00e9conomiques\u00a0: une \u00e9quation d\u00e9favorable<\/strong><\/h3>\n

En France, le crowdfunding<\/em> est venu du monde culturel, relay\u00e9 par celui de l\u2019entrepreneuriat et non imm\u00e9diatement de l\u2019industrie de la finance \u00e0 proprement parler. A l\u2019origine, les plateformes sont des startups,<\/em> des \u00ab\u00a0fintechs<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Les effets d\u2019aubaine ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisifs dans leur d\u00e9veloppement\u00a0: la d\u00e9fiscalisation sur l\u2019ISF pour le crowdequity <\/em>(investissement en actions non cot\u00e9es), la crise financi\u00e8re de 2008, la r\u00e9glementation prudentielle et le d\u00e9s\u00e9quilibre du march\u00e9 des pr\u00eats pour le crowdlending<\/em>\u2026 pour ne citer qu\u2019eux. Et les mod\u00e8les \u00e9conomiques ne sont pas encore stabilis\u00e9s. L\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente \u2013 liquidation judiciaire de Unilend (pr\u00eats) et changement d\u2019orientation de Smartangels (investissement en actions) \u2013 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 leur fragilit\u00e9.<\/p>\n

Le mod\u00e8le fran\u00e7ais est en effet exigeant car il impose l\u2019obtention d\u2019agr\u00e9ments (CIP, IFP, ou PSI), s\u2019accompagnant de la responsabilit\u00e9 enti\u00e8re de la plateforme dans le conseil et la s\u00e9lection des projets (afin de prot\u00e9ger les investisseurs), puis dans le filtrage des investisseurs. Il est tr\u00e8s diff\u00e9rent du mod\u00e8le anglais par exemple, o\u00f9 la plateforme n\u2019op\u00e8re que la R\u00e9ception Transmission d’Ordres (RTO) et n\u2019est donc qu\u2019un interm\u00e9diaire de mise en relation, laissant les investisseurs assumer leur prise de risque.<\/p>\n

Le mode de r\u00e9mun\u00e9ration qui s\u2019inspire largement du monde de l\u2019internet (commissions pr\u00e9lev\u00e9es sur les mouvements) consiste essentiellement \u00e0 facturer les entreprises en demande de fonds au moment de la collecte. Ces commissions r\u00e9mun\u00e8rent ainsi l\u2019activit\u00e9 de \u00ab\u00a0leveur de fonds\u00a0\u00bb de la plateforme. Les activit\u00e9s d\u2019op\u00e9ration des ordres, de constitution d\u2019un flux d\u2019affaires, de s\u00e9lection des entreprises, puis de suivi des lignes, n\u2019\u00e9tant quant \u00e0 elles pas – ou peu – valoris\u00e9es.<\/p>\n

De fait, il faut r\u00e9aliser de nombreuses op\u00e9rations pour r\u00e9mun\u00e9rer des \u00e9quipes multi-comp\u00e9tentes : celles-ci recherchent les investisseurs, s\u00e9lectionnent les entreprises, pr\u00e9sentent les dossiers aux investisseurs et font tourner les plateformes techniques. Nombre d\u2019entre elles n\u2019ont donc pas d\u2019autre choix que de multiplier les collectes. Plusieurs reconnaissent elles-m\u00eames qu\u2019elles doivent r\u00e9aliser des s\u00e9lections automatiques, peu fouill\u00e9es. Certaines fondent m\u00eame leurs nouveaux mod\u00e8les sur l\u2019absence de s\u00e9lection et l\u2019IA.<\/p>\n

En parall\u00e8le, le co\u00fbt d\u2019acquisition des pr\u00eateurs et des investisseurs reste important. Et ceux-ci sont exigeants, en termes de r\u00e9mun\u00e9ration comme de frais. Le mod\u00e8le est calqu\u00e9 sur celui des business angels<\/em>, consid\u00e9rant d\u00e9j\u00e0 le risque trop \u00e9lev\u00e9 pour admettre facilement des pr\u00e9l\u00e8vements. Dans le domaine de l\u2019investissement par exemple, une r\u00e9trocession de plus-value (r\u00e9mun\u00e9ration au succ\u00e8s t\u00e9moignant d\u2019un alignement des int\u00e9r\u00eats) est admise, et les droits d\u2019entr\u00e9e font peu \u00e0 peu leur apparition, mais il ne peut \u00eatre question de frais de gestion.<\/p>\n

Au total, pour attirer l\u2019\u00e9pargne, les plateformes sont contraintes de travailler de fa\u00e7on opportuniste, sur des anomalies transitoires de couples rendement-risque.<\/p>\n

Dans le domaine de l\u2019investissement en actions, tant que le motif de d\u00e9fiscalisation \u00e9tait au moins aussi fort que l\u2019int\u00e9r\u00eat port\u00e9 aux entreprises elles-m\u00eames, tout allait bien. Mais les \u00e9volutions fiscales r\u00e9centes (notamment la suppression de l\u2019ISF) ont d\u00e9tourn\u00e9 une partie des investisseurs, interrompant brutalement la croissance\u00a0: le volume des investissements a baiss\u00e9 de 20 % en 2018.<\/p>\n

Dans celui des pr\u00eats, initialement plus s\u00fbr tout en restant r\u00e9mun\u00e9rateur pour les investisseurs (rendement autour de 8 %), l\u2019accroissement des volumes (+40 % en 2018) a conduit \u00e0 financer des entreprises de plus en plus risqu\u00e9es. Ce d\u2019autant que les banques commerciales, plus vaillantes qu\u2019il y a dix ans, et profitant de la baisse du co\u00fbt des liquidit\u00e9s depuis 2015, n\u2019h\u00e9sitent plus \u00e0 pr\u00eater aux entreprises les plus solides. Le risque de s\u00e9lection adverse semble actuellement \u00e0 son maximum.<\/p>\n

Nombre de plateformes g\u00e9n\u00e9ralistes ont donc continu\u00e9 leur recherche d\u2019un couple rendement-risque improbable trouvant, r\u00e9cemment, une \u00e9chappatoire dans le financement d\u2019op\u00e9rations immobili\u00e8res\u00a0: 185 M\u20ac ont \u00e9t\u00e9 collect\u00e9s en 2018 pour le financement de la promotion immobili\u00e8re, b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un risque faible (pr\u00e9-vente des programmes), d\u2019une tr\u00e8s forte rentabilit\u00e9 sur fonds propres, permettant de proposer des retours sur investissement de 8 % \u00e0 12 %, attirant par l\u00e0 une forte demande des particuliers. Le tout est encore mal couvert par les banques traditionnelles.<\/p>\n

Demain, quelle convergence\u00a0?<\/strong><\/h3>\n

On peut continuer \u00e0 imaginer ces \u00ab\u00a0fintechs\u00a0<\/em>\u00bb que sont les plateformes, \u00e0 forte exigence de rentabilit\u00e9 propre de la part de leurs fondateurs, s\u2019adapter successivement \u00e0 des segments de march\u00e9 opportunistes (on dirait alors \u00ab\u00a0pivoter\u00a0<\/em>\u00bb de \u00ab\u00a0niches en niches\u00a0<\/em>\u00bb dans la terminologie de la Startup Nation) <\/em>et, finalement, ne jamais asseoir de mod\u00e8le \u00e9conomique autrement que sur des couples rendements-risques extraordinaires et captifs. Mais on peut aussi imaginer que ce secteur 2.0, 3.0, 4.0<\/em>\u2026 se stabilisera et convergera avec le secteur traditionnel.<\/p>\n

Du point de vue des plateformes de pr\u00eats, la convergence avec le syst\u00e8me bancaire est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre, sur double initiative du secteur bancaire et des plateformes. Dans un premier mouvement, ce sont les autres acteurs professionnels (tels que les gestionnaires de fortune) qui se sont tourn\u00e9s vers les plateformes pour leur confier des poches automatiques de gestion. Les plateformes ainsi s\u00e9curis\u00e9es, et captant un flux d\u2019op\u00e9ration qui revenait auparavant aux banques commerciales, ont alors attir\u00e9 l\u2019attention de ces derni\u00e8res, qui ont trouv\u00e9 l\u00e0 un moyen de conserver et diversifier leur client\u00e8le (particuliers et entreprises) et de s\u2019appuyer sur de nouveaux modes de s\u00e9lection. Comme le rel\u00e8ve un responsable de La Banque Postale\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a un momentum pour cr\u00e9er une plateforme de services de fintech tr\u00e8<\/em>s vari<\/em>\u00e9s qui permettront de relever les d\u00e9fis bancaires de demain<\/em>\u00a0\u00bb[2]<\/sup><\/a>.\u00a0\u00a0 Ce mouvement s\u2019applique bien \u00e9galement aux plateformes de dons.<\/p>\n

La convergence dans le milieu bancaire est rendue possible par le profil de risque extr\u00eamement proche des op\u00e9rations de pr\u00eats men\u00e9es respectivement par les plateformes et les banques. Concernant des entreprises plut\u00f4t matures, souvent issues du domaine traditionnel, il est en effet ais\u00e9 d\u2019appliquer des ratings<\/em> et des modes de s\u00e9lection automatiques. Le secteur bancaire ne peut alors que voir l\u2019avantage de s\u2019appuyer sur de petites structures \u00ab\u00a0innovantes et agiles<\/em>\u00a0\u00bb pour la s\u00e9lection. A cela s\u2019ajoute une nouvelle forme de notation\u00a0: la notation implicite par la foule qui choisit de financer les projets.<\/p>\n

Les fintechs<\/em> de pr\u00eats ont donc vocation \u00e0 \u00eatre absorb\u00e9es par les banques traditionnelles. A la mani\u00e8re dont les grands groupes m\u00e8nent des op\u00e9rations d\u2019open innovation<\/em> et de rachats de startups<\/em>.<\/p>\n

Qu\u2019en est-il du secteur de l\u2019investissement en actions ?<\/strong><\/h3>\n

Le crowdequity<\/em> concerne essentiellement le domaine des jeunes entreprises innovantes pour lequel c\u2019est la nouveaut\u00e9 des mod\u00e8les et l\u2019incertitude qui cr\u00e9ent un haut potentiel de rendement, rendant en m\u00eame temps difficile l\u2019industrialisation de la s\u00e9lection et du suivi des entreprises.<\/p>\n

Actuellement, la pratique la plus courante consiste \u00e0 \u00e9voluer en parall\u00e8le en regardant dans la m\u00eame direction\u00a0: plateformes, acteurs de private equity<\/em> (essentiellement amor\u00e7age) et business angels<\/em>, s\u2019\u00e9changent leurs opportunit\u00e9s d\u2019investissement, s\u2019appellent sur des tours de table pour co-investir et se compl\u00e9ter. L\u2019investissement professionnel rassure les particuliers inquiets du risque. L\u2019investissement des particuliers apporte des volumes nouveaux.<\/p>\n

Pour les plateformes, il s\u2019agit ainsi de limiter l\u2019impact d\u2019un co\u00fbt d\u2019acquisition \u00e9lev\u00e9 des contributeurs particuliers et de s\u00e9curiser les collectes. Mais ce n\u2019est pas de nature \u00e0 r\u00e9soudre l\u2019\u00e9quation \u00e9conomique\u00a0: les investisseurs professionnels rechignent (contrairement \u00e0 ce qui pr\u00e9vaut par exemple en Grande-Bretagne) \u00e0 investir directement via la plateforme.<\/p>\n

Pourtant, il semble que les acteurs du private equity<\/em> gagneraient \u00e0 assimiler tout ou partie du mod\u00e8le des plateformes, plut\u00f4t que le consid\u00e9rer comme un simple partenaire (voire un concurrent). La cr\u00e9ativit\u00e9 des plateformes pourrait apporter de nouveaux outils permettant d\u2019am\u00e9liorer leur efficacit\u00e9\u00a0:<\/p>\n