{"id":3789,"date":"2019-01-07T07:26:25","date_gmt":"2019-01-07T05:26:25","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=3789"},"modified":"2019-01-07T08:33:48","modified_gmt":"2019-01-07T06:33:48","slug":"on-mesure-mal-on-se-condamne-a-prendre-de-mauvaises-decisions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=3789","title":{"rendered":"Si on mesure mal, on se condamne \u00e0 prendre de mauvaises d\u00e9cisions\u2026"},"content":{"rendered":"

D\u2019apr\u00e8s une note de Marco Mira d\u2019<\/em>Ercole, OCDE<\/em><\/span><\/p>\n

Traduite et adapt\u00e9e par Fran<\/em>\u00e7ois Lequiller pour Variances<\/em><\/span><\/p>\n

\n

Pour aider les d\u00e9cideurs \u00e0 prendre les bonnes d\u00e9cisions pour la population, un r\u00e9cent rapport d\u2019un comit\u00e9 de \u00ab\u00a0sages\u00a0\u00bb r\u00e9uni par l\u2019OCDE met en avant des indicateurs \u00e9conomiques r\u00e9pondant \u00e0 une mesure \u00e9largie du bien-\u00eatre.[1]<\/a> Dans le contexte fran\u00e7ais des \u00ab\u00a0gilets jaunes\u00a0\u00bb, les propositions de ce comit\u00e9 prennent une dimension particuli\u00e8re\u2026<\/p>\n

***<\/p>\n

Probablement peu nombreux sont ceux qui se rappellent la \u00ab\u00a0Commission sur la mesure de la performance \u00e9conomique et du progr\u00e8s social\u00a0\u00bb, mieux connue sous le nom de \u00ab\u00a0Commission Stiglitz-Sen-Fitoussi\u00a0\u00bb (SSF) et mise en place par Nicolas Sarkozy en 2007. Il s\u2019agissait d\u2019explorer de nouveaux indicateurs socio-\u00e9conomiques pour aller \u00ab\u00a0au-del\u00e0\u00a0\u00bb du fameux P.I.B., le Produit Int\u00e9rieur Brut, critiqu\u00e9 de toutes parts. Le rapport de cette commission, publi\u00e9 en 2009[2]<\/a>, fruit du brainstorming d\u2019\u00e9minents experts, dont une brochette de prix Nobel d\u2019\u00e9conomie, a marqu\u00e9 le monde de la statistique et conduit \u00e0 des initiatives concr\u00e8tes.<\/p>\n

Ainsi, l\u2019OCDE a d\u00e9velopp\u00e9 un indice composite de bien-\u00eatre (\u00ab\u00a0votre indicateur du mieux vivre\u00a0\u00bb) et publie r\u00e9guli\u00e8rement un rapport appel\u00e9 \u00ab\u00a0Comment va la vie\u00a0<\/em>?<\/em>\u00a0\u00bb qui analyse le bien-\u00eatre des populations dans les pays de l\u2019OCDE. Mais, convaincu que la crise politique actuelle s\u2019explique en partie par l\u2019absence d\u2019indicateurs statistiques ad\u00e9quats, le \u00ab\u00a0think tank\u00a0\u00bb international de la Porte de la Muette a voulu aller plus loin en s\u2019appuyant sur un \u00ab\u00a0groupe d\u2019experts de haut niveau\u00a0\u00bb, compos\u00e9, parmi d\u2019autres, d\u2019anciens membres de la commission SSF, comme Joseph Stiglitz, Jean-Paul Fitoussi, Angus Deaton et Fran\u00e7ois Bourguignon ou de nouveaux venus comme Martine Durand (ENSAE 1983), Yann Algan ou Thomas Piketty.<\/p>\n

Le rapport de ce groupe d\u00e9taille les pistes originelles de SSF notamment en ce qui concerne la mesure des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques, du bien-\u00eatre subjectif ou de la soutenabilit\u00e9 mais innove aussi, en pr\u00e9conisant le d\u00e9veloppement de nouveaux indicateurs en mati\u00e8re de \u00ab\u00a0confiance\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u2019\u00e9galit\u00e9 des chances\u00a0\u00bb. Il a \u00e9mis douze recommandations pour faire reculer le monopole du P.I.B. dans la d\u00e9cision \u00e9conomique. Elles sont r\u00e9sum\u00e9es \u00e0 la fin de cet article.<\/p>\n

Comme le disent Stiglitz, Fitoussi et Durand\u00a0: \u00ab\u00a0Le message principal est que ce que l\u2019on mesure affecte ce que l\u2019on fait. Si on part d\u2019une mauvaise mesure des choses, on se condamne \u00e0 prendre de mauvaises d\u00e9cisions. Si on ne mesure pas un probl\u00e8me donn\u00e9, il est n\u00e9<\/em>glig\u00e9, comme s\u2019il n\u2019existait pas\u00a0\u00bb. <\/em>Ils insistent en passant sur le fait que les questions de mesure ne sont pas seulement techniques mais vont au plus profond du fonctionnement de nos syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques\u00a0: \u00ab\u00a0le foss\u00e9 entre les \u00ab\u00a0<\/em>experts<\/em>\u00a0\u00bb et les citoyens qu\u2019ils sont suppos\u00e9s servir a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans la cassure de nos soci\u00e9t\u00e9s que de nombreuses \u00e9lections r\u00e9centes ont illustr\u00e9e\u00a0<\/em>\u00bb. \u00a0<\/strong>En France, fid\u00e8le \u00e0 nos traditions, c\u2019est dans la rue que cette inqui\u00e9tante cassure s\u2019est exprim\u00e9e avec force\u00a0!<\/p>\n

Dans l\u2019esprit de ces experts, il ne s\u2019agit pas pour autant de jeter le P.I.B. au panier. Cet indicateur reste utile pour analyser la conjoncture et le degr\u00e9 de succ\u00e8s d\u2019un bon nombre de politiques \u00e9conomiques. Mais il continue \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9 pour des usages pour lesquels il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 fait et il reste beaucoup trop l\u2019unique crit\u00e8re pour \u00e9valuer la r\u00e9ussite globale d\u2019un pays ou le bien-\u00eatre de sa population. Au contraire, pour mesurer le progr\u00e8s, il faut disposer d\u2019un ensemble beaucoup plus riche de statistiques li\u00e9es aux diff\u00e9rents aspects du bien-\u00eatre, y compris des donn\u00e9es plus granulaires et rapides que celles existant aujourd\u2019hui et, surtout, de r\u00e9sultats qui capturent mieux la situation des diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de population et les risques g\u00e9n\u00e9r\u00e9s sur la soutenabilit\u00e9 \u00e0 long terme de nos mod\u00e8les de d\u00e9veloppement.<\/p>\n

La crise financi\u00e8re de 2008 illustre la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un changement de perspective. La r\u00e9cession qui l\u2019a suivie n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le choc temporaire \u00e9valu\u00e9 par les mod\u00e8les \u00e9conomiques traditionnels. Elle a entra\u00een\u00e9 la destruction une fois pour toutes d\u2019un montant significatif du capital productif, que ce soit du capital physique (machines et b\u00e2timents) ou du \u00ab\u00a0capital invisible\u00a0\u00bb sous la forme de la moindre qualification de la force de travail \u00e0 la suite du ch\u00f4mage de longue dur\u00e9e, de la r\u00e9duction des efforts de formation permanente des entreprises, et, surtout, de l\u2019impact n\u00e9gatif durable sur les carri\u00e8res professionnelles des jeunes qui sont entr\u00e9s dans le march\u00e9 du travail pendant la r\u00e9cession et qui ont fait l\u2019exp\u00e9rience d\u2019une longue p\u00e9riode de ch\u00f4mage et\/ou de salaires de mis\u00e8re. Last but not least<\/em>, elle a entrain\u00e9 la chute de la confiance dans le syst\u00e8me politique, per\u00e7u comme biais\u00e9 en faveur de l\u2019\u00e9lite. La crise a aussi renforc\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s pr\u00e9existantes en mati\u00e8re de revenu et de patrimoine et mis en relief de nouvelles in\u00e9galit\u00e9s en mati\u00e8re de qualifications, d\u2019esp\u00e9rance de vie, de mobilit\u00e9 sociale et de bien-\u00eatre subjectif. Si ces cons\u00e9quences et le v\u00e9cu des citoyens ordinaires avaient \u00e9t\u00e9 mieux captur\u00e9s par nos statistiques et mod\u00e8les, on aurait peut-\u00eatre pu \u00e9viter le vote populiste, les \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb et la mont\u00e9e de la col\u00e8re contre la mondialisation qui dominent aujourd\u2019hui le d\u00e9bat public.<\/p>\n

Que faut-il faire aujourd\u2019hui concr\u00e8tement pour am\u00e9liorer la mesure du progr\u00e8s social\u00a0? Le groupe de l\u2019OCDE insiste sur l\u2019importance de mesurer non seulement les conditions mat\u00e9rielles des gens mais aussi leur qualit\u00e9 de vie, en enrichissant syst\u00e9matiquement les donn\u00e9es \u00ab\u00a0en moyenne\u00a0\u00bb avec des mesures des in\u00e9galit\u00e9s sous-jacentes. Il insiste aussi sur le d\u00e9veloppement de mesures pertinentes des ressources n\u00e9cessaires pour la soutenabilit\u00e9 de nos mod\u00e8les de d\u00e9veloppement, en mettant en \u00e9vidence les \u00ab\u00a0points de non-retour\u00a0\u00bb pour notre plan\u00e8te.<\/p>\n

Avoir un bon diagnostic n\u2019est qu\u2019un d\u00e9but. Il est aussi n\u00e9cessaire d\u2019ancrer ces indicateurs statistiques dans la politique g\u00e9n\u00e9rale, sous une forme qui survive aux al\u00e9as des cycles \u00e9lectoraux. Les conclusions du groupe donnent des pistes pour cela en s\u2019appuyant sur les exp\u00e9riences concr\u00e8tes de pays de l\u2019OCDE qui ont utilis\u00e9 des nouveaux indicateurs de bien-\u00eatre dans leur processus de d\u00e9cision \u00e9conomique, que ce soit pour identifier les priorit\u00e9s, pour \u00e9valuer les avantages et d\u00e9savantages des diff\u00e9rentes strat\u00e9gies ou, enfin, pour auditer les r\u00e9sultats globaux d\u2019un pays. Bien que r\u00e9centes, ces exp\u00e9riences tiennent leur promesse\u00a0: elles mettent en \u00e9vidence l\u2019\u00e9mergence de politiques transversales qui, en s\u2019affranchissant des fronti\u00e8res traditionnelles entre domaines d\u2019intervention, sont plus efficaces pour am\u00e9liorer le bien-\u00eatre de la population et r\u00e9ussiront, on l\u2019esp\u00e8re, \u00e0 combler le foss\u00e9 entre l\u2019\u00e9lite et le peuple, qui est \u00e0 la racine de la crise politique actuelle.<\/p>\n

Esp\u00e9rons simplement que cela ne soit pas trop tard\u2026<\/p>\n

Les douze recommandations\u00a0:<\/em><\/p>\n