{"id":3300,"date":"2018-06-18T09:54:48","date_gmt":"2018-06-18T07:54:48","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=3300"},"modified":"2018-06-18T09:58:35","modified_gmt":"2018-06-18T07:58:35","slug":"quattendre-reformes-marche-travail","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=3300","title":{"rendered":"Qu\u2019attendre des r\u00e9formes du march\u00e9 du travail ?"},"content":{"rendered":"

Les r\u00e9formes structurelles visent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 \u00e9lever de fa\u00e7on p\u00e9renne le niveau soutenable du PIB et\/ou de l\u2019emploi. De telles politiques peuvent \u00eatre engag\u00e9es dans de tr\u00e8s nombreux domaines, dont par exemple le march\u00e9 du travail, le march\u00e9 des biens et services, l\u2019Etat, l\u2019\u00e9ducation initiale et la formation professionnelle, \u2026 Certaines de ces r\u00e9formes peuvent dynamiser la croissance de la productivit\u00e9 et donc du PIB (comme par exemple celles qui renforcent les incitations \u00e0 innover) tandis que d\u2019autres peuvent \u00e9lever le niveau du PIB et donc seulement transitoirement sa croissance (comme par exemple celles qui permettent d\u2019augmenter le taux d\u2019emploi d\u2019une ou plusieurs cat\u00e9gories de personnes). De nombreux rapports et \u00e9tudes soulignent que la France et les quatre pays d\u2019Europe du sud qui sont \u00e9galement membres de la zone euro (Espagne, Gr\u00e8ce, Italie et Portugal) font partie des tr\u00e8s rares pays de l\u2019OCDE \u00e0 p\u00e2tir d\u2019un ch\u00f4mage massif et de d\u00e9ficit courant ou\/et publics r\u00e9currents et ont un grand besoin de r\u00e9formes structurelles ambitieuses pour sortir de ces difficult\u00e9s[1]<\/a>.<\/p>\n

Les canaux de transmission des r\u00e9formes<\/strong><\/h3>\n

Les canaux de transmission des effets des r\u00e9formes structurelles sont nombreux. Une abondante litt\u00e9rature \u00e9conomique s\u2019est int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 les caract\u00e9riser, indirectement par l\u2019\u00e9tude de l\u2019impact sur la productivit\u00e9 de distorsions et r\u00e9gulations, par exemple sur les march\u00e9s des biens et du travail (Cf. Aghion et Howitt, 2009[2]<\/a>, pour une large synth\u00e8se ou Barthelemy et Cette, 2013, 2015[3]<\/a> pour le seul march\u00e9 du travail). Sur le march\u00e9 du travail, de telles r\u00e9gulations peuvent r\u00e9duire l\u2019offre de travail ou \u00e9lever le pouvoir de n\u00e9gociation salariale, la baisse cons\u00e9quente des profits des entreprises r\u00e9duisant leurs efforts d\u2019innovation. Une r\u00e9glementation dense \u00e9l\u00e8ve les co\u00fbts de gestion des contraintes juridiques et le co\u00fbt de la prise de risque et bride donc l\u2019initiative \u00e9conomique (par exemple, par crainte des difficult\u00e9s et des proc\u00e9dures li\u00e9es aux licenciements). Par ailleurs, l\u2019utilisation performante des technologies les plus avanc\u00e9es n\u00e9cessite certaines formes de flexibilit\u00e9 organisationnelles qui peuvent \u00eatre contrari\u00e9es par des r\u00e9gulations trop lourdes sur le march\u00e9 du travail. L\u2019investissement dans ces technologies, et en cons\u00e9quence les gains de productivit\u00e9 sp\u00e9cifiques qui lui sont associ\u00e9s, sont donc, toutes choses \u00e9gales par ailleurs, d\u2019autant plus faibles que les r\u00e9gulations sur le march\u00e9 du travail sont lourdes.<\/p>\n

Du fait de ces effets d\u00e9favorables, des r\u00e9gulations trop importantes sur le march\u00e9 du travail abaissent l\u2019\u00e9quilibre macro\u00e9conomique au-del\u00e0 d\u2019une moindre productivit\u00e9 par une diminution du taux d\u2019emploi. Une illustration de cet impact d\u00e9favorable sur le taux d\u2019emploi des r\u00e9gulations sur le march\u00e9 du travail est fournie par le Graphique 1. Celui-ci met en relation, pour l\u2019ensemble des pays de l\u2019OCDE en 2013 (derni\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 les indicateurs de r\u00e9gulation mobilis\u00e9s sont disponibles), le taux d\u2019emploi de l\u2019ensemble de la population en \u00e2ge de travailler (15 \u00e0 64 ans) ou seulement des jeunes (15 \u00e0 24 ans) avec l\u2019intensit\u00e9 de la protection de l\u2019emploi par des normes r\u00e9glementaires (LPE pour l\u00e9gislation protectrice de l\u2019emploi, cet indicateur \u00e9tant construit par l\u2019OCDE). Il fait appara\u00eetre que plus l\u2019intensit\u00e9 de la protection de l\u2019emploi par des normes r\u00e9glementaires est \u00e9lev\u00e9e et plus le taux d\u2019emploi est faible. Cette relation est plus forte pour les entrants sur le march\u00e9 du travail, et parmi eux les jeunes. Par rapport aux autres pays de l\u2019OCDE, la France associe une forte protection r\u00e9glementaire de l\u2019emploi \u00e0 un faible taux d\u2019emploi. Ce graphique illustre ainsi le pr\u00e9judice, sur l\u2019\u00e9quilibre macro\u00e9conomique via<\/em> son impact sur le taux d\u2019emploi, de r\u00e9gulations trop lourdes sur le march\u00e9 du travail[4]<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Graphique 1 : Intensit\u00e9 de la protection de l\u2019emploi par des normes r\u00e9glementaires (LPE) et taux d\u2019emploi (en %) des populations \u00e2g\u00e9es de 15 \u00e0 64 ans et de 15 \u00e0 24 ans –\u00a0<\/em>En 2013 –\u00a0<\/em> Source des indicateurs\u00a0: OCDE<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

L\u2019indicateur LPE (pour l\u00e9gislation protectrice de l\u2019emploi), qui mesure l\u2019intensit\u00e9 r\u00e9glementaire de protection de l\u2019emploi, est construit par l\u2019OCDE. Cet indicateur varie de 0 (pour les r\u00e9glementations les plus r\u00e9duites) \u00e0 6 (pour les plus fortes).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Ces effets d\u00e9favorables sur la productivit\u00e9 et le taux d\u2019emploi de r\u00e9gulations trop fortes sur le march\u00e9 du travail ont suscit\u00e9 de nombreuses pr\u00e9conisations de r\u00e9formes structurelles. Ces propositions d\u00e9finissent un \u00e9quilibre entre la protection des travailleurs et l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9conomique. Celles avanc\u00e9es par Barthelemy et Cette (2013, 2015, op. cit.<\/em>) visent \u00e0 \u00e9lever conjointement ces deux objectifs par la promotion d\u2019un r\u00f4le d\u00e9terminant accord\u00e9 \u00e0 la n\u00e9gociation collective entre partenaires sociaux pour concevoir et mettre en \u0153uvre les changements. Ces propositions ont trouv\u00e9 une concr\u00e9tisation sur les derni\u00e8res ann\u00e9es dans divers processus de r\u00e9formes, dont par exemple la loi El Khomri du 8 ao\u00fbt 2016 et les ordonnances travail du 22 septembre 2017 auxquelles la r\u00e9cente loi P\u00e9nicaud a donn\u00e9 force de loi.<\/p>\n

Quelques travaux s\u2019efforcent de caract\u00e9riser l\u2019interaction des effets des r\u00e9gulations sur les march\u00e9s des biens et du travail, g\u00e9n\u00e9ralement sur donn\u00e9es macro\u00e9conomiques. Parmi ces derniers, l\u2019analyse de Blanchard et Giavazzi (2003)[5]<\/a>confirm\u00e9e ensuite par diff\u00e9rents travaux[6]<\/a>suppose que les r\u00e9gulations sur le march\u00e9 des biens aboutissent \u00e0 la cr\u00e9ation de rentes, le partage de ces rentes entre salaires et profits \u00e9tant ensuite largement influenc\u00e9 par les r\u00e9gulations sur le march\u00e9 du travail. En d\u2019autres termes, les r\u00e9gulations sur le march\u00e9 du travail n\u2019ont un impact sur les performances productives que si des r\u00e9gulations anticoncurrentielles induisent la cr\u00e9ation de rentes.<\/p>\n

Les effets des r\u00e9formes <\/strong><\/h3>\n

De nombreux travaux fournissent des \u00e9valuations des effets de r\u00e9formes structurelles sur l\u2019emploi et la croissance. Il s\u2019agit souvent de r\u00e9formes sp\u00e9cifiques engag\u00e9es sur les march\u00e9s du travail ou des biens et services dans un pays particulier[7]<\/a>. Il en ressort que l\u2019ampleur de ces effets favorables peut \u00eatre importante, qu\u2019elle est croissante avec celle des r\u00e9formes et tr\u00e8s sp\u00e9cifique \u00e0 chaque pays et chaque situation. L\u2019effet des r\u00e9formes dans un domaine est en effet en lien avec les r\u00e9gulations dans les autres domaines et, au-del\u00e0, avec les institutions existantes dans le pays consid\u00e9r\u00e9. Aghion, Cette et Cohen (2014)[8]<\/a> fournissent une analyse des effets sur la croissance du PIB et de la productivit\u00e9 de vastes programmes de r\u00e9formes engag\u00e9es dans les d\u00e9cennies 1980 et 1990 par diff\u00e9rents pays. Ces programmes associaient g\u00e9n\u00e9ralement des r\u00e9formes sur les march\u00e9s du travail et des biens et services, mais aussi dans plusieurs cas des r\u00e9formes de l\u2019Etat visant \u00e0 en augmenter l\u2019efficacit\u00e9, en particulier via une r\u00e9duction de co\u00fbt de fonctionnement. Il en ressort que les effets y ont souvent \u00e9t\u00e9 de grande ampleur. De tels vastes programmes de r\u00e9formes ont par exemple \u00e9t\u00e9 engag\u00e9s aux Pays-Bas au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (en lien avec les accords tripartites de Wassenaar sign\u00e9s en 1982) ou au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 en Australie, au Canada ou en Su\u00e8de. Dans ces quatre pays (mais les illustrations nationales pourraient \u00eatre \u00e9tendues \u00e0 d\u2019autres pays) le PIB et la productivit\u00e9 ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 d\u2019un point ou plus par an dans la d\u00e9cennie suivant la mise en \u0153uvre des r\u00e9formes.<\/p>\n

Une \u00e9valuation des effets sur le niveau global de la productivit\u00e9 globale des facteurs et du PIB de r\u00e9formes structurelles ambitieuses sur les march\u00e9s du travail et des biens et services est propos\u00e9e par Cette, Lopez et Mairesse (2016)[9]<\/a>. L\u2019\u00e9valuation est faite sur une quinzaine de pays parmi les plus d\u00e9velopp\u00e9s. Concernant le march\u00e9 des biens et services, les r\u00e9glementations sont prises en compte par deux indicateurs construits par l\u2019OCDE. Dans les services et r\u00e9seaux, par les indicateurs de r\u00e9glementations anticoncurrentielles des secteurs Non-Manufacturiers (NMR) des secteurs des services et r\u00e9seaux (\u00e9nergie, transport, communication, distribution et services professionnels) car, au sein des pays de l’OCDE, les r\u00e9glementations sont concentr\u00e9es dans ces secteurs. Et dans les secteurs manufacturiers, par un indicateur de Tarifs Harmonis\u00e9s (HT) sur les biens import\u00e9s, l\u2019ouverture aux \u00e9changes internationaux \u00e9tant en effet un facteur important de la concurrence dans ces march\u00e9s. Les r\u00e9gulations sur le march\u00e9 du travail sont appr\u00e9hend\u00e9es via les indicateurs usuels de la l\u00e9gislation sur la protection des emplois (EPL, pour Employment Protection Legislation<\/em>) \u00e9galement construits par l\u2019OCDE.<\/p>\n

Les programmes de r\u00e9formes structurels \u00e9valu\u00e9s correspondent \u00e0 l\u2019ajustement des r\u00e9glementations sur les \u2018meilleures pratiques<\/em>\u2019. Les valeurs des ‘meilleures pratiques<\/em>‘ sont obtenues pour chaque secteur de chaque pays par la moyenne des trois plus faibles valeurs des indicateurs observ\u00e9es dans les donn\u00e9es. Les sc\u00e9narios de r\u00e9formes correspondent donc \u00e0 la r\u00e9sorption compl\u00e8te des \u00e9carts entre les valeurs observ\u00e9es et les valeurs correspondant \u00e0 ces ‘meilleures pratiques<\/em>‘. Cette variation des indicateurs correspondant ainsi \u00e0 l\u2019adoption des \u2018meilleures pratiques<\/em>\u2019 est ensuite articul\u00e9e avec les r\u00e9sultats d\u2019estimations \u00e9conom\u00e9triques d\u2019un mod\u00e8le liant la PGF avec les r\u00e9gulations.<\/p>\n

Le Graphique 2 repr\u00e9sente l\u2019impact global \u00e0 long terme des r\u00e9formes sur la PGF, autrement dit sur le niveau du PIB de chaque pays. Cet impact est tr\u00e8s vari\u00e9 selon les pays. Il est inf\u00e9rieur \u00e0 1,5\u00a0% dans deux pays\u00a0dans lesquels le niveau des r\u00e9glementations est le plus faible\u00a0: le Royaume-Uni (1,1\u00a0%) et les Etats-Unis (1,3\u00a0%). A l\u2019oppos\u00e9, il est sup\u00e9rieur \u00e0 5\u00a0% dans quatre pays o\u00f9 le niveau initial des r\u00e9glementations est le plus fort\u00a0: l\u2019Allemagne (5,8\u00a0%), la France (5,9\u00a0%), l\u2019Italie (6,2\u00a0%) et la R\u00e9publique tch\u00e8que (7,0\u00a0%). Il se situe entre ces deux groupes pour les autres pays. On voit donc que, dans de nombreux pays dont les pays europ\u00e9ens et en particulier la France, les gains qui peuvent \u00eatre attendus de la mise en \u0153uvre de r\u00e9formes structurelles ambitieuses sur les march\u00e9s du travail et des biens et services peuvent \u00eatre importants.<\/p>\n

 <\/p>\n

Graphique 2 : Impact \u00e0 long terme sur la PGF et le PIB de l\u2019adoption des \u2018meilleures pratiques\u2019 en termes de r\u00e9gulation sur les march\u00e9s du travail et des biens et services<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Source\u00a0: Cette, Lopez et Mairesse (2016), op. cit.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Les r\u00e9sultats qui viennent d\u2019\u00eatre comment\u00e9s t\u00e9moignent des effets favorables importants qui peuvent \u00eatre attendus de r\u00e9formes sur les march\u00e9s du travail et des biens. Or, de nombreux autres domaines peuvent aussi faire l\u2019objet de r\u00e9formes structurelles de grande ampleur, comme l\u2019Etat, l\u2019\u00e9ducation, \u2026 La mise en \u0153uvre de programmes ambitieux de r\u00e9formes structurelles peut ainsi permettre une forte dynamisation de la croissance et de l\u2019emploi, en particulier dans les pays europ\u00e9ens dont la France.<\/p>\n

Les obstacles \u00e0 la mise en \u0153uvre des r\u00e9formes <\/strong><\/h3>\n

De nombreux pays, dont la France, semblent se heurter \u00e0 de grandes difficult\u00e9s \u00e0 engager des r\u00e9formes structurelles ambitieuses. Ces difficult\u00e9s sont de diff\u00e9rents types (pour une analyse d\u00e9taill\u00e9e, cf. Cette, 2018[10]<\/a>). L\u2019un d\u2019entre eux est associ\u00e9 \u00e0 l\u2019existence d\u2019une \u2018culture de lutte de classes\u2019 plus particuli\u00e8rement d\u00e9velopp\u00e9e dans certains pays, dont les pays d\u2019Europe du sud et la France. Une telle culture est r\u00e9fractaire \u00e0 l\u2019id\u00e9e de possibles accords gagnants-gagnants pour les entreprises et les salari\u00e9s. Elle postule au contraire que si les entreprises trouvent avantage \u00e0 un changement, les travailleurs y perdent n\u00e9cessairement (et vice-versa). Cette culture s\u2019oppose \u00e0 celle du compromis et de la r\u00e9forme, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019id\u00e9e de possibles gains mutuels via la n\u00e9gociation collective. Dans cette logique, les r\u00e9formes structurelles sont per\u00e7ues comme des changements favorables aux seules entreprises et d\u00e9favorables aux salari\u00e9s.<\/p>\n

Plusieurs sympt\u00f4mes d\u2019une telle \u2018culture de lutte de classes\u2019 peuvent \u00eatre \u00e9voqu\u00e9s. Un premier sympt\u00f4me est le r\u00e9sultat d\u2019enqu\u00eates r\u00e9alis\u00e9es par le World Economic Forum aupr\u00e8s de dirigeants de grandes entreprises internationales concernant la qualit\u00e9 coop\u00e9rative des relations entre employeurs et salari\u00e9s. Sans surprise, les pays d\u2019Europe du sud (France, Italie et Espagne) apparaissent tr\u00e8s mal class\u00e9s, ce qui t\u00e9moigne d\u2019une forte pr\u00e9gnance d\u2019une culture de lutte de classes. A l\u2019inverse, les pays nordiques et scandinaves (Danemark, Norv\u00e8ge, Su\u00e8de et Finlande) ainsi que, en Europe, la Suisse, l\u2019Autriche et l\u2019Allemagne et hors de l\u2019Europe Singapour, le Japon et les pays anglo-saxons (Canada, Royaume-Uni et \u00c9tats-Unis) sont bien class\u00e9s. Un autre sympt\u00f4me de \u2018culture de lutte de classes\u2019 peut \u00eatre fourni par les jours de travail perdus du fait de gr\u00e8ves et d\u2019arr\u00eats de travail. Les donn\u00e9es rassembl\u00e9es par le Bureau International du Travail indiquent que sur l\u2019ann\u00e9e 2015 (derni\u00e8re ann\u00e9e inform\u00e9e, la hi\u00e9rarchie des pays \u00e9tant tr\u00e8s proche pour d\u2019autres ann\u00e9es ant\u00e9rieures), ce nombre de jours perdus pour 1000 salari\u00e9s d\u00e9passe 50 en France et en Italie quand il est inf\u00e9rieur \u00e0 20 aux \u00c9tats-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et bien s\u00fbr en Suisse, en Su\u00e8de et aux Pays-Bas. Il connait une position interm\u00e9diaire, entre 20 et 50 jours, en Espagne.<\/p>\n

Les pays d\u2019Europe du sud semblent donc p\u00e2tir d\u2019une plus forte \u2018culture de luttes de classes\u2019 qui peut y rendre plus difficile que dans d\u2019autres pays d\u00e9velopp\u00e9s la mise en \u0153uvre de r\u00e9formes structurelles. La seule r\u00e9ponse envisageable \u00e0 cette difficult\u00e9 ne peut \u00eatre que celle d\u2019une p\u00e9dagogie de longue haleine, s\u2019appuyant sur les comparaisons internationales et la mise en valeur de pays, en particulier nordiques et scandinaves, dans lesquels la culture du compromis social est forte avec, conjointement, un niveau de vie \u00e9conomique moyen tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 et des in\u00e9galit\u00e9s r\u00e9duites en comparaison avec les autres pays d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n

Les Fran\u00e7ais se d\u00e9clarent majoritairement favorables aux r\u00e9formes structurelles, de nombreux sondages en attestent. Ainsi, un sondage r\u00e9alis\u00e9 par Kantar pour la Banque de France en octobre 2017 indique que \u00ab\u00a06 Fran\u00e7ais sur 10 sont favorables \u00e0 un all\u00e8gement des normes r\u00e9glementaires qui encadrent l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique\u00a0\u00bb[11]<\/a>. Mais, m\u00eame minoritaires, les oppositions aux r\u00e9formes sont fortes et souvent tr\u00e8s organis\u00e9es. Compte tenu de ces fortes oppositions aux r\u00e9formes structurelles, quelle est la bonne strat\u00e9gie pour les d\u00e9ployer\u00a0?<\/p>\n

Blanchard et Giavazzi (2003, op. cit.<\/em>)[12]<\/a>proposent une strat\u00e9gie concernant l\u2019articulation des r\u00e9formes sur les march\u00e9s des biens et du travail. Leur analyse part de l\u2019id\u00e9e que les r\u00e9gulations sur le march\u00e9 des biens et services cr\u00e9ent des rentes ensuite partag\u00e9es entre salaires et profit en fonction de rapports de force li\u00e9s aux r\u00e9gulations sur le march\u00e9 du travail. Dans cette logique, la strat\u00e9gie \u00e0 suivre est de commencer par les r\u00e9formes sur le march\u00e9 des biens et services, ce qui ass\u00e8che les rentes et \u00e9mousse la r\u00e9sistance des syndicats aux r\u00e9formes du march\u00e9 du travail. Une telle strat\u00e9gie, pour s\u00e9duisante qu\u2019elle soit, pr\u00e9sente les deux d\u00e9fauts de ne pas concerner d\u2019autres domaines que les march\u00e9s des biens et du travail (et par exemple la fonction publique, l\u2019\u00e9ducation, \u2026) et d\u2019\u00eatre g\u00e9n\u00e9rale et sans prise en compte des opportunit\u00e9s politiques.<\/p>\n

Les gains attendus des r\u00e9formes structurelles sont \u00e9conomiques et sociaux, mais les obstacles \u00e0 leur mise en \u0153uvre sont politiques et \u00e9lectoraux. Pour ces raisons, il ne peut y avoir de strat\u00e9gie universelle\u00a0: la \u2018strat\u00e9gie gagnante\u2019 est sp\u00e9cifique \u00e0 la fois \u00e0 chaque pays (compte tenu de ses r\u00e9gulations, de sa situation \u00e9conomique et de ses institutions) et \u00e0 chaque moment (le climat social et la r\u00e9ceptivit\u00e9 de chaque type de r\u00e9formes pouvant changer dans le temps). Le seul axe strat\u00e9gique universel est qu\u2019il faut engager toutes les r\u00e9formes structurelles utiles quand l\u2019opportunit\u00e9 s\u2019en pr\u00e9sente. Cela, en d\u00e9ployant contin\u00fbment une forte p\u00e9dagogie sur les effets de certaines r\u00e9gulations et les gains des r\u00e9formes, et en envisageant la mise en \u0153uvre de ces derni\u00e8res d\u00e8s les d\u00e9buts de mandats \u00e9lectifs afin d\u2019en tirer le plein b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n

\n

[1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concernant les besoins de r\u00e9formes structurelles de la France, voir l\u2019analyse fouill\u00e9e propos\u00e9e par l\u2019OCDE (2017)\u00a0: \u00ab\u00a0Etudes \u00e9conomiques de l\u2019OCDE \u2013 France\u00a0\u00bb, septembre, vol. 2017\/18. Cf.\u00a0: http:\/\/www.keepeek.com\/Digital-Asset-Management\/oecd\/economics\/etudes-economiques-de-l-ocde-france-2017_eco_surveys-fra-2017-fr#.WnxwFmeHjiY#page1<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Philippe Aghion et Peter Howitt (2009) : \u201cThe Economics of Growth\u201d, The MIT Press, Cambridge.<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jacques Barthelemy et Gilbert Cette (2013)\u00a0: \u00ab\u00a0Refonder le droit social\u00a0\u00bb, La Documentation Fran\u00e7aise, 2\u00e8me<\/sup> \u00e9dition et (2015)\u00a0: \u00ab\u00a0R\u00e9former le droit du travail\u00a0\u00bb, Editions Odile Jacob.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019impact sur le taux d\u2019emploi des r\u00e9gulations sur le march\u00e9 du travail a \u00e9t\u00e9 empiriquement caract\u00e9ris\u00e9 par de nombreuses \u00e9tudes dont une synth\u00e8se est propos\u00e9e par Barthelemy et Cette (2013) et (2015), op. cit. <\/em><\/p>\n

[5]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Olivier Blanchard et Francesco Giavazzi (2003) : \u201cMacroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor markets\u201d, The Quarterly Journal of Economics, 118, pp. 879-907.<\/p>\n

[6]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Par exemple Philippe Askenazy, Gilbert Cette et Paul Maarek (2017) : \u00ab\u00a0Rent Sharing and Worker Bargaining Power: A Panel Country-Industry Empirical Analysis\u00a0\u00bb, The Scandinavian Journal of Economics<\/em>, forthcoming, \u00e0 para\u00eetre.<\/p>\n

[7]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pour une synth\u00e8se de diverses \u00e9valuations des effets de r\u00e9formes structurelles, sur le march\u00e9 du travail cf. Jacques Barthelemy et Gilbert Cette (2013, 2015), op. cit., <\/em>et sur le march\u00e9 des biens et en particulier concernant les professions r\u00e9glement\u00e9es cf. Gilbert Cette (2015)\u00a0: \u00ab\u00a0La loi Macron et la r\u00e9forme des professions r\u00e9glement\u00e9es\u00a0\u00bb, Droit Social, n\u00b0 10, octobre 2015, pp. 758-766.<\/p>\n

[8]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Philippe Aghion, Gilbert Cette et Elie Cohen (2014)\u00a0: \u00ab Changer de mod\u00e8le\u00a0\u00bb, Editions Odile Jacob.<\/p>\n

[9]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gilbert Cette, Jimmy Lopez et Jacques Mairesse (2016) :\u00ab\u00a0Market Regulations, Prices and Productivity\u00a0\u00bb, American Economic Review, Papers and Proceedings, 106(5), 2016, pp. 104-108.<\/p>\n

[10]<\/a>\u00a0\u00a0 Voir\u00a0: https:\/\/www.telos-eu.com\/fr\/economie\/pourquoi-est-il-si-difficile-de-reformer.html<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

[11]<\/a>\u00a0\u00a0 Voir les r\u00e9sultats de ce sondage \u00e0 l\u2019adresse : https:\/\/www.banque-france.fr\/communique-de-presse\/les-francais-et-leconomie-publication-des-resultats-du-sondage-banque-de-france-pour-les-jeco-2017<\/a><\/span><\/p>\n

[12]<\/a>\u00a0\u00a0 Olivier Blanchard et Francesco Giavazzi (2003) : \u201cMacroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor markets\u201d, The Quarterly Journal of Economics, 118, pp. 879-907.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les r\u00e9formes structurelles visent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 \u00e9lever de fa\u00e7on p\u00e9renne le niveau soutenable du PIB et\/ou de l\u2019emploi. De telles politiques peuvent \u00eatre engag\u00e9es dans de tr\u00e8s nombreux domaines, dont par exemple le march\u00e9 du travail, le march\u00e9 des biens et services, l\u2019Etat, l\u2019\u00e9ducation initiale et la formation professionnelle, \u2026 Certaines de ces r\u00e9formes peuvent […]<\/p>\n","protected":false},"author":161,"featured_media":3301,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[161],"tags":[],"class_list":["post-3300","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-emploi","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/161"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3300\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}