Nos emplois sont-ils menac\u00e9s par les machines ? Peut-on parler d\u2019une\u00a0\u00ab bonne \u00bb et d\u2019une \u00ab mauvaise \u00bb dette ? Le capital est-il trop r\u00e9mun\u00e9r\u00e9\u00a0par rapport au travail ?<\/p>\n
Avec le talent et la verve qu\u2019on lui conna\u00eet, Jean-Marc Daniel fait ressurgir\u00a0du pass\u00e9 trois grandes controverses de la pens\u00e9e \u00e9conomique :\u00a0en 1812, lord Byron prend la d\u00e9fense des luddites, ces tisserands qui\u00a0parcouraient la campagne anglaise pour casser les m\u00e9tiers \u00e0 tisser ;\u00a0en 1938, Keynes \u00e9crit personnellement \u00e0 Roosevelt pour l\u2019adjurer de\u00a0faire un second New Deal en recourant au d\u00e9ficit public ; en 1953, la\u00a0tr\u00e8s britannique Joan Robinson s\u2019oppose violemment \u00e0 l\u2019Am\u00e9ricain\u00a0Samuelson sur la mesure du capital.<\/p>\n
\u00c9maill\u00e9es de situations inattendues \u2013 les luddites, d\u00e9fendus par\u00a0Byron, sont d\u00e9laiss\u00e9s par Marx \u2013, ces trois querelles sont l\u2019occasion\u00a0de d\u00e9couvrir comment se sont forg\u00e9s les concepts de la pens\u00e9e \u00e9conomique.\u00a0Et d\u2019en tirer quelques enseignements utiles pour aujourd\u2019hui\u00a0: sur les dangers du n\u00e9oluddisme actuel, sur le d\u00e9ficit public\u00a0qui reste un outil de relance ou encore sur les limites des \u00e9quations\u00a0en \u00e9conomie\u2026<\/p>\n