La classe d’actifs infrastructures conna\u00eet en France un formidable essor depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, marqu\u00e9 notamment par les grandes privatisations des soci\u00e9t\u00e9s d\u2019autoroutes. C\u2019est aussi \u00e0 cette \u00e9poque qu’a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 le PPP (Partenariat-Public-Priv\u00e9) \u00e0 la fran\u00e7aise qui a permis le financement de plusieurs dizaines de projets de construction d\u2019infrastructures publiques, d\u2019h\u00f4pitaux, de prisons et autres b\u00e2timents publics.<\/p>\n
Rappelons les principales caract\u00e9ristiques de ces actifs\u00a0:<\/p>\n
Cette classe d\u2019actifs est aujourd\u2019hui incontournable chez les grands investisseurs institutionnels qui y consacrent entre 1 et 5% de leur allocation d\u2019actifs.<\/p>\n
Sans compter les institutionnels comme la CDC ou le Cr\u00e9dit Agricole, un certain nombre d’\u00e9quipes d’investissements en infrastructures se sont structur\u00e9es en soci\u00e9t\u00e9s de gestion depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000\u00a0: OFi infravia, Ardian Infrastructure, Antin Infrastructure, Marguerite, Inframed, DIF (\u00e9quipe fran\u00e7aise d\u2019un fonds hollandais), SEEIF, Mirova, Quaero, etc. Ces \u00e9quipes g\u00e8rent des encours pour compte de tiers compris entre 200 millions d\u2019euros et plusieurs milliards par entit\u00e9.<\/p>\n
Les plus anciennes et aujourd\u2019hui les plus importantes sont\u00a0:<\/p>\n
Il y a eu plusieurs vagues de grands projets depuis une quinzaine d’ann\u00e9es :<\/p>\n
Au sein des actifs brownfield<\/em>, on distingue les actifs core infra,<\/em> comme les a\u00e9roports ou les parcs \u00e9oliens, pour lesquels les esp\u00e9rances de TRI sont comprises entre 5 et 8% et les actifs dits non<\/em> core <\/em>comme les r\u00e9seaux de chaleurs, les t\u00e9l\u00e9coms pour lesquels l’actif doit \u00eatre travaill\u00e9 avec, par exemple, des op\u00e9rations de croissance externe, du d\u00e9veloppement de nouveaux march\u00e9s par des appels d’offres, et sur lesquels l’esp\u00e9rance de TRI est nettement plus \u00e9lev\u00e9e (sup\u00e9rieure \u00e0 10%).<\/p>\n Sur les premiers, les TRI sont trop faibles pour que les fonds infrastructures g\u00e9rant pour compte de tiers (Ardian, Ofi Infravia, Antin) soient comp\u00e9titifs : ils promettent \u00e0 leurs LPs (limited partners<\/em>, en fran\u00e7ais souscripteurs) des TRI nets de frais sup\u00e9rieurs \u00e0 10% avec des commissions de gestion annuelles d’un niveau relativement \u00e9lev\u00e9 (entre 80 et 150 points de base). Ce sont finalement les institutionnels (qui sont aussi LPs des fonds pr\u00e9cit\u00e9s !) qui r\u00e9ussissent \u00e0 investir dans ce type d’actifs (compagnies d’assurance notamment). Elles ont en effet des co\u00fbts de gestion tr\u00e8s inf\u00e9rieurs (des \u00e9quipes de quelques personnes instruisent ces dossiers) et un co\u00fbt de la ressource suffisamment bas pour que ces actifs \u00e0 grande visibilit\u00e9 soient pour eux d’excellentes opportunit\u00e9s d’investissement.<\/p>\n Antin et Ofi Infravia, partant du principe qu\u2019un actif \u00ab\u00a0infra\u00a0\u00bb est avant tout un actif procurant une grande visibilit\u00e9 \u00e0 long terme sur les revenus, se sont particuli\u00e8rement d\u00e9marqu\u00e9s en allant investir hors des sentiers battus dans des actifs n<\/em>on core<\/em>, notamment dans les pyl\u00f4nes, les datacenters<\/em> et m\u00eame, pour Antin, la biologie m\u00e9dicale. Le greenfield<\/em> consiste \u00e0 financer des nouveaux projets de construction. R\u00e9guli\u00e8rement les observateurs, m\u00e9dias, hommes politiques, se plaignent du manque de pr\u00e9sence des investisseurs priv\u00e9s dans le capital des grands projets. Mais la r\u00e9alit\u00e9 est que lorsqu\u2019il y a des projets viables \u00e9conomiquement avec un montage juridique associant le priv\u00e9, les investisseurs r\u00e9pondent g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sent.<\/p>\n Or premi\u00e8rement les grands projets d’infrastructure, souvent dans le Transport, sont des projets d’initiative publique. Et ils sont le plus souvent r\u00e9alis\u00e9s en Ma\u00eetrise d’Ouvrage Publique ce qui \u00e9carte g\u00e9n\u00e9ralement toute possibilit\u00e9 d’avoir un tour de table d’investisseurs priv\u00e9s. Pour b\u00e9n\u00e9ficier de fonds propres priv\u00e9s, la Ma\u00eetrise d’Ouvrage d’un projet doit en effet \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e par la puissance publique au priv\u00e9 dans une soci\u00e9t\u00e9 de projet d\u00e9tenue par des investisseurs priv\u00e9s (aux c\u00f4t\u00e9s \u00e9ventuellement du client public) comme c’est le cas dans le cadre de d\u00e9l\u00e9gations de service public (DSP), de contrats de concessions ou de March\u00e9s de Partenariat (nouveau nom donn\u00e9 au PPP par l’ordonnance du 23 Juillet 2015 relative aux march\u00e9s publics).<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, ces projets, pour \u00eatre viables \u00e9conomiquement,\u00a0n\u00e9cessitent\u00a0souvent des contributions publiques significatives comme par exemple dans le transport ferroviaire avec plusieurs milliards d\u2019euros de subventions pour les Lignes \u00e0 Grande Vitesse attribu\u00e9es en PPP en 2011 (Tours-Bordeaux notamment), mais \u00e9galement dans les D\u00e9l\u00e9gations de Service Public de Tr\u00e8s Haut D\u00e9bit en fibre optique.<\/p>\n Au d\u00e9part r\u00e9ticents, les fonds infrastructure et les institutionnels, en qu\u00eate de rendement, ont progressivement renforc\u00e9 leur pr\u00e9sence dans ce domaine.<\/p>\n Deux types de profil de risque existent sur ces projets :<\/p>\n Les PPP<\/strong> sont des contrats avec un risque tr\u00e8s limit\u00e9 pour les investisseurs et les pr\u00eateurs. En effet,<\/p>\n Les risques r\u00e9siduels pour les actionnaires de ces soci\u00e9t\u00e9s de projet sont principalement un risque de refinancement, de d\u00e9faillance des contractants industriels et parfois de d\u00e9ch\u00e9ance du contrat dans le cas d’un d\u00e9passement du plafond de p\u00e9nalit\u00e9s.<\/p>\n Les grands PPP sont ceux du minist\u00e8re de la d\u00e9fense \u00e0 Balard, du zoo de Vincennes, de la construction du TGI de Paris, des lignes \u00e0 grande vitesse N\u00eemes-Montpellier et Bretagne Pays de Loire. Les banques ont beaucoup d’app\u00e9tit pour ce type de projet qui se financent g\u00e9n\u00e9ralement avec environ 10% de fonds propres et 90% de dette bancaire.<\/p>\n Le mod\u00e8le du PPP est aujourd’hui critiqu\u00e9\u00a0 pour son co\u00fbt jug\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. Il s\u2019agit pourtant de l’outil de la commande publique le plus efficace aujourd\u2019hui pour r\u00e9aliser un projet respectant les co\u00fbts et les d\u00e9lais, en faisant porter l’enti\u00e8re responsabilit\u00e9 du projet sur un partenaire priv\u00e9 (transf\u00e9r\u00e9e en grande partie aux sous-contractants comme indiqu\u00e9 supra). Nous ne comptons plus les grands projets r\u00e9alis\u00e9s en Ma\u00eetrise d’Ouvrage Publique dont les d\u00e9lais et les co\u00fbts ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9s par 3 ou 4 (par exemple le Grand Paris Express dont le co\u00fbt est pass\u00e9 de 25 \u00e0 plus de 38 milliards d\u2019euros en quelques ann\u00e9es).<\/p>\n Les projets \u00e0 risque volume sont g\u00e9n\u00e9ralement des concessions<\/strong>. Les projets de concessions greenfield<\/em> sont d’autant plus risqu\u00e9s qu’ils n\u2019ont g\u00e9n\u00e9ralement pas l’historique de trafic des soci\u00e9t\u00e9s autorouti\u00e8res en service depuis des dizaines d’ann\u00e9es comme Sanef ou APRR. Un certain nombre de projets concessifs ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es, en particulier dans le transport et les t\u00e9l\u00e9coms :<\/p>\n Quelles seront les futures\u00a0grandes vagues de projets pour la classe d\u2019actifs ? Dans quelques ann\u00e9es, le niveau d\u2019\u00e9quipement en infrastructures sera satisfaisant, \u00e0 la fois dans le transport, dans les t\u00e9l\u00e9coms, dans les infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques, les ENR.<\/p>\n Dans les transports, les orientations actuelles du gouvernement sont de mettre l\u2019accent sur la probl\u00e9matique du transport du quotidien, en soutenant le d\u00e9veloppement de nouveaux services de mobilit\u00e9 (covoiturage, autopartage), dispositif de suivi de trafic, smart parking<\/em>, navettes autonomes plut\u00f4t que de d\u00e9velopper de nouvelles infrastructures.<\/p>\n Pour autant, des opportunit\u00e9s importantes pourraient appara\u00eetre dans le b<\/em>rownfield<\/em>\u00a0:<\/p>\n La classe d’actifs infrastructures conna\u00eet en France un formidable essor depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, marqu\u00e9 notamment par les grandes privatisations des soci\u00e9t\u00e9s d\u2019autoroutes. C\u2019est aussi \u00e0 cette \u00e9poque qu’a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 le PPP (Partenariat-Public-Priv\u00e9) \u00e0 la fran\u00e7aise qui a permis le financement de plusieurs dizaines de projets de construction d\u2019infrastructures publiques, d\u2019h\u00f4pitaux, de […]<\/p>\n","protected":false},"author":144,"featured_media":3058,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[160,133],"tags":[],"class_list":["post-3056","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-infrastructures","category-themes","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/144"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3056\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3058"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/strong><\/p>\nLes difficult\u00e9s de financement des projets <\/strong>gr<\/em><\/strong>eenfield<\/em><\/strong>\u00a0?<\/strong><\/h3>\n
PPP ou Concession, deux profils de risque tr\u00e8s diff\u00e9rents<\/strong><\/h3>\n
\n
\n
Conclusion\u00a0<\/strong><\/h3>\n
\n
\n