{"id":2466,"date":"2017-09-08T09:35:35","date_gmt":"2017-09-08T07:35:35","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=2466"},"modified":"2020-05-13T14:44:46","modified_gmt":"2020-05-13T12:44:46","slug":"risque-de-modele","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=2466","title":{"rendered":"Risque de mod\u00e8le"},"content":{"rendered":"

Le risque de mod\u00e8le est une pr\u00e9occupation des r\u00e9gulateurs du secteur bancaire, implicitement depuis longtemps, plus explicitement depuis la crise financi\u00e8re de 2007-2009. Les orientations et exigences sont de deux natures\u00a0: normative<\/u>, afin d\u2019assurer une qualit\u00e9 suffisante des mod\u00e8les et la pertinence de leur utilisation, et palliative<\/u>, planchers et multiples destin\u00e9s \u00e0 compenser un \u00e9ventuel biais de sous-estimation du risque, qu\u2019il soit volontaire – arbitrage r\u00e9glementaire –\u00a0ou involontaire – li\u00e9 au caract\u00e8re imparfait par nature de tout mod\u00e8le. Cette imperfection est r\u00e9guli\u00e8rement mise en avant pour critiquer l\u2019usage des mod\u00e8les internes, notamment aux Etats-Unis\u00a0; des enjeux concurrentiels en d\u00e9coulent.<\/p>\n

Panorama des orientations et des exigences r\u00e9glementaires<\/h3>\n

Normatives\u00a0<\/strong>– le Comit\u00e9 de B\u00e2le puis le r\u00e8glement europ\u00e9en 575\/2013 dit \u00ab\u00a0B\u00e2le III\u00a0\u00bb ont formul\u00e9 des orientations et des exigences portant sur les segments sp\u00e9cifiques du risque de cr\u00e9dit et du risque de march\u00e9 (au sens de trading book<\/em>)\u00a0; la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a par ailleurs formul\u00e9 en 2011 des Supervisory guidance on model risk management<\/em> \u00e9dictant des orientations plus holistiques, pouvant s\u2019appliquer \u00e0 l\u2019ensemble des mod\u00e8les pr\u00e9sents dans un \u00e9tablissement financier\u00a0et int\u00e9grant l\u2019enjeu de la gouvernance des mod\u00e8les.<\/p>\n

Actuellement, la BCE conduit une analyse sp\u00e9cifique du risque de cr\u00e9dit trait\u00e9 en mod\u00e8les internes (Target Revue of Internal Models<\/em> \u2013 TRIM) afin d\u2019identifier les am\u00e9liorations n\u00e9cessaires et d\u2019harmoniser les pratiques.<\/p>\n

Palliatives<\/strong>\u00a0– \u00a0le r\u00e8glement europ\u00e9en 575\/2013 a introduit un plancher \u00e0 la probabilit\u00e9 de d\u00e9faut pouvant \u00eatre prise en compte pour l\u2019allocation de fonds propres sur les actions.<\/p>\n

L\u2019allocation de fonds propres au titre du risque de march\u00e9 en m\u00e9thodes internes utilise plusieurs couches de prudence, notamment l\u2019addition d\u2019une VaR et d\u2019une Stressed VaR, l\u2019ensemble faisant l\u2019objet d\u2019un facteur multiplicatif au moins \u00e9gal \u00e0 3.<\/p>\n

Des planchers sont en cours de discussion pour les mod\u00e8les internes de risque de cr\u00e9dit\u00a0; dans un r\u00e9cent discours, M. Villefroy de Galhau indiquait\u00a0: \u00ab\u00a0Si un plancher d\u2019output floor \u00e0 75 % <\/em>[Fonds propres mod\u00e8le interne \u2265 75% fonds propres m\u00e9thode standard] n\u2019est pas acceptable, c\u2019est parce qu\u2019il reviendrait \u00e0 ce que ce plancher, et donc la m\u00e9thode standard, devienne la contrainte pour la moiti\u00e9 des banques internationales. J\u2019insiste sur le fait que notre objectif est bien de finaliser B\u00e2le III, fond\u00e9 sur des mod\u00e8les am\u00e9lior\u00e9s mais restant sensibles au risque, non de passer \u00e0 B\u00e2le IV, qui s\u2019appuierait sur le standard. Un accord doit donc se faire sur un niveau inf\u00e9rieur qui s\u2019accompagne d\u2019un renforcement du contr\u00f4le des mod\u00e8les internes, \u00e0 l\u2019image de ce qui est engag\u00e9 par le M\u00e9canisme de Supervision Unique, l\u2019exercice dit TRIM de revue des mod\u00e8les dont nous sommes tout \u00e0 fait dispos\u00e9s \u00e0 ouvrir les r\u00e9sultats \u00e0 des revues par les pairs. Cette position est partag\u00e9e au moins par d\u2019autres pays europ\u00e9ens dont l\u2019Allemagne et les Pays-Bas, comme par la Commission europ\u00e9enne<\/em>.\u00a0\u00bb Ce discours montre le souhait de prioriser l\u2019am\u00e9lioration des mesures de risques internes sur l\u2019accumulation de dispositifs palliatifs.<\/p>\n

Stress testing –<\/strong> Enfin, t\u00e9moignant de la reconnaissance des faiblesses de faire d\u00e9pendre la prise de d\u00e9cision d\u2019un mod\u00e8le unique (qu\u2019il soit forfaitaire ou en mod\u00e8le interne), le stress testing s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 depuis la crise financi\u00e8re de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique (R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale, FMI, EBA ont impos\u00e9 des calculs d\u2019impacts de stress tests pr\u00e9calibr\u00e9s\u00a0; des stress tests calibr\u00e9s en interne sont \u00e9galement demand\u00e9s aux banques). Il s\u2019agit d\u2019un axe particuli\u00e8rement int\u00e9ressant de gestion du risque de mod\u00e8les. L\u2019utilisation pour la prise de d\u00e9cision des r\u00e9sultats des stress tests en compl\u00e9ment des indicateurs existants peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une diversification du risque de mod\u00e8le.<\/p>\n

D\u00e9finitions\u00a0: mod\u00e8le \/ risque de mod\u00e8le<\/h3>\n

Un mod\u00e8le est d\u00e9fini par trois composantes : des \u00e9l\u00e9ments en entr\u00e9e (donn\u00e9es et hypoth\u00e8ses)\u00a0; un processus de transformation qui, utilisant ces informations, les convertit en estimations\u00a0; une composante de reporting, traduisant ces estimations en informations utilisables pour la prise de d\u00e9cision.<\/p>\n

Les risques de mod\u00e8le peuvent \u00eatre rattach\u00e9s \u00e0 deux grandes typologies de risque habituellement cartographi\u00e9es par les banques :<\/p>\n

    \n
  • Risque op\u00e9rationnel\u00a0: erreurs de conception : les donn\u00e9es de calibrage, les formules peuvent \u00eatre erron\u00e9es, un type de mod\u00e8le retenu peut ne pas correspondre \u00e0 l\u2019objectif fix\u00e9\u00a0; erreurs d\u2019impl\u00e9mentation : le code informatique, l\u2019alimentation des donn\u00e9es de production peuvent \u00eatre erron\u00e9s ; des erreurs manuelles peuvent \u00eatre commises\u00a0; erreur d\u2019utilisation : utilisation du mod\u00e8le sur un p\u00e9rim\u00e8tre pour lequel il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u ; interpr\u00e9tation inexacte des r\u00e9sultats du mod\u00e8le.<\/li>\n
  • Risque financier : tout mod\u00e8le est par d\u00e9finition<\/u> une repr\u00e9sentation sch\u00e9matique de son objet ; ainsi, m\u00eame en l\u2019absence d\u2019erreur de conception, d\u2019impl\u00e9mentation et d\u2019utilisation, il existe une impr\u00e9cision r\u00e9siduelle dont l\u2019ampleur constitue un risque financier.<\/li>\n<\/ul>\n

    Le risque op\u00e9rationnel peut tendre vers z\u00e9ro en fonction des moyens qu\u2019on y emploie\u00a0; en revanche, le risque financier d\u00e9coulant de l\u2019imperfection des mod\u00e8les, s\u2019il peut \u00eatre g\u00e9r\u00e9, ne peut pas \u00eatre autant r\u00e9duit. Avant d\u2019aborder la question de la bonne gestion de ce risque, il est utile de faire un d\u00e9tour par l\u2019origine du probl\u00e8me et quelques exemples.<\/p>\n

    Les difficult\u00e9s ontologiques<\/h3>\n

    Limites de repr\u00e9sentativit\u00e9 et quant \u00e0 la capacit\u00e9 de pr\u00e9vision\u00a0:<\/p>\n

      \n
    • Un mod\u00e8le \u00e9tant une appr\u00e9hension sch\u00e9matique du r\u00e9el, il le repr\u00e9sente mais ne l\u2019est pas dans toute sa complexit\u00e9 \u2013 de m\u00eame, la pomme repr\u00e9sent\u00e9e par Magritte sur son tableau \u00ab\u00a0Ceci n\u2019est pas une pomme\u00a0\u00bb n\u2019a pas toutes les qualit\u00e9s d\u2019une pomme.<\/li>\n
    • Bergson \u00e9crit dans Le possible et le r\u00e9el<\/em>: \u00ab\u00a0Le r\u00e9el et la cr\u00e9ation continue d\u2019impr\u00e9visible nouveaut\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab \u2026 le temps est ce qui emp\u00eache que tout soit donn\u00e9 tout d’un coup (\u2026) L’existence du temps ne prouverait-elle pas qu’il y a de l’ind\u00e9termination dans les choses ? Le temps ne serait-il pas cette ind\u00e9termination m\u00eame ? \u00bb. <\/em>A l\u2019\u00e9poque de Bergson, les simulations stochastiques n\u2019existaient pas en finance\u2026 Pr\u00e9cisons que les simulations stochastiques utilis\u00e9es dans les mod\u00e8les g\u00e9n\u00e8rent des al\u00e9as qui suivent un ensemble d\u2019hypoth\u00e8ses calibr\u00e9es sur le pass\u00e9 et ne peuvent donc pas \u00eatre qualifi\u00e9es de pr\u00e9dictives.<\/li>\n<\/ul>\n

      Ces imperfections sont d\u2019autant plus fortes dans le secteur financier que la r\u00e9alit\u00e9 sous-jacente est d\u00e9termin\u00e9e par des interactions et comportements humains multiples et complexes.<\/p>\n

      Quelques exemples<\/h3>\n

      Pour prendre la mesure des cons\u00e9quences d\u2019une foi trop grande dans un mod\u00e8le\u00a0:<\/p>\n

        \n
      • Dans un secteur diff\u00e9rent du secteur financier, le physicien Richard Feynman, ayant fait partie de la commission d\u2019enqu\u00eate sur l\u2019explosion de la navette Challenger, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une d\u00e9connexion entre la perception du risque des ing\u00e9nieurs et des d\u00e9cideurs de la NASA. Alors que le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence (et donc valable uniquement dans le cadre des hypoth\u00e8ses qui le sous-tendent) estimait \u00e0 1 sur 100\u00a0000 la probabilit\u00e9 d\u2019un crash (\u00e9quivalent \u00e0 une VaR 99,999 %), probabilit\u00e9 prise au pied de la lettre par les d\u00e9cideurs, les ing\u00e9nieurs (dont on peut penser qu\u2019ils connaissaient mieux les limites de leur mod\u00e8le et la r\u00e9alit\u00e9 physique de la navette) estimaient le risque de fa\u00e7on plus globale et intuitive \u00e0 1 sur 200 (soit une VaR de 99,5 %). La probabilit\u00e9 th\u00e9orique extr\u00eamement faible de 1 sur 100\u00a0000 a pu, par un exc\u00e8s de confiance, limiter l\u2019incitation \u00e0 encadrer suffisamment d\u2019autres risques que ceux mod\u00e9lis\u00e9s, notamment ceux li\u00e9s aux moindres capacit\u00e9s de dilatation par temps froid des joints qui ont caus\u00e9 la perte de la navette.<\/li>\n
      • Dans le secteur financier, on sait \u00e0 quel point le score de diversit\u00e9 comme outil central de mesure du risque des titrisations par les agences de notations ne permettait pas de prendre en compte un retournement cyclique (un \u00ab\u00a0AAA conditionnel \u00e0 une absence de retournement cyclique\u00a0\u00bb n\u2019est pas un AAA comme les autres)\u00a0; ce jeu de passe-passe a permis au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 de construire des produits \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration apparemment tr\u00e8s attractive en consid\u00e9ration d\u2019un niveau de risque pr\u00e9sum\u00e9 faible, ce qui \u00e9tait erron\u00e9 et a incit\u00e9 les banques \u00e0 accumuler les positions sur ces produits dans leur bilan.<\/li>\n<\/ul>\n

        Pistes d\u2019ajustement \u00e0 ces difficult\u00e9s<\/h3>\n

        Une fois \u00e9tablie la nature incompl\u00e8te des mod\u00e8les, quelles sont les mesures \u00e0 prendre pour s\u2019en accommoder\u00a0? Il n\u2019est en effet pas question de se passer de mod\u00e8le.<\/p>\n

        Des grands principes de bonne gestion du risque de mod\u00e8le peuvent \u00eatre \u00e9nonc\u00e9s\u00a0et m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre partag\u00e9s au-del\u00e0 du cercle des sp\u00e9cialistes\u00a0:<\/p>\n

          \n
        • Certains principes sont d\u00e9sormais universellement reconnus\u00a0: cartographier les mod\u00e8les, identifier les forces et limites, faire valider le mod\u00e8le par une entit\u00e9 ind\u00e9pendante de celle de conception, g\u00e9rer le cycle de vie du mod\u00e8le (backtesting, mise \u00e0 jour, obsolescence, refonte)<\/li>\n
        • D\u2019autres m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre explicit\u00e9s\u00a0:\n
            \n
          • Diversifier<\/u> le risque de mod\u00e8le\u00a0: parfois il peut s\u2019av\u00e9rer plus efficace et plus s\u00fbr de disposer de quelques mesures compl\u00e9mentaires (stress tests, \u00e9tudes de sensibilit\u00e9s sp\u00e9cifiques, avis d\u2019expert, indicateur d\u2019une autre nature) au mod\u00e8le principal plut\u00f4t que de chercher \u00e0 raffiner sans cesse le mod\u00e8le principal (qui ne restera quoi qu\u2019on fasse v\u00e9ritablement valable que dans le cadre des hypoth\u00e8ses qui le sous-tendent)\u00a0;<\/li>\n
          • Prendre en compte l\u2019insertion d\u2019un mod\u00e8le dans son cadre d\u2019interaction \/ de d\u00e9pendance<\/u> avec d\u2019autres mod\u00e8les\u00a0;<\/li>\n
          • Assurer une bonne appropriation des mod\u00e8les par la gouvernance<\/u>, notamment \u00e0 travers la communication d\u2019une information claire et compr\u00e9hensible portant sur leurs forces et limites, leur cadre d\u2019utilisation et de validit\u00e9\u00a0; permettre une bonne articulation entre les r\u00e9sultats des mod\u00e8les et leur utilisation <\/u>pour la prise de d\u00e9cision notamment par la communication d\u2019une interpr\u00e9tation r\u00e9dig\u00e9e de ces r\u00e9sultats.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n

            Ainsi, la Caisse des d\u00e9p\u00f4ts a mis au point un document normatif regroupant l\u2019ensemble des Principes de gestion des risques de mod\u00e8le, d\u00e9taillant des principes g\u00e9n\u00e9raux, des principes d\u00e9taill\u00e9s pour le d\u00e9veloppement, pour la contre-analyse des mod\u00e8les (validation notamment) et de gouvernance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Le risque de mod\u00e8le est une pr\u00e9occupation des r\u00e9gulateurs du secteur bancaire, implicitement depuis longtemps, plus explicitement depuis la crise financi\u00e8re de 2007-2009. Les orientations et exigences sont de deux natures\u00a0: normative, afin d\u2019assurer une qualit\u00e9 suffisante des mod\u00e8les et la pertinence de leur utilisation, et palliative, planchers et multiples destin\u00e9s \u00e0 compenser un \u00e9ventuel […]<\/p>\n","protected":false},"author":85,"featured_media":2468,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8,154,135],"tags":[],"class_list":["post-2466","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-finance","category-sep2017","category-tribune","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/85"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2466\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}