{"id":1728,"date":"2016-12-02T10:00:05","date_gmt":"2016-12-02T08:00:05","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=1728"},"modified":"2017-09-25T12:20:23","modified_gmt":"2017-09-25T10:20:23","slug":"place-de-lelectricite-lutte-contre-changement-climatique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=1728","title":{"rendered":"La place de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans la lutte contre le changement climatique"},"content":{"rendered":"

L\u2019ambitieux projet de d\u00e9carboner l\u2019\u00e9conomie mondiale pour s\u2019inscrire sur une trajectoire \u00ab\u00a02\u00b0C\u00a0\u00bb se limite souvent dans les discours \u00e0 la question de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. En France par exemple, la controverse nucl\u00e9aire contre renouvelables ne faiblit pas, occultant trop souvent les autres enjeux. Hors de nos fronti\u00e8res, d\u00e9carboner l\u2019\u00e9conomie se traduit en g\u00e9n\u00e9ral par faire plus d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, avec plus de moyens d\u00e9carbon\u00e9s, pour se substituer aux autres vecteurs \u00e9nerg\u00e9tiques comme les fossiles. Mais est-ce vraiment la question centrale\u00a0?<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La place de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le mix \u00e9nerg\u00e9tique aujourd\u2019hui<\/strong><\/span><\/h3>\n

Rappelons que le maintien de la temp\u00e9rature en dessous de la barre des 2\u00b0C n\u00e9cessite de diviser par deux les \u00e9missions de GES en 2050 par rapport \u00e0 1990. Rappelons aussi que la combustion des \u00e9nergies fossiles compte pour 2\/3 du total (cf. figure ci-dessous). En pratique, cela revient \u00e0 passer de 32 \u00e0 11 GtCO2<\/sub> environ entre aujourd\u2019hui et 2050, pour les \u00e9missions de CO2<\/sub> li\u00e9es \u00e0 l\u2019usage de l\u2019\u00e9nergie. Soit de l\u2019ordre de 17 GtCO2<\/sub> en 2040.<\/span><\/p>\n

\"figure-1\"<\/span><\/p>\n

Figure 1\u00a0: \u00e9volution des \u00e9missions de GES d\u2019origine anthropique (d\u2019apr\u00e8s GIEC AR5)<\/span><\/em><\/p>\n

Revenons \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Si l\u2019on observe la situation actuelle, force est de constater que la part de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le mix \u00e9nerg\u00e9tique final mondial est relativement modeste\u00a0: 18 % en 2013 (source\u00a0: AIE WEO 2015). M\u00eame dans les pays les plus avanc\u00e9s \/ riches comme le Japon, l\u2019Union Europ\u00e9enne ou les Etats-Unis, ce chiffre peine \u00e0 atteindre les 25 %. Ce chiffre tombe \u00e0 15 % en Inde, et se trouve \u00e0 des niveaux bien plus faibles dans la majorit\u00e9 des pays d\u2019Afrique \u2026<\/span><\/p>\n

En ce qui concerne les \u00e9missions de CO2<\/sub> li\u00e9es aujourd\u2019hui \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, on observe un grand \u00e9cart (sup\u00e9rieur \u00e0 un facteur 10) entre les pays (Norv\u00e8ge vs Chine par exemple), \u00e9cart qui se r\u00e9duit \u00e0 un facteur 2 environ entre les grandes r\u00e9gions du monde (environ 400 gCO2<\/sub>\/kWh en Europe, contre pr\u00e8s de 800 gCO2<\/sub>\/kWh en Chine + Inde). Ces extr\u00eames naissent de la grande vari\u00e9t\u00e9 existante de moyens de production de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, avec une panoplie qui va des moyens tr\u00e8s peu carbon\u00e9s comme nucl\u00e9aire et ENR, jusqu\u2019aux moyens les plus carbon\u00e9s (charbon et fioul lourd), en passant par des solutions interm\u00e9diaires comme le gaz naturel.<\/span><\/p>\n

Au total, les \u00e9missions de CO2<\/sub> li\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 contribuent pour pr\u00e8s de 45 % aux \u00e9missions totales de CO2<\/sub> dues \u00e0 l\u2019\u00e9nergie, contre 55 % pour l\u2019\u00e9nergie finale \u00ab\u00a0hors \u00e9lectricit\u00e9\u00a0\u00bb. Pour cette partie-ci de notre consommation, le facteur d\u2019\u00e9mission varie beaucoup moins entre les pays, car on trouve principalement l\u00e0 le transport (carburants p\u00e9troliers[1]<\/a>, les m\u00eames partout), le chauffage du r\u00e9sidentiel \/ tertiaire (gaz naturel[2]<\/a>, fioul1, biomasse) et l\u2019industrie lourde (surtout charbon[3]<\/a> et gaz naturel2, avec peu de variations entre pays).<\/span><\/p>\n

Le tableau ci-apr\u00e8s fournit quelques chiffres \u00e0 titre d\u2019illustration\u00a0: la 1\u00e8re<\/sup> ligne concerne les facteurs d\u2019\u00e9missions de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, la 2\u00e8me<\/sup> ligne ceux de l\u2019\u00e9nergie finale hors \u00e9lectricit\u00e9[4]<\/a>, pour 2013.<\/span><\/p>\n

\"tableau1\"<\/p>\n

Tableau 1\u00a0: facteurs d\u2019\u00e9missions de l\u2019\u00e9nergie en 2013 dans le monde et pour certaines r\u00e9gions \/ pays <\/span><\/em>(d\u2019apr\u00e8s AIE WEO 2015, calculs Carbone 4)[5]<\/strong><\/a><\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Un mix \u00e9nerg\u00e9tique pas forc\u00e9ment domin\u00e9 par l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans un sc\u00e9nario 2\u00b0C<\/strong><\/span><\/h3>\n

Mais cela ne dit \u00e9videmment rien de ce que l\u2019avenir nous r\u00e9serve\u00a0! Pla\u00e7ons-nous alors dans le cas de figure a priori le plus favorable, celui o\u00f9 se r\u00e9alise le sc\u00e9nario 450 de l\u2019AIE (compatible avec une trajectoire 2\u00b0C, cf. AIE WEO 2015). La part de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 va-t-elle doubler\u00a0? tripler\u00a0? quadrupler\u00a0? L\u2019Agence envisage dans ce sc\u00e9nario que cette part n\u2019augmenterait que d\u2019un tiers entre aujourd\u2019hui et 2040, passant ainsi de 18 \u00e0 \u2026 24 %\u00a0! Soit encore 76 % de notre \u00e9nergie finale reposant sur d\u2019autres vecteurs que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Certes, partout l\u2019\u00e9lectrification du syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique progresserait gr\u00e2ce \u00e0 la substitution (dans le chauffage, dans les transports notamment) et la hausse des usages (plus un pays se modernise, plus la part de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 augmente), mais \u00e0 des niveaux d\u00e9passant rarement les 30 % (33 % au Japon, 31 % en Chine, 29 % aux USA, 38 % dans l\u2019Union Europ\u00e9enne, \u2026).<\/span><\/p>\n

L\u2019AIE ne peut \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9e d\u2019hostilit\u00e9 envers l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Il se pourrait n\u00e9anmoins qu\u2019elle soit prudente en termes de transferts d\u2019usages pour une raison assez l\u00e9gitime. Le conservatisme est de rigueur dans ce domaine et les investissements d\u2019\u00e9lectrification sont lourds. Des r\u00e9volutions pourraient arriver plus vite que pr\u00e9vu\u00a0; le secteur de l\u2019\u00e9lectro-mobilit\u00e9 semble d\u00e9coller apr\u00e8s des ann\u00e9es d’ankylose\u00a0; les EnR \u00e9lectriques deviennent\u00a0 comp\u00e9titives et les progr\u00e8s technico-\u00e9conomiques du stockage de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 pourraient changer la donne. Enfin, la d\u00e9carbonation de l\u2019\u00e9conomie dans une trajectoire 2\u00b0C doit se poursuivre apr\u00e8s 2040 jusqu\u2019\u00e0 la neutralit\u00e9 carbone. Nous reviendrons sur ces questions\u00a0 en conclusion, mais \u00e0 ce stade nous faisons l\u2019hypoth\u00e8se que l\u2019AIE ne se trompe pas d\u2019ordre de grandeur sur un horizon de 25 ans.<\/span><\/p>\n

La figure ci-dessous reprend ces donn\u00e9es et les compl\u00e8te par l\u2019\u00e9volution parall\u00e8le des \u00e9missions de CO2<\/sub> li\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9nergie. On v\u00e9rifie bien que le point de passage en 2040 est \u00e0 environ 17 GtCO2<\/sub>\u00a0!<\/span><\/p>\n

\"figure2\"<\/p>\n

Figure 2\u00a0: \u00e9volution mondiale de la part de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans la demande d\u2019\u00e9nergie finale et dans les \u00e9missions de CO2 <\/sub>dans le sc\u00e9nario 450 de l\u2019IEA (d\u2019apr\u00e8s AIE WEO 2015, calculs Carbone 4)<\/span><\/em><\/p>\n

Ces chiffres nous montrent une chose. Pour r\u00e9ussir la transformation vers une \u00e9conomie \u00ab\u00a02\u00b0C compatible\u00a0\u00bb, il est imprudent de consid\u00e9rer que la solution passera uniquement par une forte substitution par l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, doubl\u00e9e d\u2019une forte r\u00e9duction de son contenu en carbone. Ainsi, l\u2019AIE estime dans son sc\u00e9nario 450 que le facteur d\u2019\u00e9missions de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 devrait \u00eatre r\u00e9duit de 580 gCO2<\/sub>\/kWh aujourd\u2019hui \u00e0 environ 120g gCO2<\/sub>\/kWh en 2040 \u2026 soit une baisse vertigineuse d\u2019un facteur 5\u00a0! Mais, compte tenu de la contrainte associ\u00e9e \u00e0 la trajectoire 2\u00b0C, ce progr\u00e8s consid\u00e9rable ne suffirait toutefois pas \u00e0 atteindre l\u2019objectif\u00a0: il faudrait que le contenu carbone de la partie \u00ab\u00a0hors \u00e9lectricit\u00e9\u00a0\u00bb de notre \u00e9nergie finale baisse dans le m\u00eame temps de 25 % environ, passant de 190 \u00e0 150 gCO2<\/sub>\/kWh environ (cf. figure ci-dessous).<\/span><\/p>\n

\"figure3\"<\/p>\n

Figure 3\u00a0: \u00e9volution mondiale des facteur d\u2019\u00e9missions de l\u2019\u00e9nergie, dans le sc\u00e9nario 450 de l\u2019IEA (d\u2019apr\u00e8s AIE WEO 2015, calculs Carbone 4)<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Car avec encore \u00be de l\u2019\u00e9nergie finale en 2040, le sc\u00e9nario 450 de l\u2019AIE laisse une place finalement tr\u00e8s importante aux vecteurs \u00e9nerg\u00e9tiques hors \u00e9lectricit\u00e9\u00a0: il s\u2019agit de tous les produits \u00e0 base de fossiles (carburants p\u00e9troliers, gaz de r\u00e9seau \/ propane, etc.) et les autres renouvelables (biocarburants, biomasse pour chaleur, etc.). Pour cette partie-l\u00e0 de notre consommation, r\u00e9duire d\u2019un quart le facteur d\u2019\u00e9mission moyen est moins trivial que pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0: substitution des fossiles par les renouvelables (la part de ces derniers dans l\u2019\u00e9nergie finale passant de 12 \u00e0 17%), meilleure performance de l\u2019amont du p\u00e9trole et du gaz, mais aussi probablement une part non n\u00e9gligeable de capture et s\u00e9questration du CO2<\/sub> dans l\u2019industrie lourde (ciment, sid\u00e9rurgie, etc.)[6]<\/a> \u2026 On pourrait s\u2019\u00e9tonner de la faible p\u00e9n\u00e9tration des renouvelables dans le hors-\u00e9lectricit\u00e9. La biomasse parfois imagin\u00e9e comme la voie royale pour sortir des \u00e9nergies fossiles devra \u00eatre utilis\u00e9e en priorit\u00e9 pour le stockage du carbone, la nourriture et les mat\u00e9riaux (bioindustrie et bois dans la construction). On voit mal qu\u2019elle joue un r\u00f4le massif dans la d\u00e9carbonation de l\u2019\u00e9nergie. Quant \u00e0 la g\u00e9othermie et au solaire thermique, leur potentiel est clairement limit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Retenons que cette r\u00e9duction appara\u00eet indispensable \u00e0 une trajectoire 2\u00b0C, comme le montre la figure ci-dessous (voir le dernier \u00ab\u00a0driver\u00a0\u00bb \u00e0 droite). Sans ce levier, les \u00e9missions de 2040 seraient plus proches de 22 que de 17 GtCO2<\/sub>\u00a0!<\/span><\/p>\n

\"figure4\"<\/p>\n

Figure 4\u00a0: facteurs d\u2019\u00e9volution des \u00e9missions de CO2 <\/sub>dans le sc\u00e9nario 450 de l\u2019IEA, entre 2013 et 2040 (d\u2019apr\u00e8s AIE WEO 2015, calculs Carbone 4)<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Quid de la consommation d\u2019\u00e9nergie par habitant\u00a0?<\/strong><\/span><\/h3>\n

La vision macro pr\u00e9sent\u00e9e ici masque cependant d\u2019autres implications qu\u2019il est important de souligner. R\u00e9ussir la transition vers une \u00e9conomie \u00ab\u00a02\u00b0C compatible\u00a0\u00bb n\u00e9cessite ainsi\u00a0:<\/span><\/p>\n