{"id":1204,"date":"2016-10-03T08:57:39","date_gmt":"2016-10-03T06:57:39","guid":{"rendered":"http:\/\/variances.eu\/?p=1204"},"modified":"2017-09-25T12:24:11","modified_gmt":"2017-09-25T10:24:11","slug":"appliquer-aux-sondages-les-methodes-de-prevision-issues-des-marches-le-cas-du-brexit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/variances.eu\/?p=1204","title":{"rendered":"Appliquer aux sondages les m\u00e9thodes de pr\u00e9vision issues des march\u00e9s : le cas du Brexit"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">Le r\u00e9f\u00e9rendum sur le Brexit a une nouvelle fois fait appara\u00eetre une situation extr\u00eamement tendue o\u00f9 les sondages ont \u00e9t\u00e9 la veille du vote tr\u00e8s proches du 50\/50 (hors \u2018Undecided\u2019). Cette configuration semble se g\u00e9n\u00e9raliser\u00a0dans tous les votes britanniques mais aussi dans tous les pays d\u00e9mocratiques\u00a0: c\u2019est le dilemme du 50\/50. Il cr\u00e9e un stress maximal sur les organismes de sondage puisque les marges d\u2019erreur, qui sont fonction de l\u2019inverse de la racine carr\u00e9e de l\u2019\u00e9chantillon, ne pourraient \u00eatre r\u00e9duites qu\u2019au prix d\u2019une explosion des effectifs sond\u00e9s, ce qui appara\u00eet irr\u00e9aliste compte tenu des contraintes de co\u00fbt et de temps.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">Dans cette situation, la pr\u00e9vision doit s\u2019appuyer sur l\u2019analyse de la\u00a0 tendance, mais les sondeurs sont d\u00e9munis pour la d\u00e9terminer\u00a0: sur quelle p\u00e9riode de temps l\u2019observer (un an, un mois, une semaine\u00a0?), comment la distinguer du bruit, quelle est sa vigueur, sur quelle s\u00e9rie chronologique la rechercher (un cabinet de sondage cherchera \u00e0 privil\u00e9gier ses propres sondages, perdant ainsi l\u2019information qui r\u00e9sulte d\u2019une moyenne de sondages \u00e9tablis par plusieurs cabinets, ind\u00e9pendamment les uns des autres).<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">La pr\u00e9vision a pu aussi \u00eatre tent\u00e9e de s\u2019appuyer sur les cotes fournies par les bookmakers dont sont particuli\u00e8rement friands nos voisins anglais\u00a0: l\u2019argument est qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 de l\u2019argent est en jeu, la pr\u00e9vision serait plus s\u00e9rieuse qu\u2019une r\u00e9ponse \u2018gratuite\u2019 \u00e0 un institut de sondage.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">Les march\u00e9s financiers, autre temple de l\u2019argent, seraient \u00e9galement susceptibles de fournir une pr\u00e9vision de qualit\u00e9\u00a0: les acteurs sont int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 chercher une information solide, peuvent y mettre des moyens importants et restituent cette information \u00e0 travers leurs op\u00e9rations. On r\u00e9colterait ainsi une pr\u00e9vision de qualit\u00e9 en regardant le comportement des actifs financiers. Si, dans le cas du Brexit, le Sterling montait le jour du vote (ou les indices boursiers), on r\u00e9colterait ainsi le fruit du travail des acteurs financiers.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">La th\u00e8se de cet article est la suivante\u00a0:<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">Les sondages restent le meilleur outil de pr\u00e9vision. Mais les instituts doivent importer de nouvelles m\u00e9thodes d\u2019analyse de tendance, dont les mod\u00e8les \u00e9labor\u00e9s sur les march\u00e9s financiers. L\u2019hypoth\u00e8se centrale est que les comportements de vote ou les comportements d\u2019achat ou de vente sur les march\u00e9s sont semblables. Et que les march\u00e9s financiers o\u00f9 l\u2019on dispose d\u2019une \u00e9norme quantit\u00e9 de donn\u00e9es permettent de cr\u00e9er des mod\u00e8les plus solides que les \u00e9lections dans lesquelles le nombre de cas o\u00f9 le dilemme 50\/50 s\u2019est produit, reste restreint. La soci\u00e9t\u00e9 Prg Trading a d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des march\u00e9s, un mod\u00e8le d\u2019analyse de tendance dit le \u2018Convexity Trading\u2019 qui s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 particuli\u00e8rement adapt\u00e9 au cas du Brexit.<\/span><\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">Les \u2018Trackers\u2019 de sondages (s\u00e9rie chronologique \u00e9tablie en faisant la moyenne des sondages les plus r\u00e9cents) sont des s\u00e9ries synth\u00e9tiques extr\u00eamement pertinentes pour appr\u00e9cier la tendance. L\u2019analyse de la tendance sur ces \u2018Trackers\u2019 ne pourra toutefois \u00eatre conduite que par un organisme transversal aux diff\u00e9rents cabinets.<\/span><\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">La pr\u00e9vision des Bookmakers souffre de trois faiblesses\u00a0: la population des parieurs est biais\u00e9e, la technique du pari biaise la cote et surtout les volumes sont faibles et facilement manipulables. Dans le cas du Brexit, le 23 juin, jour du vote, la cotation du Leave \u00e9tait de 5\/1 chez le bookmaker PaddyPower (probabilit\u00e9 de 20 % pour le Leave).<\/span><\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">Les march\u00e9s financiers se sont \u00e9galement tromp\u00e9s dans leurs pr\u00e9visions et sont partis dans le mauvais sens le jour de l\u2019\u00e9lection. Loin d\u2019apporter une nouvelle information de qualit\u00e9, ils ont \u00e9t\u00e9 le r\u00e9ceptacle des \u00e9motions.<\/span><\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\"><em><span style=\"font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 10pt;\">Le syst\u00e8me anglais d\u2019auto-gouvernance par la profession des sondeurs n\u2019est pas parfait. Le dernier sondage publi\u00e9 l\u2019a \u00e9t\u00e9 le 23 juin, jour de l\u2019\u00e9lection, par le cabinet Populus. Il donnait le Remain gagnant avec 55 % des votes (pour un \u00e9chantillon de 4700 sond\u00e9s, ce sondage int\u00e9grait une marge d\u2019erreur th\u00e9orique de 1,5 %, il \u00e9tablissait comme \u2018quasi s\u00fbre\u2019 la victoire du Remain) et tranchait nettement avec les sondages pr\u00e9c\u00e9dents. Ce sondage, replac\u00e9 dans son contexte, a vraisemblablement induit les acteurs dans l\u2019erreur. A-t-il \u00e9t\u00e9 volontairement manipul\u00e9\u00a0? La question est pos\u00e9e.<\/span><\/em><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<h3><span style=\"color: #000000;\"><strong>Les principes du Convexity Trading<\/strong><\/span><\/h3>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Nous avons sur les march\u00e9s deux disciplines qui s\u2019int\u00e9ressent aux trajectoires suivies par les cours\u00a0: la th\u00e9orie des options qui repose sur l\u2019hypoth\u00e8se que les mouvements sont browniens (m\u00eame probabilit\u00e9 de hausse et de baisse en supposant les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat nuls) et l\u2019analyse technique qui raisonne sur les formes g\u00e9om\u00e9triques des cours et cherche \u00e0 reconna\u00eetre des <em>\u2018Patterns\u2019<\/em> (configurations qui se r\u00e9p\u00e8tent). A priori ces deux disciplines aboutissent \u00e0 des r\u00e9sultats inconciliables\u00a0: l\u2019hypoth\u00e8se du mouvement brownien rend illusoire la recherche de <em>Patterns<\/em> r\u00e9currents.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Aucune de ces deux disciplines n\u2019est parfaite\u00a0: la th\u00e9orie des options suppose la stabilit\u00e9 de la volatilit\u00e9 (ce qui n\u2019est pas le cas) et l\u2019analyse technique ne sait pas r\u00e9pondre \u00e0 la question de la r\u00e9flexivit\u00e9\u00a0: que se passerait-il si tout le monde connaissait les <em>Patterns<\/em>\u00a0? Resteraient-ils stables\u00a0?<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Nous nous sommes int\u00e9ress\u00e9s aux situations qui traduisent un mouvement de volatilit\u00e9 (la volatilit\u00e9 se mesure comme l\u2019\u00e9cart type des rendements du cours) et principalement aux hausses de volatilit\u00e9. Avec la question\u00a0: les mouvements de hausse de volatilit\u00e9 se produisent-ils suivant des configurations g\u00e9om\u00e9triques qui se r\u00e9p\u00e8tent\u00a0?<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Nous observons par ailleurs que les cours se situent souvent dans une plage (\u2018range\u2019 ) dans laquelle ils oscillent, cette plage peut se dessiner par deux droites parall\u00e8les qui les encadrent.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">On observe \u00e9galement que les m\u00e9canismes de sortie de cette plage peuvent se faire en pr\u00e9parant une trajectoire pentue de fa\u00e7on \u00e0 faire appara\u00eetre un biseau et en mettant en place une acc\u00e9l\u00e9ration qui se traduit par une hausse de la volatilit\u00e9. Lorsque le d\u00e9passement est significatif (nous nous sommes fix\u00e9 le seuil de 4 \u00e9carts types), on consid\u00e8re qu\u2019il y a un changement de r\u00e9gime du march\u00e9 et qu\u2019il a mis en place une convexit\u00e9. Le cours b\u00e9n\u00e9ficie ensuite d\u2019une inertie\u00a0: il est rare qu\u2019apr\u00e8s avoir mis en place cette convexit\u00e9, il l\u2019invalide.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le signal d\u2019achat appara\u00eet alors \u00e0 l\u2019occasion d\u2019un \u2018<em>pull back\u2019<\/em> (retour sur la base de la rupture.).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le graphique ci-dessous illustre ce <em>pattern\u00a0:<\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\" wp-image-1205 aligncenter\" src=\"http:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr1-300x254.jpg\" alt=\"gr1\" width=\"469\" height=\"398\" srcset=\"https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr1-300x254.jpg 300w, https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr1.jpg 676w\" sizes=\"(max-width: 469px) 100vw, 469px\" \/><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Les exemples de cette configuration sur les march\u00e9s sont nombreux, le graphique ci-dessous donne la performance relative de l\u2019or versus l\u2019indice boursier italien (l\u2019indice Mib).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-1213 aligncenter\" src=\"http:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr3-1.jpg\" alt=\"gr3\" width=\"600\" height=\"349\" srcset=\"https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr3-1.jpg 600w, https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr3-1-300x175.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Quelle interpr\u00e9tation donner \u00e0 ce <em>Pattern<\/em>\u00a0? La plus intuitive est que la plage de variation correspond \u00e0 une ind\u00e9cision du march\u00e9, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un mouvement de cristallisation du consensus se mette en place. Et lorsque ce mouvement s\u2019est op\u00e9r\u00e9, il b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une inertie\u00a0: il ne sera pas invalid\u00e9 par un \u2018<em>Newsflow\u2019 <\/em>n\u00e9gatif. Au contraire ce \u2018\u00a0<em>Newsflow<\/em>\u2019 fournira un \u2018<em>Pull<\/em> <em>back\u2019<\/em> (retour sur la tendance) qui sera l\u2019opportunit\u00e9 pour prendre la position. Ce <em>pattern<\/em> a le m\u00e9rite de la simplicit\u00e9\u00a0: il permet de calibrer facilement les changements de r\u00e9gime.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">A PRG Trading,\u00a0 nous avons construit une matrice de 4000 indices boursiers qui vise \u00e0 repr\u00e9senter l\u2019\u00e9conomie mondiale suivant une grille secteur\/g\u00e9ographie. Nous cherchons \u00e0 rep\u00e9rer ces changements de r\u00e9gime sur un sous-ensemble de la matrice et notamment les effets de \u2018t\u00e2che d\u2019huile\u2019, lorsque le changement de r\u00e9gime se propage de secteur en secteur et de g\u00e9ographie en g\u00e9ographie.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">A titre d\u2019exemple, en 2008, on a observ\u00e9 la mise en \u0153uvre de ces ruptures de r\u00e9gime suivant la chronologie suivante\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #000000;\">Mars 2006 sur le secteur US Home Construction.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\">Fin 2006\u00a0: Tout le secteur de la distribution US sp\u00e9cialis\u00e9e sur l\u2019immobilier met en place le signal, dont le titre Home Depot.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\">Mai 2007, c\u2019est le tour du secteur Furnishing US, puis le secteur Real Estate US, ses diff\u00e9rents compartiments mettant en place le signal, segment par segment.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\">C\u2019est au tour des diff\u00e9rents compartiments du secteur financier am\u00e9ricain de mettre en place le signal \u00e0 l\u2019automne 2007.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Ainsi d\u00e9but 2008, 50 secteurs am\u00e9ricains sur les 4000 ont mis en place la tache d\u2019huile du signal de convexit\u00e9. On a l\u00e0 une tache d\u2019huile profonde, cibl\u00e9e\u00a0: elle ne fournit pas l\u2019information de la catastrophe de 2008, mais elle sugg\u00e8re un gros probl\u00e8me dans l\u2019immobilier am\u00e9ricain qui se propage \u00e0 l\u2019ensemble du secteur financier.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><span style=\"color: #000000;\"><strong>Retour sur le Brexit\u00a0: le contexte des sondages britanniques<\/strong><\/span><\/h3>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Sur les deux derni\u00e8res ann\u00e9es, trois \u00e9lections majeures ont eu lieu au Royaume Uni\u00a0: le r\u00e9f\u00e9rendum sur l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Ecosse (les Ecossais ont vot\u00e9 le 18 septembre 2014), les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales le 7 Mai 2015 et le r\u00e9f\u00e9rendum le 23 Juin 2016.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Sur le r\u00e9f\u00e9rendum sur l\u2019ind\u00e9pendance \u00e9cossaise, les sondages ont pr\u00e9vu correctement le r\u00e9sultat, sans en saisir toutefois l\u2019ampleur. Les 5 derniers sondages donnaient une moyenne de 49,2 % pour le <em>No<\/em> (\u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance) et 45 % pour le <em>Yes, <\/em>le solde des sond\u00e9s (5.8 %) \u00e9tant \u2018<em>Undecide<\/em>d\u2019. Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 55,3 % pour le <em>No<\/em> et 44,7 % pour le Yes.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Sur l\u2019\u00e9lection g\u00e9n\u00e9rale de Mai 2015, 5 principaux partis se partageaient les voix\u00a0: Labour, Conservative, Liberal, Ukip et Green. La moyenne des 11 derniers sondages donnaient 34 (contre 37,8 obtenus lors du vote) aux conservateurs, 33 au Labour (contre 31,2 obtenus), 9 au Liberal (8,1 obtenus), 12,5 \u00e0 l\u2019Ukip (12,9 obtenus) et 4,9 au Green (3,8 obtenu). On \u00e9tait tr\u00e8s proche du dilemme 50\/50, les scores du Labor et des conservateurs \u00e9tant tr\u00e8s proches. Concernant les Conservateurs, l\u2019erreur a largement d\u00e9pass\u00e9 l\u2019intervalle de confiance \u00e0 95 % (inf\u00e9rieur \u00e0 2 % pour un \u00e9chantillon moyen 6000 personnes). On a consid\u00e9r\u00e9 que l\u2019erreur commise par les organismes de sondage \u00e0 cette \u00e9lection \u00e9tait la plus grosse erreur commise depuis 1992 (o\u00f9 le succ\u00e8s du Conservative Party n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9 par les sondages qui pr\u00e9voyaient un \u2018<em>Hung Parliament\u2019<\/em>, un Parlement sans majorit\u00e9). Une explication retenue de cette erreur est le caract\u00e8re r\u00e9flexif des sondages\u00a0: une part importante des \u00e9lecteurs (49 % d\u2019apr\u00e8s le cabinet FTI Consulting dans un sondage publi\u00e9 en f\u00e9vrier 2015) adaptent leur vote compte tenu de la lecture fournie par les sondages.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le cabinet Populus qui s\u2019\u00e9tait largement tromp\u00e9, en d\u00e9duisit dans son analyse <em>post mortem<\/em> que les \u00e9lecteurs ind\u00e9cis reviennent \u00e0 leur amour d\u2019antan\u00a0: confront\u00e9s \u00e0 l\u2019urne, ils renouvellent leur dernier vote. Et qu\u2019un redressement r\u00e9attribuant les \u00e9lecteurs ind\u00e9cis en fonction de leur dernier vote aurait permis de pr\u00e9voir correctement le scrutin de 2015. Cette analyse qu\u2019il appliquera en juin 2016, le conduira \u00e0 une nouvelle lourde erreur lors du vote sur le Brexit.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le <em>Tracker<\/em> fourni par Wikipedia et reproduit ci-dessous dans sa page sur le comportement des sondages pendant l\u2019\u00e9lection de 2015, sugg\u00e8re une anticorr\u00e9lation forte entre les \u00e9lecteurs de l\u2019Ukip et du Conservative Party. La base d\u2019\u00e9lecteurs serait ainsi identique, une baisse pour l\u2019Ukip renfor\u00e7ant les Conservateurs et vice versa. On peut trouver logique que sur une \u00e9lection qui vise \u00e0 former une majorit\u00e9, le caract\u00e8re contestataire de l\u2019Ukip se soit effac\u00e9 devant le vote utile. Le vote sur le Brexit sera une toute autre histoire et Populus, en voulant corriger son erreur, va faire une erreur encore plus grande dans ses techniques de redressement.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-1214 aligncenter\" src=\"http:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr4-1.jpg\" alt=\"gr4\" width=\"600\" height=\"290\" srcset=\"https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr4-1.jpg 600w, https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr4-1-300x145.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Bleu\u00a0: Conservateur\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Violet\u00a0: Ukip<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Rouge\u00a0: labour\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vert\u00a0: Greens<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Jaune\u00a0: Liberal Democrats<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">By Impru20 at English Wikipedia, CC BY-SA 3.0, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=30969291<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><span style=\"color: #000000;\"><strong>Le Convexity Trading appliqu\u00e9 au Brexit<\/strong><\/span><\/h3>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le graphique de base est le <em>Tracke<\/em>r publi\u00e9 par le Financial Times sur la p\u00e9riode de septembre 2015 \u00e0 juin 2016 reproduit ci-dessous\u00a0:<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-1215 aligncenter\" src=\"http:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr5-1.jpg\" alt=\"gr5\" width=\"600\" height=\"315\" srcset=\"https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr5-1.jpg 600w, https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr5-1-300x158.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Ce <em>Tracker <\/em>est construit en prenant les 7 derniers sondages, en \u00e9liminant l\u2019extr\u00eame sur le <em>Leave<\/em> et sur le <em>Remain<\/em> et en calculant la moyenne pond\u00e9r\u00e9e des cinq restants. Les coefficients de pond\u00e9ration donnent plus de poids aux sondages les plus r\u00e9cents.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Cet indice a une coh\u00e9rence\u00a0: Le <em>Leave<\/em> (courbe rose) se trouve dans une bande 40\/45 pendant 9 mois et le <em>Remain<\/em> (courbe marron) dans la bande 45\/50 pendant la m\u00eame p\u00e9riode. Il n\u2019y a pas de mouvement de convexit\u00e9 jusqu\u2019en juin 2016. M\u00eame dans ses meilleurs moments, le <em>Remain<\/em> ne parvient pas \u00e0 franchir la borne des 50. La n\u00e9gociation sur le \u2018<em>Special Status\u2019<\/em> en f\u00e9vrier 2016 entre D. Cameron et les instances europ\u00e9ennes, n\u00e9gociation dont D. Cameron se f\u00e9licite des r\u00e9sultats, am\u00e8ne le <em>Remain <\/em>sur la borne sup\u00e9rieure mais ne cr\u00e9e pas le mouvement de convexit\u00e9. Le <em>Remain<\/em> s\u2019effrite ensuite et revient sur sa borne basse.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">D\u00e9but juin 2016 le <em>Leave<\/em> met en place le mouvement de convexit\u00e9\u00a0: hausse de la volatilit\u00e9, pr\u00e9paration du mouvement avec le biseau. L\u2019assassinat de Jo Cox, d\u00e9put\u00e9 travailliste pro <em>Remain<\/em> le 16 juin et le choc qu\u2019il g\u00e9n\u00e8re am\u00e8nent le <em>pull-back<\/em> sur l\u2019intersection du haut du canal pr\u00e9c\u00e9dent et le bas du biseau, situation qu\u2019on appelle une situation de <em>Double-Lock<\/em> (double verrouillage).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">La th\u00e9orie du <em>Convexity Trading<\/em> consid\u00e8re qu\u2019on a une tendance forte, qui s\u2019est cristallis\u00e9e d\u00e9but juin et qui sera tr\u00e8s difficilement invalid\u00e9e. Or le jour de l\u2019\u00e9lection, l\u2019indice du <em>Leave<\/em> est revenu pile sur la zone du 50\/50. La seule fa\u00e7on de pr\u00e9voir l\u2019issue est alors de d\u00e9terminer quelle est la tendance, ce \u00e0 quoi la th\u00e9orie de la convexit\u00e9 nous apporte la r\u00e9ponse.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Notons aussi l\u2019anticorr\u00e9lation proche de 1 entre les \u2018<em>Undecided<\/em>\u2019 et le &lsquo;<em>Leave<\/em>\u2019. A partir du premier juin 2016, les deux courbes sont inverses.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><span style=\"color: #000000;\"><strong>Les Bookmakers\u00a0: raisons d\u2019une fausse cotation<\/strong><\/span><\/h3>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le jour du vote, le 23 juin, le <em>bookmake<\/em>r Paddy Power cotait le <em>Leave<\/em> 5\/1 soit une probabilit\u00e9 de 20 %.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Ce faisant, les <em>bookmakers<\/em> suivaient l\u2019opinion g\u00e9n\u00e9rale\u00a0: lorsqu\u2019on demandait aux sond\u00e9s qui allait gagner du <em>Remain<\/em> et du <em>Leave<\/em>, une forte majorit\u00e9 s\u2019est toujours prononc\u00e9e pour le <em>Remain<\/em>. Mais l\u2019ampleur de la probabilit\u00e9 implicite surprend\u00a0: si 60 % des \u00e9lecteurs pensaient que le Remain l\u2019emporterait, on est loin des 80 % issus de la cote 5\/1.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le premier biais des <em>bookmakers <\/em>est ainsi de nature commerciale\u00a0: le montant des paris \u00e9tant faible (disons 10 gbp), jouer le <em>Remain<\/em> avec une probabilit\u00e9 de 50 % de chance permettrait au gagnant de juste doubler sa mise. Ce qui ne fait pas r\u00eaver. Les parieurs seront moins nombreux que sur des cotes \u00e9lev\u00e9es. L\u2019exemple ci-dessous o\u00f9 l\u2019on peut parier sur 13 couleurs diff\u00e9rentes du chapeau de la reine lors de la course d\u2019Ascot donne une cote de 12\/1, l\u2019ampleur de la cote et l\u2019espoir de gagner 12 fois sa mise sont des arguments commerciaux forts pour encourager les paris.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-1211 aligncenter\" src=\"http:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr6.jpg\" alt=\"gr6\" width=\"800\" height=\"499\" srcset=\"https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr6.jpg 800w, https:\/\/variances.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Gr6-300x187.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 800px) 100vw, 800px\" \/><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Par ailleurs les volumes des paris sont faibles. Par comparaison avec les march\u00e9s, leur profondeur est d\u00e9risoire. On a estim\u00e9 \u00e0 20m GBP, le volume total des paris sur le Brexit. Peu profond signifie manipulable. Zola dans son roman l\u2019Argent d\u00e9crit une manipulation de march\u00e9 o\u00f9 les <em>bookmakers<\/em> auraient \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s par la bourse de Lyon, qui cl\u00f4turait avant la bourse de Paris et dont l\u2019information (\u00e9quilibr\u00e9e ou d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e) \u00e9tait susceptible de cr\u00e9er la tendance \u00e0 Paris dans une situation ind\u00e9cise. Saccard, le \u00ab\u00a0h\u00e9ros\u00a0\u00bb du roman, fait monter la bourse de Lyon par des achats en sous-main, de fa\u00e7on \u00e0 frapper les esprits \u00e0 Paris au moment d\u00e9cisif.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Enfin la population des parieurs est biais\u00e9e\u00a0: elle ne fournit pas un portrait repr\u00e9sentatif de la population du Royaume Uni. Si \u00e0 la diff\u00e9rence des sondages, ils ne r\u00e9v\u00e8lent pas leur vote, mais leur estimation du r\u00e9sultat, ils n\u2019ont pas la possibilit\u00e9 d\u2019acqu\u00e9rir une information nouvelle.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><span style=\"color: #000000;\"><strong>Les march\u00e9s financiers, r\u00e9ceptacles des \u00e9motions (ou des manipulations\u00a0?)<\/strong><\/span><\/h3>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Les march\u00e9s ont connu l\u2019un de leurs plus violents contrepieds de leur histoire les 23 et 24 Juin. Ils \u00e9taient partis dans le mauvais sens, laissant supposer qu\u2019ils tenaient une information sur le r\u00e9sultat et que cette information \u00e9tait le succ\u00e8s du <em>Remain<\/em>. Les leviers sur ce contrepied ont \u00e9t\u00e9 exceptionnels\u00a0: sur des options tr\u00e8s courtes en dehors de la monnaie sur la parit\u00e9 GBP\/USD, ils ont \u00e9t\u00e9 de plus de 100, de 30 sur le Cac.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Pourquoi se sont-ils ainsi tromp\u00e9s\u00a0? On a deux hypoth\u00e8ses\u00a0: l\u2019\u00e9motivit\u00e9 et la manipulation.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Sur l\u2019\u00e9motivit\u00e9, la tendance \u00e0 la hausse des march\u00e9s s\u2019est accentu\u00e9e \u00e0 partir du 16 Juin (date de l\u2019assassinat de Jo Cox et du retournement des sondages) et s\u2019est emball\u00e9e le 23, jour o\u00f9 le cabinet Populus sort un sondage 55\/45 en faveur du Remain et aussi jour de l\u2019\u00e9lection.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">La corr\u00e9lation entre le comportement des march\u00e9s et le mouvement des sondages semble \u00e9carter la th\u00e8se de la manipulation, sauf \u00e0 consid\u00e9rer les sondages eux-m\u00eames manipul\u00e9s.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">En tout \u00e9tat de cause, les march\u00e9s n\u2019ont pas apport\u00e9 d\u2019information nouvelle et de qualit\u00e9.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><span style=\"color: #000000;\"><strong>Le cas Populus<\/strong><\/span><\/h3>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Le cabinet Populus qui a l\u2019habitude de fournir les ultimes sondages a r\u00e9ussi \u00e0 se tromper deux fois\u00a0: aux \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales (comme les autres cabinets) et aux \u00e9lections sur le Brexit (tr\u00e8s au-del\u00e0 des autres).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Il explique ses erreurs sur son site par ses voltefaces sur ses techniques de redressement\u00a0: apr\u00e8s s\u2019\u00eatre tromp\u00e9 en 2015 sur l\u2019arbitrage Ukip\/Conservateur (aux d\u00e9pens des conservateurs), il a chang\u00e9 sa technique de redressement (en consid\u00e9rant que les personnes concern\u00e9es se rallieront \u00e0 leur dernier vote), alors que cette fois-ci la dimension contestatrice l\u2019emportait.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Il est en tout cas tr\u00e8s probable que le <em>rally<\/em> final des march\u00e9s le 23\/6 est attribuable au sondage sans nuance de Populus en faveur de <em>Remain<\/em>.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><span style=\"color: #000000;\"><strong>En conclusion<\/strong><\/span><\/h3>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Au cours de la campagne du Brexit, et notamment lors de ses derniers jours, plusieurs commentateurs ont accord\u00e9 une large audience aux pronostics implicites ou explicites venant des march\u00e9s ou des <em>bookmakers.<\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Ces r\u00e9f\u00e9rences se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es peu pertinentes. Les march\u00e9s s\u2019av\u00e9rant \u00eatre au mieux \u00e0 la remorque des sondages, et au pire, devant les enjeux financiers, \u00eatre tent\u00e9s de les manipuler. Sans apporter d\u2019information propre de qualit\u00e9.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Quant aux <em>bookmakers<\/em>, leurs traditions et leur mode de fonctionnement en font des acteurs anecdotiques, dont la production ne doit \u00eatre prise que pour ce qu\u2019elle est\u00a0: un pari non \u00e9clair\u00e9.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">En revanche, les sondages restent la seule source d\u2019information r\u00e9elle. Mais ils sont confront\u00e9s \u00e0 un d\u00e9fi de taille, du fait du dilemme du 50\/50, du fait de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui semble s\u2019installer entre les r\u00e9sultats des sondages et les d\u00e9cisions de vote.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">La s\u00e9rie des <em>Trackers<\/em> fournit une information de qualit\u00e9\u00a0: elle \u00e9limine les exc\u00e8s, elle permet de comprendre les tendances et les enjeux. L\u2019anticorr\u00e9lation entre le vote <em>Leave<\/em> et le vote <em>Undecided <\/em>qui appara\u00eet sur le Tracker FT lors du Brexit, de m\u00eame que l\u2019anticorr\u00e9lation entre le vote Ukip et le vote conservateur lors des \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales de 2015 fournissent des cl\u00e9s essentielles sur la mesure des enjeux et sur la pr\u00e9vision.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Reste la situation o\u00f9 le rendu final est proche du 50\/50, ou dans la marge d\u2019erreur. Les m\u00e9thodes d\u2019analyse de tendance qui sont le pain quotidien des acteurs de march\u00e9 deviennent alors extr\u00eamement utiles.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><em>Antoine Paille (ENSAE\u00a0 1977) <\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"border-radius: 2px; text-indent: 20px; width: auto; padding: 0px 4px 0px 0px; text-align: center; font-weight: bold; font-style: normal; font-variant: normal; font-stretch: normal; font-size: 11px; line-height: 20px; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, sans-serif; color: #000000; position: absolute; opacity: 1; z-index: 8675309; display: none; cursor: pointer; top: 1587px; left: 603px; background: 3px 50% \/ 14px 14px no-repeat scroll #bd081c;\">Enregistrer<\/span><\/p>\n<p><span style=\"border-radius: 2px; text-indent: 20px; width: auto; padding: 0px 4px 0px 0px; text-align: center; font-weight: bold; font-style: normal; font-variant: normal; font-stretch: normal; font-size: 11px; line-height: 20px; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, sans-serif; color: #000000; position: absolute; opacity: 1; z-index: 8675309; display: none; cursor: pointer; top: 1110px; left: 684px; background: 3px 50% \/ 14px 14px no-repeat scroll #bd081c;\">Enregistrer<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le r\u00e9f\u00e9rendum sur le Brexit a une nouvelle fois fait appara\u00eetre une situation extr\u00eamement tendue o\u00f9 les sondages ont \u00e9t\u00e9 la veille du vote tr\u00e8s proches du 50\/50 (hors \u2018Undecided\u2019). Cette configuration semble se g\u00e9n\u00e9raliser\u00a0dans tous les votes britanniques mais aussi dans tous les pays d\u00e9mocratiques\u00a0: c\u2019est le dilemme du 50\/50. Il cr\u00e9e un stress [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":1390,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[98,18,133],"tags":[],"class_list":["post-1204","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brexit","category-statistiques","category-themes","et-has-post-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1204\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/variances.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}